Obsah (6)

§ 233§ 238§ 175§ 178§ 126§ 326

1 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Ärakiri Kriminaalasi nr 1-09-6950 24. septembril 2009 Viru Maakohus koosseisus kohtunik Heli Väinaste sekretäri Enjar Malm juuresolekul prokuröri Aita Ploom kaitsja

§ 233-238, 306, 309, 310, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas: Süüdi tunnistada S.K Kar

S § 199 lg 2 p 8,9 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 238

lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra ning S.K karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistus 24.03.2009, s.o. 1 päev karistusaja hulka. S.K kuulub ärakandmisele 11 (üksteist) kuud 29 päeva vangistust. Tõkend vahistamine jätta S.K suhtes muutmata ning tema karistuse kandmise alguseks lugeda 26.03.2009. Välja mõista S.K-lt: - 516 (viissada kuusteist) krooni A K’a (arvelduskonto nr xxxx xxxx) kasuks; - 1100 (üks tuhat ükssada) krooni J Š (elukoht xxxx) kasuks; - 1349 (üks tuhat kolmsada nelikümmend üheksa) krooni AS Rakvere Haigla (arvelduskonto nr 221020336737 Swedbankis) kasuks; - 500 (viissada) krooni P R (elukoht xxxx) kasuks; - 600 (kuussada) krooni A R’i (elukoht xxxx) kasuks; - 750 (seitsesada viiskümmend) krooni M M (elukoht xxxx) kasuks; - 1000 (üks tuhat) krooni Rakvere Reaalgümnaasiumi (asukoht Rakvere Võidu 67) kasuks; - 3000 (kolm tuhat) krooni Ü L (elukoht xxxx) kasuks; - 705 (seitsesada viis) krooni O A’i (elukoht xxxx) kasuks; - 57 (viiskümmend seitse) krooni E P (elukoht xxxx) kasuks; 2 - 210 (kakssada kümme) krooni L L (elukoht xxxx) kasuks tsiviilhagide katteks.

§ 175

lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista S.K-lt menetluskuluna sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni riigituludesse.

§ 175

lg 1 p 2 alusel välja mõista S.K-lt menetluskuluna kannatanu A Kale

§ 178

kohaselt makstud 26 (kakskümmend kuus) krooni riigituludesse.

§ 175

lg 1 p 5 alusel välja mõista S.K-lt menetluskuluna kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulu 162 (ükssada kuuskümmend kaks) krooni riigituludesse. Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt OÜ Advokaadibüroo Uno Feldschmidt (asukoht Rakvere Turuplats 3) kasuks 2100 (kaks tuhat ükssada krooni, s.h. on käibemaks 20%, s.o. 350 krooni) krooni v.-adv. abi Anti Aasmaa poolt määratud korras süüdistatava S.K kaitsjana osutatud õigusabi eest.

§ 175

lg 1 p 4 alusel välja mõista S.K-lt menetluskuluna kaitsjatasu 3917.20 (kolm tuhat üheksasada seitseteist krooni ja 20 senti) krooni riigituludesse v.-adv. abi Anti Aasmaa poolt osutatud õigusabi eest. S.K tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr 10220034800017 või Swedbankis nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

§ 126

lg 3 p 4 alusel asitõendid – diktofoni Olympus karp ja sellelt avastatud sõrmejäljefragmendid 3-l tõmmiskilel, sündmuskohalt Lõuna põik 1 leitud klaasikildudelt võetud DNA-proov ühele Eurotubo vatitampoonile ja leitud sõrmejäljefragmendid 5-l tõmmiskilel, millised asuva Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna asitõendite hoiukambris, kohtuotsuse jõustumisel hävitada. Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõigusest loobumine kantakse kohtuistungi protokolli. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates

1. septembrist 2009 (seega hiljemalt
2. oktoobriks 2009). Apellatsiooniõiguse kasutamisel on kohtuotsus tutvumiseks kättesaadav maakohtu kantseleis alates
3. oktoobrist
4. Kohtuotsuse peale võib apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud kohtumenetluse pool esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates
5. oktoobrist
6. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse (tervikteksti) koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Apellatsiooni ei saa esitada prokuratuur lühimenetluses tehtud süüdimõistva kohtuotsuse peale. SÜÜDISTUS S.K on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema KarS § 199 lg 2 p 4 täheldatud isikuna, olles 06.03.2009 vabanenud Viru Vanglast 3 - 12.03.2009 kella 18.30 ajal sisenedes lukustamata uste avamise teel xxxx, võttis kapi pealt õpetaja A Ka käekotist ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära rahakoti väärtusega 100 krooni, koos rahakotis olnud 50 krooni sularahaga ja ID-kaardi ning pangakaardiga, tekitades A Kale vargusega varalist kahju kokku summas 150 krooni. - 13.03.2009 kella 11.30-11.45 vahel sisenes lukustamata ukse avamise teel xxxx ruumi, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil laua pealt ära õpetaja-abi J Šle kuuluva mobiiltelefoni Samsung SGH-E900 koos telefonis olnud SIM kaardi ja mälukaardiga koguväärtusega 2700 krooni, toolil asuvast kandekotist rahakoti väärtusega 100 krooni, koos rahakotis olnud 750 krooni sularahaga ja väärtust mitteomavate panga- ja kliendikaartidega, tekitades J Šle varalist kahju kokku summas 3550 krooni. - 13.03.2009 kella 17.15-18.13 vahel Rakveres Tuleviku tn 1 asuvas AS Rakvere Haigla Polikliinikus võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kolmandal korrusel kabinet nr 46 ukse ees rippuvad võtmed koguväärtusega 909 krooni ning saadud võtmeid kasutades sisenes lukustatud ukse avamise teel kabinetti nr 44, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil lauasahtlist ära 280 krooni AS-le Rakvere Haigla kuuluvat sularaha, tekitades vargusega ASle Rakvere Haigla varalist kahju kokku summas 1189 krooni. - 13.03.2009 kella 18.30-20.10 vahel Rakveres Vabaduse tn 1 asuvas Rakvere Gümnaasiumis võttis garderoobist ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära P Rle kuuluva musta värvi Adidas jope, koos jope taskus olnud võtmete ja mütsiga koguväärtusega 500 krooni ja samas garderoobis nagis rippuva A Rile kuuluva pruuni värvi jope taskust rahakoti väärtusega 300 krooni, koos rahakotis olnud 300 krooni sularahaga ja rahalist väärtust mitteomavate panganing kliendikaartide, mootorsõiduki juhiloa ja auto registreerimistunnistusega, tekitades vargusega P Rle varalist kahju kokku summas 500 krooni ja A Rile varalist kahju kokku summas 600 krooni. - Ajavahemikul 19.03.2009 kella 20.00 kuni 20.03.2009 kella 08.00 Rakveres Võidu tn 67 asuvas Rakvere Reaalgümnaasiumi hoones sisenes lukustatud ukse lõhkumise teel sisse sekretäri ja direktori tööruumidesse, kust võttis lauasahtlist ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära direktor M Mle kuuluva diktofoni Olympus VN-3100PC väärtusega 750 krooni ja sekretäri tööruumist kirjutuslaua sahtlist ümbrikust koolile kuuluvat sularaha summas 400 krooni ja riiulist metallkarbi koos 100 krooni koolile kuuluva rahaga, tekitades M Mle vargusega varalist kahju summas 750 krooni ja Rakvere Reaalgümnaasiumile vargusega varalist kahju kokku summas 500 krooni ja ukse lõhkumisega varalist kahju summas 500 krooni. - 20.03.2009 kella 18.15 paiku tungis aknaklaasi eemaldamise teel sisse Rakveres Lõuna põik 1 asuvasse AS Rakvere Haigla registratuuriruumi, kus võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära karbist 96 krooni haiglale kuuluvat sularaha ja kirjutuslaua sahtlist 30 krooni haiglale kuuluvat sularaha, tekitades AS-le Rakvere Haigla vargusega varalist kahju kokku summas 126 krooni ja aknaklaasi lõhkumisega 34 krooni. - 20.03.2009 kella 19.00-19.40 vahel Rakveres Tallinna tn 29 asuvas Vene Gümnaasiumi hoones võttis aknalaual oleva Ü Lle kuuluva jope taskust ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära mobiiltelefoni №kia 6230i väärtusega 4000 krooni ja mälupulga 2 Gb väärtusega 200 krooni ning garderoobist Ü L poja jope taskust Ü Lle kuuluva mobiiltelefoni Sony Ericsson K530i väärtusega 2700 krooni ja fotoaparaadi Olympus väärtusega 3000 krooni ning O Aile kuuluvate teksapükste taskust rahakoti väärtusega 500 krooni, koos rahakotis olnud 370 krooni sularahaga ja ID-kaardi, õpilaspileti, pangakaartide ning mootorsõiduki juhiloaga, tekitades vargusega Ü Lle varalist kahju kokku summas 9900 krooni ja O Aile varalist kahju kokku summas 870 krooni. - 23.03.2009 kella 13.45-14.30 vahel Rakveres Rahu tn 17a asuvas Rahu Hallis võttis valveta ja lukustamata riietusruumis
7. klassi õpilase M K jope taskust ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ema poolt antud 57 krooni taskuraha ja
8. klassi õpilase J L koolikotist 210 4 krooni ema poolt antud taskuraha, tekitades M Kle ja tema ema E P varalist kahju summas 57 krooni ning J Lle ja tema ema L Lle varalist kahju summas 210 krooni. Seega S.K , varavastaseid süütegusid süstemaatiliselt toimepaneva isikuna, võttes ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võõraid vallasasju, mis oli toimepandud sissetungimisega, pani toime KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOHTULIKUL UURIMISEL TUVASTATUD FAKTID Süüdistatav S.K tunnistas kohtuistungil ennast temale esitatud süüdistuses täielikult süüdi. Süüdistatava S.K süü temale esitatud süüdistuses on tõendatud veel alljärgnevate kohtueelsel menetlusel kogutud ja kohtulikul uurimisel avaldatud tõenditega: - kannatanu A Ka ütlustega (tl 90, 174-175), kes kinnitas, et ta töötab xxxx õpetajana ning et 12.03.2009 kella 18.30 ajal, tööpäeva lõppedes, enne lasteaiast lahkumist, avastas ta, et Lepatriinu rühma riietusruumist kapi peal olnud talle kuuluvast käekotist on kadunud tema rahakott koos selle sisuga. Kannatanu A Ka sõnul oli rahakott vana, musta värvi, piklik ning selle jääkväärtuseks hindab ta 100 krooni. Kannatanu A Ka ütlustest nähtub, et rahakotis olid tema isikutunnistus, Hansapangakaart ning sularaha 50 krooni. Kannatanu A K oli oma sõnul sunnitud tegema kulutusi seoses uue isikutunnistuse saamisega kokku summas 310 krooni (tl 91) ning uue pangakaardi saamisega summas 30 krooni. Kannatanu A K soovib lisaks vargusega tekitatud kahju hüvitamisele ka nimetatud kahju hüvitamist. Samuti soovib kannatanu A K, et talle hüvitataks sõidukulud kokku summas 52 krooni. Kannatanu A K jäi kohtuistungil oma 542 krooni suuruse tsiviilhagi juurde ning nõudis selle hüvitamist. - S.K kahtlustatavana antud ütlustega (tl 128, 49-52, 127-129, 159-161); - S.K ütluste ja olustiku seostamise protokolliga (tl 132-133) Rakveres Posti tn 18a asuvas Lasteaias Kaur, AS-s Rakvere Haigla ja Rakveres Rahu tn 17a asuvas Rahu Hallis vargil käimiste kohta; - S.K ütluste ja olustiku seostamise protokolliga (tl 57-58) Rakveres Kungla tn 5a asuvas Lasteaia Kungla
9. rühma ruumis, Rakveres Võidu tn 67 asuvas Rakvere Reaalgümnaasiumis, Rakveres Tallinna tn 29 asuvas Rakvere Vene Gümnaasiumi hoones ning Rakveres Tuleviku 1 asuvas AS Rakvere Haigla Polikliinikus vargil käimiste kohta; - kannatanu J Š ütlustega (tl 3-4, 105-106), et 13.03.2009 kella 11.30 kuni 11.45 viibis ta xxxx ruumidest väljas, kui tagasi tulles avastas, et laual ei olnud tema telefoni Samsung väärtusega 2700 krooni ning kandekotist oli kadunud tema rahakott väärtusega 100 krooni koos rahakotis olnud 750 krooni sularahaga ning panga- ja kliendikaartidega. Kannatanu J Š esitas Tele 2 järelmaksulepingu (tl 5) mobiiltelefoni Samsung E900 ostmise kohta hinnaga 2700 krooni. - tunnistaja I Ki ütlustega (tl 101-102), et S.K pakkus talle müüa musta värvi Samsung E900 hinnaga 325 krooni, lubades hiljem laadija järele tuua, mida aga ei teinud. Tunnistaja I Ki sõnul võttis S.K oma kaardi peale helistamist veel telefonist välja. Tunnistaja I Ki ütlustest nähtub, et kui selgus, et tegemist on varastatud telefoniga, siis andis ta telefoni üle politseile. - asitõendi mobiiltelefoni Samsung SGH-E900 vaatlusprotokolliga ning sinna juurde kuuluva fototabeliga (tl 103-104). Mobiiltelefon Samsung SGH-E900 on tagastatud kannatanu J Šle. - jälitusprotokolliga (tl 179-180), millest nähtub, et mobiiltelefonis Samsung E900 IMEI koodiga xxxx on ajavahemikus 13.03.2009 kella 11.54 kuni 21.03.2009 kella 10.15 kasutatud numbrit xxxx, millise numbri oli andnud 24.03.2009 Rakvere politseiosakonnas oma kontakttelefoninumbriks S.K. - sündmuskoha vaatlusprotokollidega (tl 10, 31,114); 5 - tunnistaja H Li ütlustega (tl 13-14), et ta töötab xxxx koristajana. Tunnistaja H L on öelnud, et ta puhastas 13.03.2009 umbes kella 17.15 paiku kolmandal korrusel taastusravi aknaid, kuid kui ta hakkas kabinetist väljuma umbes 30 minuti pärast, oli uks lukustatud. - tunnistaja J N ütlustega (tl 15-16), et Rakvere Polikliinikust tema kabinetist nr 44, mis on selle kabineti vastaskabinet, kuhu koristaja H L oli luku taha jäänud, laua ülevalt teisest sahtlist oli kadunud 280 krooni AS-le Rakvere Haigla kuuluvat raha. - tunnistaja M R ütlustega (tl 147-149), et ta oli Lääne-Virumaa Rakenduskõrgkoolis tööl 24.03.2009, kui märkas, et koolimajast väljus üks noormees, kellel oli seljas must Adidase jope, mis oli täpselt samasugune nagu tema pojalt varastati eelmisel nädalavahetusel. Tunnistaja M R tundis selle jope ära, kuna üks varruka kinnitus oli lahti. - kannatanu P R ütlustega (tl 153-154), et 13.03.2009 oli ta tunnis Rakvere Gümnaasiumis kella 18.30 kuni 20.00 ning et selle aja sees varastati garderoobist temale kuuluv musta värvi Adidase jope, millel oli hallist fliisist ärakäiv vooder. Kannatanu P R sõnul oli jope vasakul varrukal väljast ära trukk, mille külge kinnitati fliis. Kannatanu P R väitel läksid tal koos jopega kaduma veel müts ja võtmed. Kannatanu P R jopet enam tagasi ei taha. - kannatanu A Ri ütlustega (tl 157-158), et 13.03.2009 umbes 18.30 paiku läks ta trenni Rakvere Gümnaasiumi spordisaali, jättes oma üleriided riietusruumi ja riputades jope nagisse, kuid kui ta umbes 20.10 paiku trenni lõpetas ja oma asju võtma läks, siis avastas ta, et jope põuetaskust on kadunud rahakott väärtusega 300 krooni koos rahakotis olnud 300 krooni sularahaga, panga- ja kliendikaartidega, juhiloa ja auto registreerimistunnistusega. - asitõendi musta värvi õhemat tüüpi halli eemaldatava fliisist voodriga jope Adidas vaatlusprotokolliga ning sinna juurde kuuluva fototabeliga (tl 162-163). Jope varrukatel, otste juures trukikohad, vasakul varrukal trukk puudub. Jope jäetud S.K-le. - kannatanu M M ütlustega (tl 21-22), et ööl vastu 20.03.2009 tungiti Rakvere Reaalgümnaasiumis sisse sekretäri ja tema kabinetti. Kannatanu M M väitel lõhuti sekretäri kabineti uks. Kannatanu M M sõnul oli tema kabineti kirjutuslaua sahtlist karbist ära võetud diktofon Olympus VN-3100PC väärtusega 750 krooni ning sekretäri kabinetist oli varastatud 500 krooni raha. Kannatanu M M jäi kohtuistungil oma 750 krooni suuruse tsiviilhagi juurde diktofoni maksumuse osas, samuti jäi ta kannatanu Rakvere Reaalgümnaasiumi esindajana 1000 krooni suuruse tsiviilhagi juurde vargusega tekitatud kahju osas summas 500 krooni ja sissemurdmisega tekitatud kahju osas summas 500 krooni. - tunnistaja E N ütlustega (tl 23-26), et ta töötab xxxx sekretärina. Tunnistaja E N sõnul 20.03.2009 kella 08.30 paiku koolimajja tulles oli hoone teisel korrusel tema ja direktori kabinettidesse viiv uks lahti murtud. Tunnistaja E N väitel oli tema kabinetist kirjutuslaua sahtlist vihiku vahelt varastatud sularaha umbes 400 krooni ning kõrvalt riiulilt oli varastatud kollane metallist karp, milles oli umbes 100 krooni sularaha. - tunnistaja E-M Õ ütlustega (tl 27-30), et ta töötab xxxx valvuri-uksehoidjana. Tunnistaja EM Õ sõnul 20.03.2009 kella 8 ajal tööle tulles läks ta teisele korrusele, et lülitada välja valvesignalisatsioon. Tunnistaja E-M Õ on öelnud, et sinna minnes märkas ta, et direktorisekretäri kabineti uks oli lahti murtud, piidast oli tükk väljas, kadunud oli metallist lukuvastus. - asitõendi diktofoni Olympus VN-3100PC karbi vaatlusprotokolliga ning sinna juurde kuuluva fototabeliga (tl 39-40); - tunnistaja A K ütlustega (tl 110-112), et teda kutsuti 20.03.2009 kella 19.10 ajal Rakvere Haigla Polikliiniku registratuuri, sest turvafirma oli häire saanud kella 18.17 ajal. Tunnistaja A K sõnul oli ära võetud registratuuri siseakna ruut ning varastatud oli karbist 96 krooni raha ja kirjutuslaua sahtlist 30 krooni. - VSS Viru Julgestusteenistuse AS aktiga valvatava objekti kohta (tl 113), millest nähtub, et Rakvere Haigla registratuuri oli sissemurtud. 6 - asitõendite valget värvi plekk-karbi ja 9 klaasitüki vaatlusprotokolliga ning sinna juurde kuuluvate fototabelitega (tl 124-126); - kannatanu Ü L ütlustega (tl 42-43, 130-131, 186), et 20.03.2009 õhtul oli ta Rakveres, Tallinna tn 29 Rakvere Vene Gümnaasiumis vaatamas poja M treeningut, mis toimus spordisaalis. Kannatanu Ü L sõnul pani ta kella 19.00 ajal oma jope spordisaali eesruumi aknalauale, minnes ise saali. Kannatanu Ü L on öelnud, et kella 19.40 ajal avastas ta, et jope taskust on kadunud tema mobiiltelefon №kia 6230i väärtusega 4000 krooni ja mälupulk 2 Gb väärtusega 200 krooni. Kannatanu Ü L väitel oli veel varastatud riietusruumist poja jope taskust tema mobiiltelefon Sony Ericsson K530i väärtusega 2700 krooni ja fotoaparaat Olympus väärtusega 3000 krooni. - kannatanu O Ai ütlustega (tl 44-45, 164), et 20.03.2009 õhtul oli ta Rakveres, Tallinna tn 29 Vene Gümnaasiumis treeningul, jättes kella 19.00 ajal üleriided riietusruumi. Kannatanu O Ai ütlustest nähtub, et kella 19.40 paiku kutsus Ü L teda oma asju kontrollima. Kannatanu O Ai väitel oli temal riietusruumist teksapükste tagataskust varastatud rahakott väärtusega 500 krooni, milles olid 370 krooni raha, juhiload, ID-kaart, pangakaardid ja õpilaspilet. Kannatanu O Ai sõnul läks tal pangakaartide ümbervormistamine maksma 35 krooni ja uue isikutunnistuse saamine 300 krooni. - mobiiltelefoni Sony Ericsson K530i, milles Zen kõnekaart ja EMT kõnekaardiümbrise vaatlusprotokolliga ning sinna juurde kuuluvate fototabelitega (tl 53-56); - tunnistaja I Ki ütlustega (tl 165-166), millistest nähtub, et ta ostis A S kaks telefoni, üks oli Sony Ericsson T700 karbiga ja teine №kia 6230i, millise ta andis oma tuttavale R H. Tunnistaja I Ki sõnul selgus 02.04.2009, et №kia telefon on varastatud, mistõttu ta läks politseiga R juurde, kes tagastas telefoni. - tunnistaja A S ütlustega (tl 167-168), et
10. märtsi õhtupoolikul kella 21.00 ajal helistas talle Gabriel ja pakkus müüa telefoni №kia. Tunnistaja A S sõnul võttis ta telefoni ja müüs I, kelle perekonnanime ei tea, saades I raha №kia eest 400 krooni. Tunnistaja A S väitel pidi ta Gabrieliga kokku saama, et viimasele raha üle anda, kuid ei jõudnudki, kuna politsei oli Gabrieli vahepeal arreteerinud. - tunnistaja R H ütlustega (tl 169-170), et sõber I K andis talle kasutada mobiiltelefoni №kia 6230i, kuid 02.04.2009 selgus, et tegemist on varastatud telefoniga, mistõttu ta andis selle telefoni I tagasi, kes peale IMEI koodi kontrollimist andis telefoni edasi politseile. - tunnistaja A K ütlustega (tl 181-183), kes andis politseile üle tema elukohas xxxx poja S.K toas kummuti peal olnud mälupulga. - mobiiltelefoni №kia 6230i vaatlusprotokolliga ning sinna juurde kuuluva fototabeliga (tl 172-173); - jälitusprotokolliga (tl 177-178), millest nähtub, et mobiiltelefonis Sony Ericsson K530i on ajavahemikus 21.03.2009 kella 01.44 kuni 26.03.2009 kella 09.16 kasutatud ainult numbrit xxxx enamasti Rakvere ja Väike-Maarja tugijaamade piirkonnas. Telefon saadi kätte kahtlustatava S.K kinnipidamisel 26.03.2009 kella 09.20 paiku. Telefonis oli sees kõnekaart numbriga xxxx. Mobiiltelefon №kia 6230i on kasutusele võetud 24.03.2009 kell 15.22 ning kasutatud on erinevate numbritega kõnekaarte. Kõikide numbrite puhul on tugijaamadeks Kunda ja Rakvere tugijaamad. Selgus, et telefoni №kia kasutas R H, kelle käest 02.04.2009 telefon kätte saadi. - mälupulga 2Gb vaatlusprotokolliga ning sinna juurde kuuluva fototabeliga (tl 184-185); - kannatanu E P ütlustega (tl 93-94), et 23.03.2009 peale kehalise kasvatuse tundi oli temale helistanud poeg M K, et Rakveres Rahu Hallis toimunud kehalise kasvatuse tunni ajal oli temalt riietusruumist jope taskust rahakotist varastatud 57 krooni sularaha. Kannatanu E P sõnul oli tema pojale raha andnud. 7 - kannatanu M K ütlustega (tl 95-96), et 23.03.2009 kui kehalise kasvatuse tund Rakveres Rahu Hallis läbi sai ja ta juua ostma hakkas, võttes jope taskust välja rahakoti, siis nägi ta, et rahakotis ei ole raha. Kannatanu M K väitel riietusruumis riideid ei valvata. - kannatanu J L ütlustega (tl 97-98), et 23.03.2009 läks ta klassiga kehalise kasvatuse tundi Rakveres asuvasse Rahu Halli. Kannatanu J L on öelnud, et kui kehalise kasvatuse tund lõppes ja ta juua tahtis osta, võttes rahakoti taskust välja, siis nägi ta, et raha ei olnud. Kannatanu J L sõnul oli tal rahakotist kadunud 210 krooni. - kannatanu L L ütlustega (tl 99-100), et 23.03.2009 tuli tema poeg J L koju, öeldes, et temalt oli ära varastatud 210 krooni taskuraha. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohtueelsel menetlusel kogutud ja kohtulikul uurimisel avaldatud tõendid kogumis kinnitavad seda, et süüdistatav S.K pani toime talle inkrimineeritava kuriteo, mida on kokku 8 kuriteoepisoodi. KarS § 199 lg 2 p 8,9 näeb ette vastutuse võõra vallasasja äravõtmise eest selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega ja süstemaatiliselt. Süüdistatava S.K poolt toimepandud kuritegu on kohtueelsel menetlusel õigesti KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi kvalifitseeritud. Süüteokoosseis KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi on täidetud, kui isik tegutseb vähemalt kaudse tahtlusega ning teab või vähemalt möönab, et tegemist on vallasasjaga, mis on tema jaoks võõras ja on kellegi valduses. Süüdistatava S.K käitumises esinevad talle inkrimineeritava süüteokoosseisu objektiivsed ja subjektiivsed tunnused, õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. KarS § 2 lg 2 sätestab, et karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi. KarS § 56 lg 1 kohaselt karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Süüdistatava S.K karistust kergendavad süü tunnistamine ning puhtsüdamlik kahetsus. Süüdistatava S.K karistust raskendavaid asjaolusid kohus ei leia. Karistuse mõistmisel arvestab kohus toimepandud kuriteo raskusastet ja laadi, süüdistatava S.K isikut iseloomustavaid andmeid. Süüdistatavat S.K on varem kriminaalkorras 2-l korral karistatud ning väärtegude toimepanemise eest on teda 3-l korral karistatud. Süüdistatav S.K vabanes Viru Vanglast Viru Maakohtu 29.08.2006 kohtuotsusega mõistetud karistuse 2 aastat 9 kuud vangistust kandmiselt alles 06.03.2009, kuid juba vähem kui nädal aega hiljem pani ta toime uue tahtliku kuriteo. Järjestikku väga lühikese ajavahemiku jooksul 2009.a. märtsikuus pani süüdistatav S.K toime kokku 8 varguseepisoodi. Seega ei ole süüdistatav S.K kohtu arvates teinud vajalikke järeldusi oma eelnevatest karistustest. KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi kvalifitseeritav kuritegu on KarS § 4 lg 3 kohaselt teise astme kuritegu, mille eest nähakse karistusena ette rahaline karistus või kuni viieaastane vangistus. Kohus leiab kõike eeltoodut arvestades, et prokuröri taotlus vabastada süüdistatav S.K talle mõistetava ülejäänud karistuse kandmisest tingimisi KarS § 74 sätteid kohaldades, ei ole millegagi põhjendatud. Kohus on seisukohal, et selliselt toimides ei ole võimalik süüdistatava S.K puhul karistuse eesmärke saavutada. Ka rahalise karistuse kui kõige kergeimaliigilise karistuse mõistmine süüdistatavale S.K-le ei ole millegagi põhjendatud, liiatigi on tal väärtegude toimepanemise eest kõik rahatrahvid tasumata. Kohus leiab, et süüdistatavat S.K tuleb karistada vangistusega, milline jääb alla sanktsiooni keskmist määra. 8 Kannatanu A K on esitanud tsiviilhagi temalt vargusega tekitatud kahju osas kokku summas 150 krooni. Lisaks sellele taotleb kannatanu A K uue isikutunnistuse ja pangakaardi saamisega tekitatud kulutuste hüvitamist kokku summas 340 krooni, millele lisanduksid asjaajamiste peale kulutatud sõidukulud kokku summas 52 krooni. Kannatanu A K on esitanud tsiviilhagi kokku summas 542 krooni. Kannatanu J Š on esitanud tsiviilhagi temalt 750 krooni vargusega tekitatud kahju osas ning seoses sellega, et tagasisaadud telefonist puudus mälukaart väärtusega 350 krooni. Kokku on kannatanu J Š esitanud tsiviilhagi summas 1100 krooni. AS Rakvere Haigla on esitanud tsiviilhagi seoses Rakveres Tuleviku tn 1 asuvast polikliinikust toimepandud sularaha vargusega 280 krooni ja võtmete vargusega 909 krooni ning Rakveres Lõuna põik 1 asuvast registratuuriruumist sularaha vargusega 126 krooni ning aknaklaasi lõhkumisega 34 krooni. AS Rakvere Haigla on esitanud tsiviilhagi kokku summas 1349 krooni. Kannatanu P R on esitanud tsiviilhagi vargusega tekitatud kahju osas summas 500 krooni. Kannatanu A R on esitanud tsiviilhagi vargusega tekitatud kahju osas summas 600 krooni. Kannatanu M M on esitanud tsiviilhagi vargusega tekitatud kahju osas summas 750 krooni. Rakvere Reaalgümnaasium on esitanud tsiviilhagi vargusega tekitatud kahju osas summas 500 krooni ja ukse lõhkumisega tekitatud kahju osas summas 500 kooni. Rakvere Reaalgümnaasium on esitanud tsiviilhagi kokku summas 1000 krooni. Kannatanu Ü L on esitanud tsiviilhagi temalt varastatud fotoaparaadi Olympus osas summas 3000 krooni. Kannatanu O A on esitanud tsiviilhagi summas 370 krooni temalt sularaha varguse osas, samuti taotleb ta kulutuste hüvitamist seoses uute pangakaartide ja isikutunnistuse vormistamisega kokku summas 335 krooni. Kannatanu O A on esitanud tsiviilhagi kokku summas 705 krooni. Kannatanu E P on esitanud tsiviilhagi seoses alaealiselt pojalt M Klt taskuraha vargusega summas 57 krooni. Kannatanu L L on esitanud tsiviilhagi seoses alaealiselt pojalt J Llt taskuraha vargusega summas 210 krooni. VÕS § 127 lg 1 kohaselt on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. VÕS § 127 lg 4 kohaselt peab isik kahju hüvitama üksnes juhul, kui asjaolu, millel tema vastutus põhineb, on kahju tekkimisega sellises seoses, et tekkinud kahju on selle asjaolu tagajärg (põhjuslik seos). VÕS § 128 lg 2 kohaselt on varaline kahju eelkõige otsene varaline kahju ja saamata jäänud tulu. VÕS § 128 lg 3 lähtuvalt hõlmab otsene varaline kahju eelkõige kaotsiläinud või hävinud vara väärtuse või vara halvenemisest tekkinud väärtuse vähenemise, isegi kui see tekib tulevikus, ning kahju tekitamisega seoses kantud või tulevikus kantavad mõistlikud kulud, sealhulgas mõistlikud kulud kahju ärahoidmiseks või vähendamiseks ja hüvitise saamiseks, muu hulgas kahju 9 kindlaks tegemiseks ja kahju hüvitamisega seotud nõuete esitamiseks. VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi rikkumisega. Süüdistatav S.K on kannatanutele kahju tekitanud VÕS § 1045 lg 1 p 5 tulenevalt nende omandi rikkumisega. Süüdistatav S.K ise kohtulikul uurimisel kannatanute tsiviilhagisid ei vaidlustanud. Kohus leiab, et kannatanu A Ka tsiviilhagi kuulub rahuldamisele osaliselt summas 516 krooni, sest sõidukulu 30.03.2009 eest summas 26 krooni on seoses kannatanuna kohtueelses menetluses osalemisega hüvitanud Ida Politseiprefektuur. Ülejäänud kannatanute tsiviilhagid on põhjendatud ja kuuluvad täielikult rahuldamisele.

§ 238

lg 2 kohaselt süüdimõistvat kohtuotsust lühimenetluses tehes vähendab kohus pärast kõigi kuriteo asjaolude kaalumist süüdistatavale mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku võrra. Kohtunik: Ärakiri õige №oremreferent /allkiri/ Heli Väinaste Lea Herne 07.12.2009 Tartu Ringkonnakohtu RESOLUTSIOON Juhindudes

§ 326

lg 2 ringkonnakohus määras: jätta süüdistatava S.K kaitsja advokaat Anti Aasmaa apellatsioon Viru Maakohtu

1. septembri 2009 otsusele kriminaalasjas 1-09-6950 läbi vaatamata. Kohtuotsus jõustus
2. jaanuaril
3. a. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi kohtumäärusega, millisega jäeti S.K määruskaebus läbi vaatamata. №oremreferent Lea Herne