lg 2 p 7,8,9 järgi lühimenetluses Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu otsus 20.jaanuar 2011.a. Apellatsiooni esitaja Süüdistatav Jevgeni Bakun Süüdistatav Jevgeni Bakun RESOLUTSIOON Tühistada osaliselt Harju Maakohtu otsus 20.jaanuarist 2011.a. ja nimelt Jevgeni Bakunilt kaitsjatasu summas 403,27 eurot väljamõistmise osas. Teha selles osas uus otsustus, millega välja mõista Jevgeni Bakunilt kaitsjatasu 290,47 eurot riigituludesse . Ülejäänud osas jätta kaitsjatasu riigi kanda. Muus osas jätta kohtuotsus muutmata. Esitatud apellatsioon rahuldada osaliselt. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab advokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 10 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK : Harju Maakohus otsustas 20.jaanuari 2011.a. kohtuotsusega tunnistada Jevgeni Bakun süüdi
lg 2 p 7,8,9 järgi (kuriteoepisoodid 20.12.2009, 21.12.2009, 17.07.2010, 24.07.2010.a.) ning mõista karistuseks 1 aasta vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada Jevgeni Bakun´ile mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra ja karistuseks mõista 8 (kaheksa) kuud vangistust.
lg 2 ja § 69 lg 7 alusel suurendada Jevgeni Bakun´ile mõistetud karistust Harju Maakohtu 10.12.2009 otsusega mõistetud ja tegemata üldkasuliku töö võrra so 6 (kuue) kuu ja 29 (kahekümne üheksa) päeva võrra ning liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. Tunnistada Jevgeni Bakun süüdi
lg 2 p 7,8,9 järgi (kuriteoepisoodid 28.04.2009, 12.09.2009, 16.09.2009.a.) ning mõista karistuseks 6 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada Jevgeni Bakun´ile mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.
lg 1 alusel lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.
kuni 12.05.2010, s.o 2 (kaks) päeva, lugedes karistuseks 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust ning lugedes karistuse kandmise alguseks 28.07.2010.a. Jevgeni Bakunilt mõisteti välja sundraha 417 eurot ja 3 senti, kaitsjatasu 403, 27 eurot ja koopiate tegemise kulu 38 eurot ja 81 senti. Sama kohtuotsusega olid süüdi mõistetud G.G, D.V, R.V ja M.J, kelle suhtes maakohtu otsust vaidlustatud ei ole. Jevgeni Bakun mõisteti vaidlustatud kohtuotsusega süüdi seitsmes varguse episoodis, millistest neli olid toime pandud peale 10.12.2009.a. Harju Maakohtu otsust ja kolm enne nimetatud maakohtu otsust APELLATSIOONI SISU: Esitatud apellatsioonis vaidlustab menetluskulude väljamõistmist ja väidabm, et vabanedes puuduvad ta võimalused nende maksmiseks, mistõttu hakkavad summad kasvama. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT: KrMS prg. 189 lg 3 sätestab, et kui kriminaalmenetluse kulude hüvitamine on ette nähtud kohtuotsuses, võib selle vaidlustada kohtuotsusest eraldi käesoleva seadustiku 15. peatüki kohaselt, s.o. määruskaebekorras. Eeltoodust tulenevalt vaatab kohtukolleegium läbi esitatud apellatsiooni menetluskulude osas määruskaebe korras, s.o. kirjalikus menetluses. Sundraha on menetluskulu, mis mõistetakse kohtuotsusega välja olenemata sellest, kas süüdistatav on teadlik selle väljamõistmisest või mitte. Sundraha suurus sõltub kuriteo raskusastmest. Süüdistusaktis on märgitud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb ka menetluskuluna sundraha 1,5 palga alammääras. Ka oli süüdistatav süüdistusaktist teadlik, et eeluurimisel on määrustega rahuldatud kaitsja taotlused temale tasu hüvitamiseks ( kokku summas 3355,20 krooni). Kohtulikul arutamisel osalemise eest kaitsjatasu väljamõistmise taotluse esitab kaitsja kohtuistungil. Süüdistusaktis on ka menetluskuludena välja toodud J.Bakuni kohustus hüvitada kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud summas 607,30 krooni. KrMS prg. 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS prg. 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Käesolevas kriminaalasjas ei ole ei süüdistatav ega tema kaitsja esitanud maakohtule sellekohaseid taotlusi kuigi maakohtu istungi protokolli kohaselt neil võimalus taotluste esitamiseks oli. Asjaolusid, millised annaks alust rääkida Jevgeni Bakunist, kui isikust, kellele ilmselt käib menetluskulude hüvitamine üle jõu, maakohus tuvastanud ei ole ja ka apellatsioonikohtul puudub selleks alus. Sellesisulisi põhjendusi ei ole esitatud ka apellatsioonis. Küll peab kohtukolleegium vajalikuks vähendada väljamõistetud kaitsjatasu ja jätta osa riigi kanda, kuid seda alljärgneval põhjendusel. Alates 7.09.2010.a. osutas Jevgeni Bakunil õigusabi adv. Lembit Nirgi, kelle büroo asub Rakveres. 15.10.2010.a. esitas adv. L.Nirgi taotluse RÕA kulude hüvitamiseks. Muuhulgas on kuludeks riigi õigusabi osutamise kohta jõudmiseks kulutatud aeg, (tasu suurus on 400 krooni e.25,56 eurot) ja sõidukulud 396 krooni e.25,30 eurot. Maakohtule on esitatud taotlus, kus nimetatud kulud on vastavalt - riigi õigusabi kohta jõudmiseks kulutatud aja eest 35,15 eurot ja sõidukulud 26,78 eurot. Kohtukolleegium leiab, et nimetatud kulud tuleb jätta riigi kanda. Süüdistatav ei saanud kaasa rääkida selles, et talle määrati advokaat Rakverest, mistõttu on temalt õigusabi osutamisega seoses tekkinud lisakulu - tasu õigusabi osutamise kohta jõudmiseks kulutatud aja eest ja õigusabi osutamisega seoses kantud sõidukulude - väljamõistmine põhjendamatu. Kohtukolleegium jätab riigi kanda 112,80 eurot ja vähendab selle võrra J.Bakunilt väljamõistetud kaitsjatasu. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS prg. 189 lg 3, 191 lg 1, 390,391 alusel jätab kohtukolleegium maakohtu otsuse menetluskulude osas muutmata ja esitatud määruskaebuse rahuldamata. Julia Katškovskaja Ivi Kesküla Malle Preimer
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.