Obsah (7)

§ 199§ 25§ 218§ 68§ 74§ 75§ 78

1-09-7167 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26 mai 2009 Tallinn Kriminaalasja number 1-09-7167 (09231500033) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi Lühimenetlus Prokurör Kadi Ruus Süüdistatav O.P Ik: xxx, emakeel: vene keel, EV kodanik, keskharidus, töökoht: puudub, elukoht: xxx Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 30.01.2009 kuni 31.09.2009, so 2 päeva, alates 31.01.2009 elukohast lahkumise keeld Varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 4 korda,

1. Harju Rajooni Rahvakohtu 02.04.1985 otsusega KrK § 140 lg 2 p 2; 203 lg 1; 197 lg 2 p 2, 3 järgi 3 aastat vabadusekaotust ühes kohustusliku töölesuunamisega;
2. Tallinna Linnakohtu 03.12.1992 otsusega KrK § 2101 lg 2 p 1 järgi vabadusekaotus 1 aasta;
3. Tallinna Linnakohtu 03.05.2000 otsusega KrK § 15 lg 2 ja § 197 lg 2 p 2 järgi vabadusekaotus 8 kuud tingimisi 2 aastase katseajaga;
4. Tallinna Linnakohtu 02.11.2004 otsusega

§ 25

lg 2 ja 199 lg 2 p 4 järgi vangistus 1 kuu tingimisi 1 aasta ja 6 kuulise katseajaga. väärteokorras korduvalt karistatud, neist: Põhja Politseiprefektuuri poolt kiirmenetluse otsusega 01.07.2008 ja 20.12.2008

§ 218lg 1 alusel mõisteti 1 rahatrahvid vastavalt 300 krooni ja 420 krooni.

Kaitsja Advokaat Eva Rivis RESOLUTSIOON 1. O.P süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 9 ja § 25 lg 1,2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) kuu ja 15 (viisteist) päeva. 2. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada O.P-le mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 1 (üks) kuu. 3.

§ 68

lg 1 alusel arvestada eelvangistuses viibitud ajavahemik 30.01.2009 kuni 31.01.2009, so 2 päeva karistusest kantuks, lugedes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 4.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jätta O.P-le mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 28 (kakskümmend kaheksa) päeva O.P suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et O.P temale määratud 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuulise katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. (Tartu mnt 85 Tallinnas, tel: 6 127 758, 6 127 742) 5.

§ 75

lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada O.P järgima katseajal kontrollnõudeid: • elada alalises elukohas: xxx, • ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, • alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 6.

§ 78

p 1 alusel arvestada O.P-le määratud 1 aasta ja 6 kuulise katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 26.05.

2. O.P suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.
3. O.P-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 1292 (üks tuhat kakssada üheksakümmend kaks) krooni ja 10 senti, mis tuleb 3 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „O.P , 1-09-7167, kaitsjatasu“.
4. Jätta O.P-lt KrMS § 180 lg 3 alusel välja mõistmata KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 alusel välja mõistetav sundraha 6525 krooni, jättes selle menetluskulu riigi kanda.
5. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatavad, nende kaitsjad ja kannatanud 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva 2 jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: O.P süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem (01.07.2008 ja 20.12.2008) süstemaatiliselt toime pannud vargusi, uuesti 30.01.2009.a. kell 18.00 Säästumarketi kauplusest aadressil Pae 76 Tallinnas võttis omastamise eesmärgil RIMI EESTI FOOD AS-ile kuuluva suitsupaki Red&White maksumusega 28 krooni, kuid kuritegu ei õnnestunud tema tahtest mitteolenevatel põhjustel lõpuni viia seoses tema kinnipidamisega turvatöötajate poolt. Seega O.P, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, pani oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on

§ 199lg 2 p 9 ja 25 lg 1, 2 järgi kvalifitseeritav kuritegu.

Kohtuistungil süüdistatav O.P seletas, et süüdistus on talle arusaadav ja ta tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi. Nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja asus seisukohale, et süüdistatava käitumisele antud karistusõiguslik hinnang on põhjendatud ning süüdistatava poolt süüteo toimepanemine kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendatud. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: • 30.01.2009 koostatud Rimi Eesti Food AS-i avaldusest nähtuvalt 30.01.2009 peeti kauplusest aadressil Pae 76, kinni isik, kes oli läbinud kassad jättes tasumata kauba eest summas 28 krooni. Kaup oli rikkumata, tagastatud kauplusele. (t/l 2) • 30.01.2009 koostatud kinnipeetu üleandmise lehest nähtuvalt 30.01.2009 kell 07:52 peeti kinni O.P Pae Säästumarketis, kelle juurest avastati pakk Red& White sigarette. Kaup tagastati kauplusele. (t/l 3) • 30.01.2009 koostatud tunnistaja A R ülekuulamisprotokolli kohaselt nägi ta, kuidas meesterahvas pistis kassajärjekorras seistes paki suitsu oma varrukasse ning jättis selle eest kassas tasumata. Kinnipidamisel võttis ta kauba varrukast välja ning viskas eemale.(t/l 5) • 31.01.2009 koostatud kahtlustatava O.P ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistab ta end süüdi kuriteos, milles teda kahtlustatakse ja lisab, et 30.01.2009 läks ta aadressil Tallinn Pae tn 76 asuvasse kauplusesse Säästumarket, hapukoort ostma. Võttis hapukoore ja selle ostu tasumise protsessi käigus võttis paki sigarette Red&White, pani need omale käisesse ja läks kaupluse väljapääsu poole, jätnud nende sigarettide eest tasumata. Kuid antud kaupluse turvateenistus pidas ta selle kaupluse väljapääsul kinni ja võttis temalt ära paki sigarette, mida ta varastada üritanud oli. Kohale kutsuti politsei. Oma süüd selle kuriteo toimepanemises tunnistab täielikult ja kahetseb toimepandut sügavalt. (t/l 12-16) • Koopia 20.12.2008 otsusest väärteoasjas nr 2315,08,017002, millega O.P-le mõisteti karistuseks

§ 218lg 1 alusel rahatrahv 420 krooni.

(t/l 28-29) • Koopia 01.07.2008 otsusest väärteoasjas nr 2315,08,008178, millega O.P-le mõisteti karistuseks

§ 218lg 1 alusel rahatrahv 300 krooni.

(t/l 30-31) • Teatisest kahtlustatava päevasissetuleku ja elatustaseme kohta nähtub, et kahtlustatava keskmiseks päevasissetulekuks 2007 oli 0 krooni. (t/l 33-34) Kohus, kuulanud ära kohtu alla antud süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas kohtueelsel menetlusel süüdistatava O.P süüd tunnistavaid ütlusi, Rimi Eesti Food AS-i avaldust, tunnistaja A R 3 ütlusi, otsuste koopiaid väärteoasjades, kinnipeetu üleandmise lehte, asub kohus seisukohale, et süüdistatava süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus. Kohtueelsel menetlusel on süüdistatava O.P käitumine kvalifitseeritud

§ 199lg 2 p 9 ja § 25 lg 1, 2 järgi.

Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt oli O.P temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemise ajal isikuks, kes oli viimase aasta jooksul toime pannud enam kui kaks vargust. Seega oli O.P

§ 199lg 2 p 9 märgitud isikuks.

Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt 30.01.2009 püüdis O.P varastada Rimi Eesti Food AS-ile kuuluvat kaupa koguväärtuses 28 krooni. Sellistest andmetest teeb kohus järelduse, et süüdistatava käitumine on kohtueelsel menetlusel õigesti kvalifitseeritud võõra vallasasja äravõtmise katsena selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, so

§ 199lg 2 p 9 ja § 25 lg 1, 2 ettenähtud kuriteona.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust, süüdistatava isikut ning karistust kergendavate ja raskendavate asjaolude puudumist. Süüdistatavale inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või vangistus kuni 5 aastat. Kriminaaltoimiku andmetel puudub süüdistataval alaline sissetulek. Seega tuleb karistuse liigi valikul lähtuda asjaolust, et süüdistataval puuduvad sissetulekud, mis võimaldaks rahalist karistust tasuda, mistõttu on rahalise karistuse kohaldamine süüdistatava suhtes välistatud. Seetõttu tuleb süüdistatava suhtes kohaldada isiku vabadust piiravat karistust. Arvestades süü suurust, seda, et varavastase ründe objektiks oli väga väikese varalise väärtusega vara, milline tagastati rikkumata kujul omanikule, siis leiab kohus, et süüdistatavale tuleb määrata karistus ettenähtud sanktsiooni miinimummääras. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on süüdistatavat kohtulikult karistatud kokku 4 korda. Viimane kord karistati teda varavastase kuriteo toimepanemise eest 2004 aasta lõpus lühiajalise vangistusega, milline jäeti tema suhtes tingimisi kohaldamata. Kriminaaltoimikus puuduvad andmed, et süüdistatav oleks määratud katseajal toime pannud uut kuritegu ja see katseaeg lõppes 3 aastat tagasi. Seega täitis katseaeg oma eesmärgi. Arvestades süüdistatava isikuandmeid, toimepandud kuriteo iseloomu, asjaolu, et süütegu jäi katsestaadiumisse ja süüdistatava avaldatud kahetsust, leiab kohus, et süüdistatavale mõistetava karistuse täitmisele pööramine ei ole otstarbekas ja süüdistatava suhtes võib mõistetava karistuse jätta täitmisele pööramata, jättes selle täies ulatuses kohaldamata. Samas leiab kohus, et arvestades süüdistatava karistusandmeid, so rohkeid väärteokaristusi, tuleb süüdistatav allutada käitumiskontrollile, tagamaks muuhulgas temal ka kõrvaliste isikute järelevalve all arusaama tekkimist õiguskuuleka käitumise ja elulaadi muutmise vajalikkusest. Kuivõrd süüdistataval puudub alaline sissetulek, tal on tasumata eelmiste otsustega määratud rahatrahvid, siis leiab kohus, et süüdistatavale käib menetluskulude täies ulatuses tasumine ilmselgelt üle jõu, mistõttu leiab kohus, et Vastavalt KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 alusel välja mõistetava sundraha võib jätta süüdistatavalt välja mõistmata. Märt Toming kohtunik 4