1-09-555/17

1-09-555 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 03.veebruaril 2010.a. Paide kohtumajas Erakorraline ettekanne 21335 Kohtunik Ingrid Niinemägi Taotluse esitaja Kriminaalhooldusametnik Monika Vette Prokurör Merike Lugna Süüdimõistetu T.N , isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxx, alalist töökohta ei oma Tõlk Helgi Peeterson RESOLUTSIOON Taotlus rahuldada. Pöörata täitmisele T.N-ile 26.märtsi 2009.a. Pärnu Maakohtu otsusega kriminaalasjas nr 1-09-555 mõistetud karistus, vangistus 6 kuud, millest on kandmata 5 kuud ja 28 päeva. Karistus pöörata täitmisele alates kohtumääruse jõustumisest. Sisse nõuda T.N-ilt riigituludesse postikulu 25.08 (kakskümmend viis krooni ja 08 senti) krooni (Rahandusministeeriumi a/arve nr.10220034800017 AS SEB Pank või 221023778606 Hansapank, viitenr.2800049696). Nõue loetakse menetluskulude osas nõuetekohaselt täidetuks, kui menetluskulud tasutakse 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates, märkides tasumisel lisaks kohtulahendi numbrile isiku, kelle eest tasutakse ja nõude liigi. Juhul, kui menetluskulusid nõuetekohaselt ei tasuta, tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Määrus saata teadmiseks süüdimõistetule, prokurörile ja kriminaalhooldusametnikule. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Taotlus 26.märtsi 2009.a. Pärnu Maakohtu otsusega mõisteti T.N süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 4, 7 ja 8 järgi ja teda karistati liitkaristusena 2 kohtuotsuse järgi vangistusega 6 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 päeva ja kanda jäi vangistus 5 kuud ja 28 päeva, mille kandmisest T.N tingimisi vabastati allutamisega kontrollnõuetele 2-aastase katseajaga. Erakorralise ettekande kohaselt ei täida T.N kontrollnõudeid, kuna ei ela kindlaksmääratud elukohas ega pole taotlenud luba elu-, töö või õppimiskoha vahetuseks. Ka ei ole ta ilmunud registreerimisele ega taotlenud luba elukohast lahkumiseks. Viimati täitis süüdimõistetu oma registreerimiskohustust 06.juulil 2009.a., kuid järgmisele registreerimisele ei ilmunud. Ka on ametnik üritanud mitmel korral saada ühendust kliendiga, kuid tulemusteta ning T.N-i elukoha kontrollimisel aadressil xxxxxxxxxxxxxx teda kodus ei olnud. Ettekande koostaja leiab, et T.N varem kriminaalhooldusel olnud isikuna peab aru saama käitumiskontrollile mitteallumise tagajärgedest ning on käitunud kriminaalhooldust takistavalt. Seetõttu on tehtud ettepanek T.N-i karistuse täitmisele pööramiseks. Prokuröri arvamus Prokurör toetab esitatud taotlust karistuse täitmisele pööramiseks. Kohtu järeldus Kohus, tutvunud ettekande ja selle juurde lisatud materjalidega ning kuulanud ära süüdimõistetu seletuse leiab, et T.N ei ole täitnud kontrollnõudeid, ignoreerides kohustust ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Ka ei ole ta kättesaadav kriminaalhooldusametnikule teadaolevas elukohas. T.N on ka ise kohtuistungil tunnistanud, et on käitunud kriminaalhooldust takistaval viisil. Eeltoodu alusel leiab kohus, et T.N suhtunud kergekäeliselt karistusest vabastamise võimalusse, millega allutati ta kontrollnõuetele. Tõendatud on, et T.N on käinud kriminaalhooldaja juures registreerimisel üksnes kahel korral ning pole andnud kohtu arvates ühtki mõjuvat põhjust selle kohta, mis takistas tal seda teha. Tõendatud on ka see, et T.N ei olnud xxxxxxxxxxxx aadressil kriminaalhooldusametnikule kättesaadav ning ignoreeris samuti kohtukutset, mistõttu kohus oli sunnitud kohaldama sundtoomist. Seega on taotlus karistuse täitmisele pööramiseks põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. KrMS § 180 lg 1 alusel nõuab kohus süüdimõistetult sisse menetluskulud, mille hulka käesoleval juhul kuulub KrMS § 175 lg 1 p 10 kohaselt postikulu. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 432 lg-test 3 ja 4, KarS § 74 lg-st 4 ja KrMS §-st 383 kohus rahuldab taotluse. Ingrid Niinemägi Kohtunik