Kriminaalasi nr. 1 – 09 - 16604 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 01. veebruaril 2010 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul prokuröri: Leelet B.Z-i k

§ 200lg.

2 p. 7 järgi. O.I ik. xxx, eesti keel, Eesti vabariigi kodanik, haridus 8 kl., töök. M OÜ, eluk. xxx, varem kriminaalkorras karistatud, karistatus kustunud Viibis vahi all alates 16.03.2009 a. kuni 17.03.2009 a.

§ 200lg.

2 p. 7 järgi. Mart B.Z ik. 36802086021, eesti keel, Eesti vabariigi kodanik, põhiharidus, ei tööta, eluk. xxx, elab xxx, varem kriminaalkorras karistamata Viibis vahi all alates 16.03.2009 a. kuni 17.03.2009 a. ja 04.06.2009 a. kuni 05.06.2009a

§ 200lg.

2 p. 7; § 121 järgi. S.O ik. xxx, eesti keel, Eesti vabariigi kodanik, keskeriharidus, ei tööta, eluk. xxx, varem kriminaalkorras karistamata

§ 200lg.

2 p. 7 järgi. J.P ik. xxx, eesti keel, Eesti vabariigi kodanik, keskharidus, ei tööta, eluk. xxx, elab xxx, varem kriminaalkorras karistatud 1.25.04.2006 a. Tartu Maakohtu poolt KarS § 424 järgi 2 kuu vangistusega tingimisi 3 a. katseajaga. Mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 4 kuuks.

§ 200lg.

2 p. 7 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: B.Z, O.I, Mart B.Z, S.O ja J.P on kohtu alla antud süüdistatavatena selles, et nemad 15.03.2009 kella 15:00 paiku grupis ning ühtse tahtlusega koos peksid Tallinnas, Xxx asuvas korteris TT`it korduvalt kä-te ja jalgadega näo- ja kehapiirkonda ning samal ajal nõudsid kõik üheskoos kannatanu käest tema Swedbank deebetkaardi PIN-koodi ja sularaha 500 krooni üleandmist. Samuti võtsid nad kannatanu käest ära mobiiltelefoni №kia maksumusega 2000 krooni, rahakoti maksumusega 200 krooni, milles oli sularaha 800 krooni ja Swedbank deebetkaart, seega võtsid kannatanult vägi-valda kasutades ära viimasele kuuluvat vara kogusummas 3000 krooni. Sellise tegevusega tekitati kannatanule füüsilist valu ja kergeid tervisekahjustusi, so vasaku ninaluu murd, nahaalune verevalum ja pehmete kudede turselisus vasakul pool näol. Samuti B.Z ja O.I on kohtu alla antud süüdistatavatena selles, et seejärel järgnes B.Z koos O.I-ga TT’ile viimase elukohta Xxx ühiselamusse tuppa nr 214, kus peksis koos O.I-ga kannatanut korduvalt käte ja jalgadega näo- ja kehapiirkonda ning võttis ära kannatanule kuuluva nahktagi maksumusega 4000 krooni, kampsuni Lee Cooper maksumusega 700 krooni ning korterivõtme, seega kokku kannatanule kuuluvat vara summas 4700 krooni. Kuriteoga tekitati kannatanule varalist kahju kogusummas 7700 krooni, samuti põhjustati füüsilist valu ja kergeid tervisekahjustusi, so vasaku ninaluu murd, nahaalune verevalum ja pehmete kudede turselisus vasakul pool näol. Seega panid B.Z, O.I, Mart B.Z, S.O ja J.Pson toime KarS § 200 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud vägivallaga ja grupi poolt. Süüdistatavad B.Z , O.I tunnistavad end neile inkrimineeritud kuritegudes täielikult süüdi, Mart B.Z, S.O ja J.P tunnistavad end neile inkrimineeritud kuritegudes osaliselt süüdi ning taotlevad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsjad samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsjad on seisukohal, et süüdistatavatele esitatud süüteo koosseisud on põhjendatud täielikult või osaliselt ning süüdistatavate poolt süütegude toimepanemine tõendatud. Süüdistatav B.Z ei taotle enda ülekuulamist, jääb kohtueelsel uurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab kohtueelsel uurimisel antud ütlusi selles, et 15.03 sai kokku O.I-ga ja otsustasid minna Männiku teel elava Mardi juurde. Mardi juures käiakse tavaliselt alkoholi joomas. Hakati kolmekesi seal viina jooma. Mõne aja pärast tulid korterisse veel keegi Pets, elab kõrvalmajas ja tundmatu meesterahvas. Vahepeal ta käis koos Andega poest viina ostmas ja läksid kellegi mehega uuesti Mardi juurde. Räägiti mehele, et võiks veel alkoholi tuua, kuid mees keeldus. Äkitselt tekkis kaklus. Ta ei mäleta, kes esimesena seda meest lõi. Seda meest peksid nii tema, Mart, Pets, Ande ja usklik mees. Mees näitas rahakotti ja keegi haaras selle enda kätte. Rahakott oli mitme isiku käes ja selles oli Swedbanki pangakaart. Kõik toas viibinud isikud hakkasid selle mehe käest nõudma PIN koodi. Kõigi poolt hakati seda meest peksma ja nõudma PIN koodi. Ta ei mäleta, mil moel PIN kood teada saadi. Meest peksti perioodiliselt. Ühel hetkel ta nõudis mehelt mobiiltelefoni. Ta sai mobiiltelefoni kätte ja see sattus uskliku mehe kätte. Tema teada Pets tiris mehe seljast nahktagi. Võib-olla nahktagi võttis Mart või usklik. Pets pani selle nahktagi endale selga. Põhiliselt mehe peksmine toimus köögis aga peksti teda ka toas ja vannitoas. Pärast lahkusid korterist ja hiljem läksid Dzingel hotelli suunas ning kolmekesi sisenesid mehe korterisse. Mingil hetkel tekkis Ande ja selle mehe vahel õiendamine ning Ande hakkas seda meest peksma. Lahkusid korterist ja järgmisel päeval ta avastas, et tema seljas kampsun lukuga, mis ei kuulunud temale. Võimalik, et võttis selle kampsuni kannatanu toast. Ütlustega andis selgitusi Mardist, kelle perekonnanimi on B.Z. Süüdistatav O.I ei taotle enda ülekuulamist, jääb kohtueelse uurimise ajal antud ütluste juurde. Kinnitab kohtueelsel uurimisel antud ütlusi selles, et need kattuvad suures osas B.Z-i poolt antud ütlustega. Lisab, et Lauri nägi kaupluses selle mehe rahakotis mitut 500 kroonist rahatähte. Mardi juures tekkis selle mehe ja Petsi vahel rüselus, ilmselt ikka raha pärast. Samuti tema ja B.Z lõid mitmel korral seda meest. Löödi meest rusikate ja jalgadega. Meesterahvalt nõuti raha aga viimane eitas selle olemasolu. B.Z tiris mehe vannituppa ja hiljem B.Z kutsus ka tema vannituppa. See mees oli põrandal pikali ja verine. B.Z otsis meest läbi, sooviga raha leida. Ta toimetas mehe toas olnud voodisse. Köögilaual oli mobiiltelefon ja rahakott. Ta sai aru, et need on kannatanu omad. B.Z hoidis pangakaarti ning tahtis teada ka PIN koodi. Tema koos Petsi, Mardi ja Lauriga nõudsid mehelt PIN koodi. Mees eitas raha olemasolu arvel, kuid keegi sellega ei nõustunud. Pets läks kohe mehele kallale ja lõi rusikaga mitmel korral näkku. Nad lahkusid Mardi korterist ning hiljem ta läks koos B.Z-iga selle mehe koju. Joodi veel viina ja mingil hetkel B.Z hakkas mehelt raha nõudma ja lõi kannatanut rusikaga näkku. Mingil hetkel B.Z pani selga kannatanu kampsuni. Lahkusid seejärel kannatanu korterist. Kahetseb juhtunut. Süüdistatav Mart B.Z ei taotle enda ülekuulamist, jääb kohtueelse uurimise ajal antud ütluste juurde. Kinnitab kohtueelsel uurimisel antud ütlusi selle, et mingit kuritegu toime pole pannud. Enne 15.03 ta oli tarvitanud alkoholi kolm kuud järjest. Sel päeval tulid talle külla O.I ja Lauri. Neil oli viina kaasas ja koos tarvitati seda. Ta käis üksinda poes alkoholi ostmas. Hiljem läks koos Lauriga veel poodi viina ostma ning poes olnud üks mees tuli nendega kaasa. Jätkati tema korteris viina joomist ning peale joomist ta jäi tõenäoliselt magama. Järgmist hetke mäletab, et kui tundmatu mees väljus duširuumist ja oli verine. Samast ruumist väljus ka Lauri ja sellest järeldab, et Lauri peksis seda meest. Ta ei mäleta, et keegi oleks küsinud PIN koodi, oli mingi jutt rahakotist. Mobiiltelefoni kohta ei mäleta midagi. Järgmisel hommikul leidis korterist nahktagi ja annab vabatahtlikult politseile. Ta ei usu, et oleks kedagi üldse löönud, sest oli ise päris purjus. Ta ei mäleta mitte midagi, mistõttu ta ei saa ka seda ka kindlalt välistada. Süüdistatav S.O ei taotle enda ülekuulamist, jääb kohtueelse uurimise ajal antud ütluste juurde. Kinnitab ütlusi selles, et mingit kuritegu toime pole pannud. 15.

1. kella 20 ajal koos J.P-ga läks Mardi juurde koju. Mardi juures oli kaks noormeest, keda on ka varem Mardi juures näinud. Samuti oli veel üks võõras mees, kellel olid silma piirkonnas hematoomid. Ta läks kööki ja tarvitas alkoholi. Talle meenub, et läbipekstud mehe käest kaks noormeest küsisid raha. Mees ütles, et raha ei ole ja need noormehed peksid seda meest nii köögis kui ka toas. Vahepeal nõuti jälle raha ja uuesti peksti seda meest. Vahepeal käidi selle mehega vannitoas ja mingil ajal laual oli rahakott ja sellest võeti pangakaart. Mingil hetkel selle mehe käest nõuti PIN koodi. Teiste nõudel ta lõi ka seda meest ühel korral näo piirkonda. Mingil hetkel see mees koos kahe noormehega lahkus Mardi korterist. Süüdistatav J.P ei taotle enda ülekuulamist, jääb kohtueelse uurimise ajal antud ütluste juurde. Kinnitab ütlusi selles, et ühel korral lõi kannatanut näo piirkonda. Tema poolt antud ütlused haakuvad S.O poolt antud ütlustega. Kannatanu TT poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 15.03 ta oli ühis-elamus oma elukoha toas. Tal oli väga paha olla, sest eelmisel päeval tarvitas alkoholi. Otsustas veel alkoholi juua ja läks kõrvaltuppa, kus elab Vassili. Võtnud Vassiliga mõned pitsid viina, läks oma tuppa tagasi. Pani riidesse ja väljus majast. Järgnevat mäletab häguselt, sest oli väga purjus. Talle meenub, et teda peksti ühes korteris. Neid peksjaid oli kindlasti viis ja kõik nad peksid teda. Nad nõudsid temalt raha 500 krooni ja PIN koodi. Algul ei soovinud PIN koodi avaldada, kuid teda kogu aeg peksti, siis ütles PIN koodi. Ta on kindel, et temalt võeti isiklikke asju – s.o. rahakott koos rahaga, mobiiltelefon, Diil kõnekaart summas 2000 krooni. Ta läks oma elukohta ja kaks noormeest, kes teda peksid, tulid ka tuppa. Teda hakati uuesti peksma ja ta jäi kägarasse põrandale. Kahe noormehe poolt võeti kaasa tema nahkjope hinnaga 4000 krooni ning lukustasid ukse väljastpoolt. Ta kartis, et noormehed tulevad tagasi, hüppas akna kaudu välja. Ta roomas autode parklasse ja sealt toimetati haiglasse. Kokku tekitati talle kahju summas 7000 krooni. Fotodel näidatud isikutest tundis ära noormehed O.I ja B.Z , kes olid kõige aktiivsemad tema peksjad. Samuti nõudsid nad ka raha. Tsiviilhagi nõue summas 800 krooni. Samuti tundis ära peksjate hulgast Mart B.Z-i, kuid ei olnud peksjatest väga aktiivne. Tunnistaja JP poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 15.03 ta läks abikaasa ütluse kohaselt Mardi juurde, kuna selles toas oli kuulda asjade kukkumist. Mart oli silmnähtavalt purjus ja rohkem kedagi korteris ei olnud. Hiljem läks uuesti sinna ja siis viibisid korteris Ande koos Lauriga. Kõik jõid õlut aga mingit peksmist ta ei näinud. Tunnistaja PP poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et ta on taksojuht ja 15.03 õhtul nägi parklas ühe sõiduki juures üht meesterahvast. Mees palus abi, kuna ise liikuda ei saanud. Ta kutsus kiirabi ja kohale saabus ka politsei. See mees rääkis, et olevat teise korruse aknast välja hüpanud. Süüdistatavate süü on peale nende, kannatanu ja tunnistajate poolt kohtueelsel uurimisel antud ütluste veel leidnud tõendamist sündmuskoha vaatlusprotokolli ja fototabeliga, tehnilise uuringu protokolliga, haigla teatistega kannatanu vigastuste kohta, äratundmiseks esitamise protokolliga, T allkirjaga talle osaliselt tagastatud esemete kohta, kannatanu ekspertiisi aktiga, P all-kirjaga mobiiltelefoni №kia tagastamise kohta, asitõendi vaatlusprotokolli ja fototabeliga, O.I ja J.P puhtsüdamliku ülestunnistuse avaldusega / t.l. 6 – 19, 20 – 21, 22, 32 – 41, 44, 57, 58 – 75, 76 – 80, 87, 91 – 102, 128, 129, 162 /. KarS § 56 alusel arvestab kohus süüdistatavate süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on kõigil puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid, süüdistatavate täielik ja osaline süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli nende tahte avaldus. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt B.Z ja O.I tunnistasid end neile inkrimineeritud kuritegudes täielikult süüdi, nõudsid koos mehelt PIN koodi, mingil hetkel oli mobiiltelefon B.Z-i käes. Hiljem läksid koos kannatanu koju ja seal nõuti kannatanult raha ja hakati uuesti peksma. B.Z pani selga kannatanu kampsuni ning lahkusid korterist. Süüdistatavad Mart B.Z, S.O ja J.P tunnistasid end neile inkrimineeritud kuriteos osaliselt süüd. Väitsid, et lõid kannatanut mõned korrad, kuid midagi kannatanult ei nõudnud. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt nii süüdistatavad kui ka kannatanu olid alkoholijoobes ja kriminaalasjas on materjalid kogutud nii süüdistatavate kui ka kannatanu poolt antud ütlustega. Kannatanu on oma ütlustes kinnitanud, et järgnevat mäletab häguselt, sest oli väga purjus. Samas jälle kinnitab, et tema peksjaid oli kindlasti viis, samuti on kindel, et temalt võeti isiklikke asju. Kõige rohkem peksid teda kaks noormeest. Need noormehed B.Z ja O.I, kes ka toimepandud kuriteos end täielikult süüdi tunnistasid. Ülaltoodu alusel ja kogutud materjalidest nähtuvalt Mart B.Z-i, S.O ja J.P suhtes esitatud süüdistus KarS § 200 lg. 2 p. 7 järgi tuleb ümber kvalifitseerida KarS § 121 järgi asjaoludel, et materjalidest nähtuvalt ei ole tuvastatav, et nad on röövinud kannatanult isiklikke asju, kuid on tuvastatud süüdistatavate B.Z-i ja O.I ütlusest nende asjade röövimine ja kannatanu aktiivne peksmine. Kohus arvestab süüdistatavate B.Z-i ja J.P kriminaalkorras karistatust, J.P poolt uue kuriteo toimepanemist katseajal, B.Z ja O.I töökoha ja iseseisva sissetuleku olemasolu, teistel töökohtade ja iseseisvate sissetulekute puudumist, Peeter J.P töövõimetuse kaotust 90 %, seetõttu kohus peab vajalikuks J.P vabastada sundraha väljamõistmisest, kõigil puhtsüdamlikku kahetsust, kannatanule tekitatud kahju osalist tagastamist, nende osatähtsust kuriteo toimepanemisel, nii süüdistatavate kui ka kannatanu alkoholijoobes olekut, kohus leiab, et J.P tuleb karistada rahalise karistusega ning teisi süüdistatavaid tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada B.Z KarS § 200 lg. 2 p. 7 järgi ja mõista karistuseks 3 ( kolm ) aastat vangistust. Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 2 ( kaks ) aastat vangistust 2 Süüdi tunnistada O.I KarS § 200 lg. 2 p. 7 järgi ja mõista karistuseks 3 ( kolm ) aastat vangistust. Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 2 ( kaks ) aastat vangistust 3 Süüdi tunnistada Mart B.Z KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks 9 ( üheksa ) kuud vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 6 ( kuus ) kuud vangistust. 4 Süüdi tunnistada S.O KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks 9 ( üheksa ) kuud vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 6 ( kuus ) kuud vangistust. 5 Süüdi tunnistada J.P KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 30 miinimumpäevamäära s.o. 1500 ( üks tuhat viissada ) krooni Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 20 miinimumpäevamäära s.o. 1000 ( üks tuhat ) krooni 6 KarS § 74 lg. 1, 3 alusel mõistetud karistus jätta täitmisele pööramata kui B.Z , O.I, Mart B.Z ja S.O ei pane kohtu poolt määratud 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidavad kontrollnõudeid, millised määratud KarS § 75 lg. 1 alusel Tallinna vangla kriminaalhooldusametnike poolt. Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast. 7 KarS § 68 lg. 1 alusel B.Z, O.I ja Mart B.Z mõistetud karistuse täitmisele pööramisel karistusaja hulka arvestada eelvangistuses viibitud aeg alates 16.03.2009 a. kuni 17.03.2009 a. s.o. 2 ( kaks ) päeva. 8 Välja mõista sundraha B.Z-ilt , O.I-lt kummaltki summas 10875 krooni, Mart B.Z-ilt ja S.O-lt kummaltki 6525 krooni. 9 Välja mõista kaitsjatasu O.I-lt 1200 krooni, S.O-lt 1200 krooni, B.Znurmelt 420 krooni, J.P-lt 1200 krooni, Mart B.Z-ilt 1720 krooni 10 Välja mõista B.Z-ilt, O.I-lt, Mart B.Z-ilt, S.O-lt ja J.P-lt solidaarselt kohtukuludena ekspertiisitasu 2875 krooni. Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB pank viitenumber
2. Rahaline karistus J.P kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034796011 SEB pank viitenumber 4100064939 11 Asitõendid kohtuotsuse jõustumisel hävitada 12 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik