Obsah (5)

§ 25§ 199§ 69§ 75§ 424

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kokkuleppemenetluses Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11 .04.2011. a Tartu Kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-2812 Kohtukoosseis kohtunik Peet Teidear

§ 25lg.

1, 2 –

§ 199lg.

2 p. 9 järgi I.R elu- või asukoht ja aadress: XXXX XXX isikukood või sünniaeg: XXX karistatus: kriminaalkorras karistatud 9 korda tõkend: elukohast lahkumise keel kaitsja Uno Paimets riigiõigusabi korras Kaitsja Juhindudes KrMS § 34, § 35, § 239 – § 250, § 311 , § 313, kohus otsustas: Süüdi tunnistada I.R

§ 25

lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks neli kuud vangistust.

§ 69

lg.1,3,4 alusel asendada vangistus 240-ne tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata üheksa kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajal on I.R kohustatud täitma

§ 75lg.

1 toodud kontrollnõudeid. Tõkend tühistub kohtuotsuse jõustumisega. 1 Tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista I.R-ilt 1(üks)€ ja 85 senti Selver AS- le( kood: 10379733; Pärnu mnt. 238 , Tallinn; a/a 221010865014, kood 767, Swedbank) kahju hüvituseks. Välja mõista I.R-ilt kaitsjatasu ja postikulu, kokku 224(kakssada kakskümmend neli) eurot ja 29 senti riigieelarvesse. KrMS § 423, § 424 alusel tasuda I.R menetluskulu ühe aasta jooksul alates kuuendast kuust pärast kohtuotsuse jõustumist. Menetluskulu kanda Rahandusministeeriumi ühele järgnevast arvetest: nr 10220034800017 AS SEB Pank, viitenumber 2800049874; nr 221023778606 Swedbank AS, viitenumber 2800049874; nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti Filiaal, viitenumber

1. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu Kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele, 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS
2. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Kohtule esitatud kokkulepe /koostatud 01.03.
3. a Lõuna Ringkonnaprokuratuuris/ Süüdistus: I.R-i süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi, püüdis 29.01.2010 kella 14.54 ajal võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta Tartus, Ilmatsalu 11 Maxima kauplusest ühe paki sigarette Wall Street väärtusega 26 kr. Kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu. 01.10.2010 kell 18.20 püüdis I.R võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta Tartus, Vitamiini 1 Selveri kauplusest ühe paki sigarette Paramount väärtusega 29 kr. Kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu. Sellega pani I.R toime

§ 25lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

süstemaatilise võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis jäi katse staadiumisse. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: A-Selver AS on esitanud tsiviilhagi 1,85 € nõudes. Menetluskulu: kaitsjatasu kokkuleppe sõlmimisel 150,70 €. Karistuse liik ja määr:

§ 25

lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks neli kuud vangistust.

§ 69

lg.1,3,4 alusel asendada vangistus 240-ne tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata üheksa kuud. 2 Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus kohtus Tartu Maakohtu istungil 11.04.2011 prokurör Alar Häidberg avaldas kokkuleppe ja jäi selle kokkuleppe juurde. I.R tunnistas end süüdi temale esitatud süüdistuses ning kinnitas, et jääb sõlmitud kokkuleppe juurde , kokkulepe vastab tema tahtele ning kokkuleppe võib kohtuotsusele aluseks võtta. I.R kinnitas, et tal ei ole praegu sissetulekut, millest menetluskulusid tasuda. Kaitsja Uno Paimets oli seisukohal , et kokkulepe vastab kaitsealuse tahtele ning kokkuleppe võib kohtuotsusele aluseks võtta. Kaitsja taotles sundraha jätta I.R-ilt välja mõistmata ; muud menetluskulud ajatada ühele aastale

§ 424, § 423 alusel.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava I.R-i vaba tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasja materjalid kinnitavad I.R-ile esitatud süüdistust. Seega tuleb I.R süüdi tunnistada

§ 25lg.

1, 2 –

§ 199lg.

2 p. 9 järgi ja mõista I.R-ile karistus ning asendada see üldkasuliku tööga nagu kokku lepitud kokkuleppes. A-Selver AS on esitanud tsiviilhagi 1,85 € nõudes, See nõue on põhjendatud ning VÕS § 1043 , § 1045 lg. 1 p. 5 alusel välja nõuda see summa I.R-ilt. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 417,03 eurot. Lisaks sellele on menetluskulud kaitsjatasu kokku 216, 46 eurot; kohtukutsete kättetoimetamise kulu 7, 83 eurot Kohus vähendab KrMS § 180 lg. 3 alusel I.R-ilt väljamõistetavaid menetluskulusid olulisel määral, sest I.R ei ole kindlat sissetulekut ning kogu menetluskulu tasumine käib temale ilmselt üle jõu. Kohus jätab sundraha 417. 03 eurot I.R-ilt välja mõistmata tema majandusliku olukorra tõttu. Kohus mõistab I.R-ilt välja kaitsjatasu , s.o. 216, 46 eurot ja postikulu 7, 83 eurot. KrMS § 423, § 424 alusel tasuda I.R menetluskulu ühe aasta jooksul alates kuuendast kuust pärast kohtuotsuse jõustumist. Kohtunik: 3