1-09-5097/6

(09230101797)Kohtunik Julia Vernikova Kohtuistungi sekretär Raivo Seppo Tõlk Julia Zautina Kriminaalasi K.K süüdistuses KarS § 320 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Süüdistatav Loreta Tšurilova K.K Isikukood: xxx, elukoht: xxx; EV kodakondsus, keskharidus, emakeel – vene keel, töökoht: H OÜ klienditeenindaja; varem kriminaalkorras karistamata; väärteokorras karistatud 4-l korral; tõkend – ei kohaldatud. Kaitsja Vandeadvokaat Eva Rivis RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 311, § 313, § 249, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, Tunnistada süüdi K.K KarS § 320 lg 1 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 100 (ükssada) päevamäära ulatuses, lähtudes päevamäärast 58 krooni, s.o summas 5800 (viis tuhat kaheksasada) krooni. KarS § 66 lg 1 alusel tasuda rahaline karistus ositi 5 (viie) kuu jooksul, igakuiselt 1160 (üks tuhat ükssada kuuskümmend) krooni. Rahaline karistus tasuda, arvates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Swedbangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100064939 ja selgitus: K.K, 1-095097, rahaline karistus. 2 Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Välja mõista K.K-lt riigituludesse menetluskulud: II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, ekspertiisitasu 1260 (üks tuhat kakssada kuuskümmend) krooni ja kaitsjatasu 1581,20 (üks tuhat viissada kaheksakümmend üks) krooni. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr 10220034800017 või Swedbangas nr

1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „K.K , 1-09-5097, sundraha, ekspertiisitasu, kaitsjatasu“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Asitõendid – kirjaproovid – jätta kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
2. peatüki
3. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. Tuvastatud asjaolud: K.K süüdistatakse selles, et tema, olles hoiatatud vastutusest teadvalt valeütluste andmise eest KarS § 320 järgi, andis 06.11.2008.a. Tallinnas Pärnu mnt 139 asuvas Põhja Politseiprefektuuri varavastaste kuritegude talituses kannatanuna teadvalt valeütlusi temale kuuluva sõiduauto xxx reg.nr xxx ebaseadusliku omastamise kohta 15.08.2008.a. ja nimelt: nimetatud sõiduauto müügilepingut ta sõlminud ei ole ja oma allkirja sellele lepingule ei andnud. Seega K.K, olles eelnevalt hoiatatud ja andes kannatanuna kohtueelsel menetlusel teadvalt valeütlusi, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 320 lg 1 järgi. Menetlusosaliste seisukohad: Juhindudes KrMS § 245 sätetest, on prokuröri abi Loreta Tšurilova, K.K ja tema kaitsja Eva Rivis käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokuröri abi K.K-le KarS § 320 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest kohtus karistuseks rahalist karistust 100 (ühesaja) päevamäära ulatuses, s.o summas 5800 (viis tuhat kaheksasada) krooni. KarS § 66 lg 1 alusel tasuda rahaline karistus ositi 5 (viie) kuu jooksul, igakuiselt 1160 (üks tuhat ükssada kuuskümmend) krooni. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtu seisukoht: Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. 3 Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
4. peatüki
5. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub K.K temale KarS § 320 lg 1 järgi sätestatud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohtunik Julia Vernikova