MS § 248 lg 1 p 5 ja § 249 järgi kohus otsustas Süüdi tunnistada T.V
järgi ja mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 19.04-20.04.2009.a., so 2 päeva karistusaja hulka ning lugeda tal veel ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui T.V 18 (kaheksateist) kuulise käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
1
lg 1 p 1 kohaselt võtta T.V-lt ära lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõigus 7 (seitsmeks) kuuks. Katseaja algust arvata alates 11.06.1009.a. Lisakaristuse kandmise aja algust lugeda alates kohtuotsuse jõustumisest. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista T.V-lt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel tasu riigi õigusabi eest 643 (kuussada nelikümmend kolm) krooni ja 10 senti. Sundraha ja tasu riigi õigusabi eest tasuda 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas, või Swedbank´s nr 221023778606 viitenumber 2800049696 selgitus „ T.V 1-09-5601 sundraha/kaitsjatasu“. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse alustamiseks seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK T.V süüdistatakse selles, et tema olles 15.12.2008.a. karistatud Pärnu Maakohtu poolt Liiklusseaduse § 7419 lg 1 alusel 20 päevase arestiga, seega omades kehtivat karistust joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise eest, juhtis 22.03.2009.a. kella 01.29 ajal alkoholijoobe seisundis Pärnu linnas Supeluse ja Auli tänavate ristmikul, liikudes Karusselli tänava suunas mootorsõidukit Chevrolet Trans Sporter xxxxx. Samuti tema juhtis 18.04.2009.a. kella 23.00 ajal raskes alkoholijoobe seisundis (3,98 %) Pärnu linnas Pika tänava ja Riia maantee ristmikul, liikudes Riia mnt suunas mootorsõidukit Chevrolet Trans Sporter registreerimismärgiga 946TGY, sõites teelt välja vastu liiklusmärki ja Riia mnt 14 asuvat kuuri, põhjustades liiklusõnnetuse, millega rikkus Liiklusseaduse § 7417 ja § 20 lg 3 ja 4 ning Liikluseeskirja § 76 p1 ja 3 nõudeid. 2 Oma sellise tegevusega, mis seisnes mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani T.V toime
Süüdistatav, kaitsja ja prokurör leppisid kokku, et prokurör nõuab kohtus süüdistatavale T.V-le karistuseks
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 5 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 19.04-20.04.2009.a., so 2 päeva karistusaja hulka.
lg 1,3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui T.V 18 kuulise käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.
lg 1 p 1 alusel võtta T.V-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 7 kuuks. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Anu Tammeniit Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.