4-10-719/3

Väärteoasi nr.4-10-719 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 03.märtsil 2010.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-10-719 Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Kohtuistungi sekretär Elina Huobolainen Tõlk Silvi Hindrikson Väärteoasi E.S väärteoasi NPALS § 15 Menetlusalune isik E.S isikukood xxx, elukoht xxx, töötab Kohtuvälise menetleja esindaja Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskonna esindaja Ivo Tamla – tunnistus 468 RESOLUTSIOON 1 Süüdi tunnistada E.S NPALS § 15 järgi ja mõista karistuseks arest 9 (üheksa) päeva. Aresti kandmise alguseks lugeda tema kinnipidamine 02.03.2010.a. kell 15.15 Edasikaebamise kord 1 järgi. Välja mõista E.S ´ilt ekspertiisi tasu 926 (üheksasada kakskümmend kuus) krooni riigituludesse ning menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arvele nr. 10220034800017 SEB Pank või 221023778608 Swedbank, maksekorraldusse märkida viitenumber 2800049777 ja selgitus: „E.S , 4-10-719, ekspertiisikulud“. Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja väärteoasjade kantseleisse. Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskonna poolt on 02.03.2010.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1067724 selle kohta, et E.S 25.11.2009.a. kella 14.55 ajal Harju maakonnas, Tallinnas Kirsi 6 I trepikojas tarvitas ilma arsti ettekirjutuseta narkootilisi aineid fentanüül, metadoon, nordasepaam, alprasolaam, 7- amiinoklonasepaam, pannes sellega toime NPALS § 151 ettenähtud väärteo. Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi Põhja- eesti Kohtuarstlik ekspertiisiosakonna joobeseisundi tuvastamise saatekiri- uuringuaktist 1188T nähtub, et E.S ´il esines narkootiliste ainete fentanüül, metadoon, nordasepaam, alprasolaam, 7amiinoklonasepaam sisaldus uriinis. Kohus hoiatab tõlki KarS § 318, 321 järgi, võtab sellekohase allkirja. Kohus selgitas 03.03.2010.a. istungil menetlusaluse isiku õigusi ja kohustusi (V™S § 19; 98 lg.5 järgi). Kohtuväline menetleja õiguste selgitamist ei vajanud, vaid oli teadlik enda õigustest. Taandusi ja taotlusi ei olnud. Menetlusalune isik E.S kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ning tunnistas end kohtuistungil toimepandud väärteos täielikult süüdi ja seletas, et kõik väärteoprotokollis toodu on õige ja jääb menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis antud ütluste juurde. Kahetseb väga. Karistusega nõus, kuid palub kanda arest ära nädalavahetustel, kuna töötab ja on määratud ka ÜKT tunnid, kuis siis kaotab töö. Osaliselt on juba trahvid tasutud, täidab neid kohtutäituri kaudu. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et E.S tuleks karistada arestiga 10 päeva. E.S ei ole eelnevatest karistusest järeldusi teinud. Rahatrahvid on tasumata. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü temale inkrimineeritud väärteos NPALS § 151 järgi on tõendamist leidnud ja seda peale tema poolt süü omaksvõtuga kohtuistungil ka väärteoprotokollis tooduga ( t lk.1); menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolliga ( t lk.4); Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi joobeseisundi tuvastamise saatekiri- uuringuaktist 1188T ( t lk.3); kiirabikaart ( t lk.6); teatisega karistatuse kohta ( t lk.814, 15-17) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. E.S ´ile karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada E.S ´it edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et E.S ´it tuleb karistada arestiga, kuna isikut on varem karistatud korduvalt samasuguste väärtegude eest, kuid isik jätkab samalaadsete väärtegude toimepanemist, seega asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik ei ole teinud eelnevast karistusest vastavaid järeldusi, vaid jätkab väärtegude toimepanemist. Temale mõistetud rahatrahvid on tasumata. Uue väärteo toimepanemine kinnitab kohtu veendumust, et menetlusalune isik on vabaduses viibides jätkuvalt ohuks õiguskorrale. Neil motiividel pole õigustatud ka E.S ootus, et uue väärteo toimepanemisega võib kaasneda varasemast leebem või samalaadne karistusõiguslik kohtlemine. Kohus leiab, et E.S suhtes ei esine KarS § 66 lg.1 toodud aluseid karistuse kandmiseks ositi, tema töökohta puuduvad kohtul usaldusväärsed andmed. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48; NPALS § 151 järgi; Väärteomenetluse seadustiku 107111 sätetest. Kohtunik 2