J.K tunnistati süüdi
lg 2 p 4,8 järgi ning karistuseks mõisteti 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega, mõisteti J.K liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Nähti ette, et mõistetud vangistust ei pöörata
alusel täitmisele, kui J.K ei pane kahe aastasel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle
§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustused. J.K määrati katseajaks Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrolli alla ühes kohustusega järgida
§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 p 2 alusel kohustati J.K käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.
lg 2 p 8 alusel kohustati J.K käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalabiprogrammis. J.K-le määratud katseaja alguseks loeti 30.03.
lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt
lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele. Kohus leiab, et Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Gaidi Kasu erakorraline ettekanne J.K-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest kriminaalhooldusalune J.K on korduvalt ilma mõjuva põhjuseta rikkunud
lg 1 p 2 sätestatud käitumiskontrolli nõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, samuti on ta korduvalt rikkunud temale
lg 2 p 2 alusel pandud kohustust käitumiskontrolli ajal mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Ida Prefektuuri Korrakaitsebüroo otsusega 01.07.2010 määrati J.K-le Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 alusel 30.06.2010 toimepandud väärteo eest karistuseks rahatrahv 420 krooni (väärteootsus jõustus 16.07.2010). Ida Prefektuuri Korrakaitsebüroo otsusega 05.08.2010 määrati J.K-le Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 alusel karistuseks rahatrahv 300 krooni (väärteootsus jõustus 23.08.2010). Kohus arvestab kriminaalhooldusametniku 3 erakorralise ettekande rahuldamisel muuhulgas seda, et rikkumised on toime pandud katseaja alguses suhteliselt lühikese ajavahemiku jooksul. Kriminaalhooldusalusele J.K-le mõistetud vangistuse asendamist üldkasuliku tööga ei pea kohus põhjendatuks, sest
lg 4 sätestab, et üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt
§-s 75 sätestatule. Kohus leiab, et kriminaalhooldusalune J.K tuleb kohtumääruse täitmise tagamiseks istungisaalis vahistada, sest kohtuistungile 27.09.2010 ta ise ei ilmunud, mistõttu oli vaja tema suhtes kohaldada sundtoomist. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
MS § 387, 427, 432 kohus m ä ä r a s: Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Gaidi Kasu erakorraline ettekanne nr 25057 17.09.2010 rahuldada. Pöörata täitmisele J.K-le (isikukood xxx, elukoht xxxx, töötu) Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-10-4018 30.03.2010
§-de 266 lg 2 p 1, 199 lg 2 p 4,8 järgi mõistetud liitkaristus 6 (kuus) kuud vangistust. J.K istungisaalis vahistada ning tema karistuse kandmise alguseks lugeda 07.10.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.