← Eesti

1-11-5587/4

Obsah (4)§ 274§ 275§ 64§ 65

Kriminaalasi nr 1-11-5587 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 05.mail 2011.a. Tartus kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Kristi Martin juuresolekul prokurör Ruti Kilg kaitsja advokaa

§ 274lg 1 ja § 275 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus Z.B süüdistatakse selles, et tema 30.oktoobril 2010.a. kella 11.40 paiku Tartu Vangla eelvangistushoones asuvas ruumis nr 3101 Tartu Vanglas kinnipeetavana ähvardas tervisekahjustuse tekitamisega Tartu Vangla vanglaametnikke G.K. ja A.S. nende poolt ametiülesannete täitmisega seoses, s.o nende (G.K. ja A.S. ) peksmisega tänaval nii enda kui tema (Z.B ) sõprade poolt. Kannatanu A.S. võttis Z.B-ni ähvardust reaalse ähvardusena, mille täideviimist on tal alust karta. Sellega pani Z.B toime

§ 274

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so võimuesindaja suhtes vägivalla toimepanemise seoses tema ametikohustuste täitmisega. Samuti süüdistatakse Z.B selles, et tema kinnipeetavana Tartu linnas Turu 56 asuvas Tartu Vanglas 30.oktoobril 2010.a, kella 11.40 paiku Tartu Vangla eelvangistushoones asuvas ruumis nr 3101 kasutas ametiülesandeid täitvate Tartu Vangla valvurite G.K. ja A.S. suhtes solvavaid ja ebatsensuurseid väljendeid, millega solvas vanglaametnike, so võimuesindajate au ja väärikust. Sellega pani Z.B toime

§ 275

järgi kvalifitseeritava kuriteo, so võimuesindajate solvamise seoses nende ametikohustuste täitmisega. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§-s 274 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Z.B-le karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 275

järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Z.B-le karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 järgi mõista liitkaristuseks 9 kuud vangistust üksikkaristustest raskeima suurendamise teel.

§ 65

lg 1 ja 64 lg 1 järgi mõista liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 4 aastat 8 kuud vangistust suurendades osaliselt 24.märtsil 2011.a. Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega nr 1-10-506 mõistetud karistust 4 aastat 6 kuud 25 päeva vangistust. Mõistetud liitkaristusest arvata maha 24.märtsi 2011.a. Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega nr 1-10-506 mõistetud ajavahemikul 18.oktoober 2009.a. - 04.mai 2011.a. osaliselt ärakantud karistus, s.o 1 aasta 6 kuud 17 päeva vangistust ja lõplikuks alates 05.maist 2011.a. ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 3 aastat 2 kuud 8 päeva vangistust. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Z.B tuleb süüdi tunnistada

§ 274lg 1 ja § 275 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole ja tsiviilhagi esitatud ei ole. Z.B-lt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Z.B

§ 274lg 1 jär gi ja mõista karistuseks kuus

(6)kuud vangistust. Süüdi tunnistada Z.B

§ 275j är gi ja mõista karistuseks kuus

(6)kuud vangistust.

§ 64lg 1 alusel mõista liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel Z.B-le üheksa

(9)kuud vangistust.

§ 65

lg 1 ja 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus suurendades mõistetud karistust osaliselt 24.märtsil 2011.a. Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega nr 1-10-506 Z.B-le mõistetud karistuse neli

(4)aastat kuus
(6)kuud kakskümmend viis
(25)päeva vangistust võrra ja karistuseks mõista neli
(4)aastat kaheksa
(8)kuud vangistust. Mõistetud liitkaristusest arvata maha Z.B-le 24.märtsi 2011.a. Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega nr 1-10-506 mõistetud ajavahemikul 18.oktoober 2009.a. 04.mai 2011.a. osaliselt ärakantud karistus, s.o üks
(1)aasta kuus
(6)kuud seitseteist
(17)päeva vangistust ja Z.B-le lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista kolm
(3)aastat kaks
(2)kuud kaheksa
(8)päeva vangistust. Z.B-le mõistetud karistuse kandmise aja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamisest 05.maist 2011.a. KrMS § 180 alusel välja mõista Z.B-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha nelisada seitseteist
(417)eurot 03 senti ja kaitsja tasu kolmkümmend kaheksa
(38)eurot 36 senti. Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda 1 kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB, arveldusarvele 221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks
  1. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtulahendi teinud kohtu ja kohtumaja nimetus, kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu, millega kaasnevad täitmiskulud. Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu Kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS
  2. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.