XXX, isikukood XXX, elukoht XXX, kodakondsuseta, põhiharidus, ei tööta, alates maikuust 2006 registreeritud Tööturuametis, invaliidsuspensionil töövõime kaotusega 60% varem kriminaalkorras karistatud - Ida-Viru Maakohtu 14.03.2000 otsusega KrK §139 lg.2 p.1, 3 järgi rahatrahviga 1100 krooni - Kohtla-Järve Linnakohtu 02.08.2002 otsusega KrK §139 lg.2 p.1, 2, 3 järgi vabadusekaotusega 4 kuud - Ida-Viru Maakohtu 26.02.2003 otsusega KrK §139 lg.2 p.1, 2, 3 - §15 lg.2 järgi vangistusega 6 kuud, KrK §140 lg.2 p.1, 2, 3 - §15 lg.2 järgi vangistusega 1 aasta 11 kuud 21 päeva,
alusel vangistus 1 aasta 11 kuud 21 päeva - Ida-Viru Maakohtu 23.03.2004 otsusega
lg.2 p.4 - §25 lg.1, 2 järgi vangistusega 1 kuu - Tartu Maakohtu 28.10.2004 otsusega
lg.2 Süüdistatav 1 - - p.4, 6, 7, 8 järgi vangistusega 1 aasta,
lg.1 alusel vangistusega 1 aasta 1 kuu,
alusel vangistusega 1 aasta 19 päeva Ida-Viru Maakohtu 19.10.2005 otsusega
lg.2 p.4, 7, 8 järgi vangistusega 5 kuud,
alusel vangistusega 4 kuud 28 päeva Tartu Maakohtu 16.03.2006 otsusega
lg.2 p.4, 7, 8 järgi vangistusega 2 kuud,
lg.1 alusel vangistusega 6 kuud 28 päeva,
lg.1 alusel vangistusega 2 kuud 3 päeva,
lg.1 alusel vangistusega 2 kuud 1 päev Viru Maakohtu 16.11.2007 otsusega
lg.1 järgi vangistusega 3 kuud katseajaga 18 kuud Viru Maakohtu 26.05.2008 otsusega
lg.2 p.4, 5 järgi vangistusega 4 kuud katseajaga 18 kuud Viru Maakohtu 26.09.2008 otsusega
MS §248 lg.1 p.5, §249, §318 ja §319, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada E.D Karistusseadustiku §199 lg.2 p.4 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Karistusseadustiku §65 lg.2 alusel liita mõistetud karistusele 3 (kolm) kuud vangistust Viru Maakohtu 16.11.2007 otsusega mõistetud ja kandmata karistuse osa 3 (kolm) kuud vangistust ning Viru Maakohtu 26.05.2008 otsusega mõistetud ja kandmata karistuse osa 4 (neli) kuud vangistust ning liitkaristuseks mõista E.D-le 10 (kümme) kuud vangistust. Karistusseadustiku §69 lg.1 alusel asendada vangistus 10 (kümme) kuud üldkasuliku tööga 600 (kuussada) tundi. Karistusseadustiku §69 lg.3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 18 (kaheksateist) kuud. Karistusseadustiku §69 lg.4 alusel kohustada E.D üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 5: - elama alalises elukohas - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks 2 - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata E.D Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Rahuldada vandeadvokaat Oleg GORŠKALJOVI taotlus ja määrata tema poolt E.D-le osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest 295 (kakssada üheksakümmend viis) krooni (s.h. II astme kuritegu, kokkuleppemenetlus 250 krooni, käibemaks 18% 45 krooni). Välja mõista E.D-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega 1,5 kuupalga ulatuses, s.o. summas 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Oleg Gorškaljov) kohtueelses ja kohtulikus menetluses makstud tasu eest kokku 1781 (üks tuhat seitsesada kaheksakümmend üks) krooni 80 senti ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 38 (kolmkümmend kaheksa) krooni 90 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb E.D tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034800017 SEB või nr.221023778606 Swedbank, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 13.05.2009. Asjaolud E.D on antud kohtu alla ja teda süüdistatakse selles, et tema, olles varem korduvalt karistatud varguste toimepanemise eest, varastas 28.06.2008 kell 12.30 kaupluse Grossi (asukohaga Keskväljak 6 Jõhvi vald Ida-Virumaa) koridorist, kaupluse ukse juurest, Elle Toomsalule kuuluva lukustamata jalgratta Drakon, maksumusega 1995 krooni. Oma tegevusega pani E.D toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, s.o.
3 Prokuröri abi Kristiina Erte, süüdistatav E.D ja tema kaitsja vandeadvokaat Oleg Gorškaljov sõlmisid 16.04.2009 kokkuleppe, mille kohaselt nõuab prokurör
lg.2 p.4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust, mida
lg.2 alusel tuleb suurendada Viru Maakohtu 16.11.2007 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 3 kuud võrra ja sama kohtu 26.05.2008 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 4 kuud vangistust võrra. Lõplikuks karistuseks tuleb seega E.D-le mõista 10 kuud vangistust, mis
Üldkasuliku töö tegemise ajal on E.D kohustatud järgima
Samuti kuulub E.D-lt väljamõistmisele kaitsjatasu, sundraha 1,5 palga alammäära ulatuses ja paljundatud toimiku maksumus 38,90 krooni. Maakohtu istung Prokuröri abi Kristiina Erte jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus E.D
lg.2 p.4 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav E.D jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Samuti kinnitas süüdistatav, et ta on nõus ja võimeline tegema igasugust üldkasulikku tööd 600 tunni ulatuses 18 kuu jooksul. Kaitsja vandeadvokaat Oleg Gorškaljov toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Maakohus leiab, et E.D tuleb
Lisaks süüdistatava E.D poolt tunnistamisele, et tema võttis kaupluse koridorist jalgratta (t.l.8-12), on tema süü tõendatud kannatanu E. T (t.l.1-2, 25-30) ja tunnistaja A. U. ütlustega (t.l.31-32).
lg.2 p.4 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga ja leiab, et tuleb
lg.2 p.4 sätestatud kuriteo toimepanemise eest mõista karistuseks vangistus 3 kuud. E.D-le Süüdistatav E.D näol on tegemist isikuga, kes ei tööta, on arvel Tööturuametis ja on invaliidsuspensionär töövõimekaotusega 60%. Asja materjalides 4 asuvast Karistusregistri väljavõttest nähtub, et väärtegude eest mõistetud rahatrahvid on süüdistataval tasumata (t.l.18-23). Eeltoodu alusel leiab maakohus, et rahalise karistuse määramine antud juhul E.D-le ei ole põhjendatud, kuna see ei avalda talle mingit mõju ja hoia teda edaspidi kuritegusid toime panemast, mistõttu karistuseks tuleb mõista vangistus. Maakohus nõustub kokkuleppes märgitud vangistuse pikkusega. Asja materjalidest nähtub, et süüdistatav E.D on Viru Maakohtu 16.11.2007 ja 26.05.2008 otsustega karistatud vangistusega vastavalt 3 kuud ja 4 kuud katseajaga mõlemal korral 18 kuud. Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse E.D kuriteo toimepanemises 28.06.2008, s.o. ajal, mil tema osas oli jõustunud kohtuotsused kahe katseaja määramises. Vastavalt
lg.2 kui süüdimõistetu paneb pärast kohtuotsuse kuulutamist, kuid enne karistuse täielikku ärakandmist toime uue kuriteo, suurendatakse uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, järgides sama seadustiku §64 lg.2, 4 ja 5 sätestatut. Eeltoodu alusel tuleb käesoleva otsusega mõistetud karistust 3 kuud vangistust suurendada eelpooltoodud maakohtu otsuste järgi mõistetud karistuste 3 kuud ja 4 kuud vangistust võrra ning lõplikuks karistuseks mõista E.D-le 10 kuud vangistust. Vastavalt
lg.1 võib kohus süüdimõistetu nõusolekul asendada kuni kaheaastase vangistuse üldkasuliku tööga. Arvestades antud juhul kuriteo toimepanemise asjaolusid, kuriteo raskust ja tehiolusid, kuriteoga tekitatud kahju laadi ja suurust ning süüdlase isikut, leiab maakohus, et antud asjas on põhjendatud kokkuleppes märgitud
Käesoleval juhul on süüdimõistetu nõusolek seoses kokkuleppe sõlmimisega olemas. Vastavalt
lg.1 vastab ühele päevale vangistusele kaks tundi üldkasulikku tööd ja vastavalt sama sätte lg.3 ei või üldkasuliku töö tegemise tähtaeg ületada 24 kuud. Eeltoodu alusel nõustub maakohus kokkuleppes toodud tundide arvu
MS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub E.D-lt summas 6525 krooni. riigituludesse väljamõistmisele sundraha 5 Vastavalt KrMS §175 lg.1 p.4 kuulub E.D-lt riigituludesse väljamõistmisele ka kaitsjatasu kokku summas 1781,80 krooni (s.h. kohtueelses menetluses 1486,80 krooni ja kohtulikus menetluses 295 krooni) ning KrMS §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu summas 38,90 krooni. Anne PALMISTE Kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.