← Eesti

4-10-569/7

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Väärteoasja number 4-10-569 (2390.10.000072) Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. märts 2010.a Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuväline menetleja Lääne Prefektuuri Kärdla konstaablijaoskonna ülemkonstaabel Mihkel Karjamaa Väärteo asi I.I väärtegu süüdistuses järgi Asja läbivaatamise kuupäev
  2. märts 2010.a Menetlusalune isik I.I – sündinud xxx *, *, * kodanik, IK xxx, *, ülalpeetavaid *, haridus * *, elukoht *, varem karistatud vastavalt õiendile. RESOLUTSIOON
  3. I.I KarS § 262 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistuseks arest kaks

(2)päeva.
  1. Otsuse täitmine teha ülesandeks Lääne Prefektuuri Korrakaitsebüroo Kärdla konstaablijaoskonnale, kohustades arestikambris kohtade vabanemisel kindlustama I.I aresti kandmise hiljemalt
  2. aprilliks 2010.a. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu, teatades 7 päeva jooksul kirjalikult kaebuse esitamisest ja esitades 15 päeva jooksul põhjendatud apellatsioonkaebuse kohtuotsusega tutvumiseks kättesaadavast päevast. KarS § 262 , ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Lääne Politseiprefektuuri ülemkonstaabel Mihkel Karjamaa on koostanud I.I kohta väärteoprotokolli selles, et tema,
  3. jaanuaril 2010.a kell 04.00, olles alkoholijoobes, oma elukohas *, segas käitumisega kaaselanike öörahu, rikkudes sellega isikute vahelise suhtlemise norme ja rahu ning Kärdla Linna Avaliku korra p 7.1 nõudeid ja pannes seega toime KarS § 262 järgi kvalifitseeritava väärteo. I.I tunnistab ennast täielikult süüdi ja kahetseb puhtsüdamlikult. Ema ja isa on tal surnud ning tema hoole all on kaks nooremat õde ning noorem vend. Ta oli tõesti
  4. jaanuari
  5. a öösel alkoholi tarvitanud, kui sai teada, et õde ootab last ja käib ka öösiti joomakohtades ringi. Seetõttu sai ta kurjaks ning püüdis õele selliseid asju selgeks teha, mida tegelikult joobes selgeks rääkida ei saa. Saab aru, et nii ta käituda ei oleks tohtinud. Tööd ja teenistust tal ei ole, mistõttu rahatrahvi tasumine ei ole võimalik ning ta on nõus aresti kandma. Kohtuvälise menetleja ütluste kohaselt on I.I mitmeid pahandusi seoses koduse olukorraga. Ta püüab jõudumööda oma noorematele õdedele ja vennale toeks olla, kuid liialdab vahel alkoholiga ja siis tekivad kodus pahandused. Tööl ta ei käi ja raha trahvi tasumiseks tal ei ole, mistõttu tuleks teda karistada arestiga. Ta oli seekord jälle joonud ja öösel teiste kodakondsete öörahu rikkunud, mistõttu teda karistamata jätta ei saa. Karistuse mõistmisel tuleb aga arvestada ka koduse olukorraga. Kohus, vaaginud kõiki asjaolusid, leiab, et I.I on süüdi KarS § 262 järgi ning teda tuleb karistada arestiga. Tal on ikka aeg ajalt raskusi õiguskorrast kinnipidamisega. Tööd ja teenistust tal ei ole, varasemad trahvid on tasumata ja uut trahvi ta ilmselt tasuda ei suuda. Vastutust raskendavad asjaolud tema käitumises puuduvad. Kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Ta häiris
  6. jaanuari
  7. a oma käitumisega teiste kodakondsete öörahu ja on karistuse ära teeninud, kuid tema karistusaeg ei pea olema pikk, arvestades ka õe Liisi käitumist ning seda, et teda on vaja invaliidist vanaema hooldamiseks. Aresti kandmise otsuse täitmine teha ülesandeks Lääne Politseiprefektuuri Korrakaitsebüroo Kärdla konstaablijaoskonnale. Arvestades eeltoodut ja juhindudes V™S §-dest 107-111 ja 113, mõistab maakohus I.I KarS § 262 järgi süüdi. Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.