4-10-505/3

4-10-505 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2010.a Pärnu, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-10-505 Kohtunik Rubo Kikerpill Väärteoasi M.J` kaebus väärteoasjas Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabel Anna Kristiina Lätt` poolt 30.11.2009.a tehtud üldmenetluse otsusele nr 2670,09,014937 LS § 74 35 lg 1 järgi Kaebuse esitaja M.J ik xxx Kaebuse esitaja kaitsja vandeadvokaat Ants Nõmmik AB Nõmmik OÜ aadress Hommiku 4-14 Pärnu linn Kohtuväline menetleja Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakond r/k 70006760 aadress Pikk 18 Pärnu linn RESOLUTSIOON Juhindudes V™S § 114 lg 1 p 2, § 114 lg 4, § 118 lg 2 p 1 kohus määras Jätta M.J` taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata ja kaebus Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabel Anna Kristiina Lätt` poolt 30.11.2009.a tehtud üldmenetluse otsusele nr 2670,09,014937 läbi vaatamata ning tagastada kohtule esitatud materjalid. Määrus saata teadmiseks kaebuse esitajale, kaebuse esitaja kaitsjale ja kohtuvälisele menetlejale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
2. 10.02.2010.a esitas M.J` kaitsja A. Nõmmik Pärnu Maakohtule kaebuse väärteoasjas Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna 30.11.2009.a üldmenetluse otsusele nr 2670,09,015398 2670,09,
4. Kaebuse esitaja oma kaebuses taotleb, juhindudes V™S § 132 p 2, nimetatud otsuse tühistamist. Samuti taotleb kaebaja kaebuse esitamise tähtaja ennistamist põhjendusel, et kaebajale ei olnud teada, so kohtuväline menetleja ei teavitanud kaebuse esitajat, millal on kohtuvälise menetleja lahend kaebuse esitajale kättesaadav. Seega on kaebaja hinnangul menetleja poolt rikutud oluliselt menetlusseaduse sätteid. 4-10-505
5. 15.02.2010.a esitas Pärnu Maakohus nõude asjas koostatud materjalide saamiseks Lääne Prefektuuri Pärnu politseijaoskonnale.
6. 26.02.2010.a laekus Pärnu Maakohtule Lääne Prefektuuri Pärnu politseijaoskonna poolt saadetud väärteotoimik nr 2670,09,
7. Pärnu Maakohtu seisukoht
8. Kohus, läbi vaadanud esitatud kaebuse ning tutvunud asjas materjalidega, leidis, et M.J` kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlus ei ole põhjendatud ning ei kuulu rahuldamisele.
9. V™S § 114 lg 4 kohaselt võib kaebuse üldmenetluses tehtud otsuse peale esitada maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.
10. Antud juhul oli kohtuvälise menetleja otsus esialgselt kättesaadav vastavalt 20.09.2009.a koostatud väärteoprotokollile nr AB1140914 kohtuvälise menetleja juures alates 15.10.2009.a. 14.10.2009.a määras Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabel A. K. Lätt jätkata väärteomenetlust kuni 15.11.2009.a täiendavate tõendite kogumise vajaduse tõttu. 11.11.2009.a kirjaga (väljastusteatega) saadeti menetleja poolt menetlusalusele isikule väärteoprotokolli parandatud koopia koos selgitava teatisega, et muutub kohtuvälise menetleja lahendi kättesaadavuse aeg, so lahendi kättesaadavuse ajaks loetakse menetlusaluse isiku poolt väärteoprotokolli koopia kättesaamisest 30 päeva. Samuti selgitati menetlusalusele isikule, mis nädalapäevadel on otsus menetleja juures kättesaadav ning võimalust kirjaliku taotluse alusel saada lahend e-posti teel. Nimetatud kirja sai menetlusalune isik isiklikult kätte 12.11.2009.a. Menetlusalune isik käis lahendil kohtuvälise menetleja juures järel 14.01.2010.a. Arvestades eeltoodut ning asjaolu, et kaebuse esitaja poolt on kaebus kohtule esitatud alles 10.02.2010.a, asus kohus seisukohale, et kaebuse esitaja poolt on ületatud V™S § 114 lg 4 sätestatud kaebuse esitamise tähtaeg.
11. V™S § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast käesoleva seadustiku § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata.
12. Lähtudes eelnevast asus kohus seisukohale, et kaebuse esitajal oli võimalus realiseerida oma kaebeõigust seaduses sätestatud ajal ning korras, kuivõrd M.J` oli teadlik tema suhtes menetletavast väärteoasjast. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et menetlusosalisele, so M.J` , oleks tehtud takistusi kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamiseks kohtuvälise menetleja juures. Samuti märgib kohus, et kohtuvälisele menetlejale ei ole pandud seadusega kohustust edastada väärteootsust menetlusalusele isikule posti teel. Kohus leiab, et kaebuse esitaja oleks pidanud tegema kõik endast oleneva, et kaebus väärteoasjas esitada tähtaegselt. Seega kohus leiab, et kaebaja on põhjendamatult laskunud üle tähtaja kaebuse õigeaegseks esitamiseks. Tulenevalt eeltoodust asus kohus seisukohale, et M.J ei pidanud kinni seaduses sätestatud tähtajast kaebuse esitamiseks ning kaebuse esitamise tähtaeg ei ole mööda lastud objektiivsetel põhjustel – so isikuvälised asjaolud – loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire jms või siis isikuga vahetult seotud asjaolud – raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms, mistõttu esitatud taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks ei kuulu rahuldamisele ning kaebus ei kuulu läbi vaatamisele.
13. Samuti tagastab kohus kaebuse esitajale kaebuse ja kohtule esitatud materjalid. Rubo Kikerpill Kohtunik 2