4-09-27151/15

Väärteoasi nr. 4-09-27151 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 18.mail 2011 Jõhvi linnas Väärteoasja number 4-09-27151 Kohtunik Loretta Pikma kirjalikus menetluses Väärteoasi E.G kaebus Ida Politseiprefektuuri 23.11.2009 otsuse peale väärteoasjas nr 2330,09,014548 millega temale Liiklusseaduse § 74´35 lg 1 alusel määrati rahatrahv 25 trahviühikut summas 1500 krooni. Kaebuse esitaja E.G sikukood: xxx, elukoht: xxx Kohtunik, läbi vaadanud kohtusse saabunud kaebuse ja sellele lisatud materjalid TUVASTAS: 21.06.2010 pöördus E.G kohtusse kaebusega, milles palus tühistada Ida Politseiprefektuuri 23.11.2009 otsus väärteoasjas nr 2330,09,

1. E.G taotleb kaebuse esitamise tähtaja ennistamist. Tähtaja möödalaskmist põhjendab E.G sellega, et ta alates 15.11.2009 kuni 09.01.2010 viibis mitmetel sõitudel, muuhulgas ka väljaspool Eesti piire seetõttu ei olnud tal võimalust tutvuda vaidlustatava karistusotsusega ega esitada kaebust sellele otsusele. Samas teatab, et väljaspool EV piire viibimise fakti kinnitavad dokumendid esitab kohe peale lennupiletite koopia saamist firmalt xxx. Vastavalt V™S § 114 lg 4, kaebus üldmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maa- või linnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. 24.10.2009 koostatud väärteoprotokollist nr. AB 1145627 nähtub, et kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 24.11.
2. Menetlusalune isik, E.G on omakäeliselt kirjutanud protokolli lõppu, et protokolliga on tutvunud ja andnud allkirja väärteoprotokolli ärakirja kättesaamise kohta. Seega pidi E.G olema teadlik, et kohtuvälise menetleja otsus on kättesaadav alates 24.11.
3. Alates nimetatud kuupäevast oli E.G õigus tutvuda kohtuvälise menetleja juures lahendiga ja saada kätte selle koopia. E.G ei kasutanud eelnimetatud õigust. Kaebuse esitamise viimane tähtaeg oli 08.12.
4. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 09.12.
5. Vastavalt V™S § 38 lg 1 järgitakse menetlustähtaegade ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. 1 Vastavalt KrMS § 172 lg 1 mõjuval põhjusel möödalastud tähtaeg ennistatakse kohtu määrusega Tähtaja ennistamise küsimuse lahendamisel tugineb kohtunik Riigikohtu väljakujunenud seisukohale, mis on väljendatud H.S. väärteoasjas tehtud lahendis nr 3-1-1-144-03 (RT III 2004,2,20): „
6. Tulenevalt V™S § 38 lg-st 1 järgitakse väärteomenetluses menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. Seetõttu tuleb ka kõnealusel juhul määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise küsimuse lahendamisel juhinduda KrMK § 86 lg-st 1, mille kohaselt kohus ennistab mõjuval põhjusel möödalastud tähtaja.
7. Riigikohtu kriminaalkolleegium kordab oma varasemat seisukohta, et kaebetähtaja ennistamisel mõistetakse mõjuva põhjusena sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud - loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus kriminaalasjas nr 3-1-1-77-98, RT III 1998, 21, 211).“ Analüüsides kaebuses esitatud selgitusi tähtaja möödalaskmise kohta, jõuab kohtunik järeldusele, et kaebajal ei esinenud ühtki mõjuva põhjusena mõistetavat asjaolu, mille tõttu kaebuse õigeaegne esitamine osutuks võimatuks. E.G oli teadlik tema suhtes alustatud väärteomenetlusest ja lahendi kohtuvälise menetleja juures kättesaadavuse kuupäevast. E.G selgitused, miks ta ei ilmunud politseiasutusse tema suhtes tehtud lahendiga tutvumiseks on paljasõnalised ja dokumentaalselt tõendamata. Kaebuses ei ole ette toodud ühtki tõsiseltvõetavat selgitust, miks ei saanud esitada kaebust tähtaegselt ajavahemikus 24.11.2009- 08.12.
8. Taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamise kohta on põhjendamatu ning rahuldamisele ei kuulu. Kaebuse esitamise tähtaeg tuleb jätta ennistamata. Kohtumenetluses tehtud poole taotluse lahendamise määrus, sealhulgas tähtaja ennistamise või ennistamata jätmise määrus on lõplik ja vastavalt V™S § 191 p 7 edasikaebamisele ei kuulu. Väärteomenetluse seadustiku § 118 lg 2 p 1 kohaselt jätab kohus kaebuse läbi vaatamata kui kaebus on esitatud pärast Väärteomenetluse seadustiku § 114 lg 4 sätestatud tähtaja möödumist või kui kohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Seetõttu E.G kaebus tuleb jätta läbi vaatamata ning 21.06.2010 esitatud kaebus tuleb tagastada E.G-le. Lähtudes ülaltoodust, ning juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 118 lg 2 p 1 kohus MÄÄRAS : E.G taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks jätta rahuldamata. Jätta läbi vaatamata E.G kaebus Ida Politseiprefektuuri 23.11.2009 otsuse nr 2330,09,014548 peale. Kaebus tagastada kaebuse esitajale. Määruse ärakiri saata kaebuse esitajale ja Ida Prefektuurile. Määruse peale selle läbivaatamata jätmise osas võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mis isik sai määrusest teada või pidi teada saama. Tähtaja ennistamata jätmise osas on määrus lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu vastavalt V™S § 191 p
9. Kohtunik Loretta Pikma (allkiri) 2 3