lg 2 p 8 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav O.O Isikukood: xxx; xxxxx Kaitsja Advokaat Avo Pärmann RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada O.O
lg 2 p 8 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 5 ja 65 lg 2 alusel pöörata O.O suhtes täitmisele temale Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja 23.02.2010.a kohtuotsuse
lg 2 p 2 alusel mõistetud 4 (neli) kuud vangistust, suurendades uue kuriteo eest mõistetud karistust 3 (kolm) kuud vangistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mõistes liitkaristuse 7 (seitse) kuud vangistust.
sätete kohaldamisega ärakandmisele kuuluv karistus 7 (seitse) kuud vangistust süüdistatava nõusolekul asendada üldkasuliku tööga. Arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab 2 tundi üldkasulikku tööd, 7 (seitsmele) vangistuskuule ( 7 x 30= 210) ehk 210 vangistuspäevale vastab (210 x 2) 420 ( nelisada kakskümmend) tundi üldkasulikku tööd. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 10 (kümme) kuud. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima
§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Tõkend elukohast lahkumise keeld kohtuotsuse jõustumisel tühistada. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista O.O-lt riigituludesse: - sundraha 417,03 eurot; - tasu riigi õigusabi eest 76,71 eurot. Väljamõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pangas, 221023778606 Swedbankas või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „O.O , 1-11-5050, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. VÕS § 1043 kohaselt välja mõista O.O-lt tsiviilhagi katteks V.L-ile 316 (kolmsada kuusteist) eurot ja 69 senti. Hüvitada riigieelarvest eraldatud vahendite arvel advokaat Avo Pärmann´ile veel hüvitamata riigi õigusabi kulud summas 19,18 €. Tsiviilhagi tasuda selle sissenõudjale. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK O.O süüdistatakse selles, et tema võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ajavahemikul 03.-05.aprillil 2011 öisel ajal Pärnu linnas x tn x aiaga piiratud kinniselt eramu territooriumilt V.L-ile kuuluva roostevabast terasest suitsuahju väärtusega 316,69 eurot. Oma sellise tegevusega, mis seisnes võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud sissetungimisega, pani O.O toime
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Prokurör tegi ettepaneku süüdi tunnistada O.O
lg 2 p 8 järgi ja mõista talle karistuseks 3 kuud vangistust.
lg 5 ja 65 lg 2 alusel pöörata O.O suhtes täitmisele temale Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja 23.02.2010.a kohtuotsuse
lg 2 p 2 alusel mõistetud 4 kuud vangistust, suurendades uue kuriteo eest mõistetud karistust 3 kuud vangistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mõistes liitkaristuse 7 kuud vangistust.
sätete kohaldamisega ärakandmisele kuuluv karistus 7 kuud vangistust süüdistatava nõusolekul asendada üldkasuliku tööga. Arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab 2 tundi üldkasulikku tööd, 7 vangistuskuule ( 7 x 30= 210) ehk 210 vangistuspäevale vastab (210 x 2) 420 tundi üldkasulikku tööd. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 10 kuud. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima
§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Katseaja algust arvata alates 26.mai 2010.a. Tõkend elukohast lahkumise keeld kohtuotsuse jõustumisel tühistada. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada O.O
MS § 175 lg 1 p 4, 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel tuleb O.O hüvitada riigituludesse sundraha 417,03 €, tasu riigi õigusabi eest 76,71 €. VÕS § 1043 kohaselt välja mõista O.O-lt tsiviilhagi katteks V.L-ile 316,69 eurot. Hüvitada riigieelarvest eraldatud vahendite arvel advokaat Avo Pärmann´ile veel hüvitamata riigi õigusabi kulud summas 19,18 €. Eesti Advokatuuri juhatuse 15.06.2010.a otsusega kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja korra“ (edaspidi Kord) p 18 kohaselt määratud kaitsja tasu kriminaalasja kohtuliku üld- või lihtmenetluse istungil osalemise eest on 15,98 eurot iga poole tunni kohta. 19. punkti kohaselt tasu arvestamine kohtuistungil osalemise eest toimub kohtuistungi protokollis märgitud istungi alguse ja lõpu kellaaegade järgi ning lähima pooltunnini ümardamise põhimõttel. Kohus leiab, et taotlus vastab Korras sätestatule ja riigi õigusabi kulud tuleb RÕS § 23 lg 1 alusel advokaadile hüvitada. Anu Tammeniit kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.