Obsah (4)
§ 424§ 66§ 70§ 821 Ärakiri Kriminaalasi nr 1-07-14714 KOHTUMÄÄRUS 25. mail 2011 Viru Maakohus koosseisus kohtunik Heli Väinaste sekretäri Enjar Malm, tõlgi Tatjana Šibajeva juuresolekul prokuröri Ain Tali osavõtul ava
§ 424
järgi ning teda karistati rahalise karistusega 220 (kakssada kakskümmend) miinimumpäevamäära, s.o. summas 11 000 (üksteist tuhat) krooni.
§ 66
lg 1 alusel määrati rahaline karistus tasuda ära osade kaupa, makstes alates detsembrist 2007 igakuuliselt vähemalt 1100 krooni ja lõpetades rahalise karistuse tasumine hiljemalt 30.09.2008. 28.09.2010 saabus kohtule Narva kohtutäituri Andrei Kreki avaldus ühes lisadega G.D-le mõistetud rahalise karistuse summas 11 000 krooni asendamiseks ™S § 206 lg 2 alusel,
§ 70ja 71 sätestatud korras.
Kohtutäituri avaldusest nähtub, et täitemenetlust täiteasjas nr 066/2008/3637 on alustatud 08.10.
- Võlgnikule G.D-le on täitmisteade välja saadetud kohtuotsuses näidatud aadressil, s.o. xxxx. Vastavalt postiettevõtte OÜ Ida-Viru Kuller väljastusteatele nr 12276 prooviti täitmisteadet võlgnikule isiklikult üle anda, kuid teda ei saadud kodust kätte. Täitmisteade oli 27.10.2008 kell 11.00 pandud postkasti. Muud võlgniku G.D elukoha aadressi ei ole kohtutäiturile teada. Täitmisteade oli 21.11.2008 avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. ™S § 25 lg 5 kohaselt loetakse täitmisteade võlgnikule kättetoimetatuks kümne päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest. Kohtutäituri andmetel vabatahtliku täitmise tähtaja jooksul ei ole võlgnik G.D rahalist karistust (ka ositi) tasunud, samuti ei ole ta teinud avaldust rahalise karistuse tasumise tähtaja pikendamiseks. Võlgniku G.D arveldusarved on 04.03.2009 arestitud, kuid neilt raha ei ole laekunud. Ehitisregistri, Kinnistusregistri ja Autoregistrikeskuse andmetel võlgnikule G.D-le vara ei kuulu. Maksuametile oli 20.01.2010 suunatud akt tulumaksutagastuse arestimiseks, kuid kinnipidamisi ei olnud. Maksuameti andmetel seisuga 28.09.2010 võlgnik G.D ei tööta. Võlgnikule G.D-le saadetud täitmisteate tekstis oli kirjalikult selgitatud rahalise karistuse tasumata jätmise tagajärjed ning teatatud võlgniku õigusest taotleda kohtult rahalise karistuse tasumise tähtaja pikendamist KrMS § 424 kohaselt, samuti oli võlgnikule teatatud kohtutäituri kavatsusest pöörduda kohtusse avaldusega asenduskaristuse määramiseks juhul, kui määratud tähtpäevaks rahalist karistust ei tasuta. Narva kohtutäitur Andrei Krek on kohtule avalduse esitamisel juhindunud ™S § 206 lg 2 sätetest. ™S § 206 lg 2 sätestab, et kui rahalise karistusena või varalise karistusena mõistetud rahasummat määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahalise karistuse tasumise tähtaegu ei järgita ja rahalise karistuse või varalise karistuse tasumise tähtaega ei ole pikendatud, pöörab kohtutäitur sissenõude 2 võlgniku varale või vara puudumise korral teeb täitmiskohtunikule avalduse rahalise karistuse või varalise karistuse asendamise otsustamiseks karistusseadustiku §-des 70 ja 71 sätestatud korras. Võlgnikule G.D-le on 28.09.2010 kirjaga teatatud avalduse esitamisest kohtule. Narva kohtutäitur Andrei Krek on andnud kohtule loa võlgnik G.D vahistada, juhul kui ta kohtuistungile ei ilmu. Kohtuistungile 14.10.2010 kell 15.00 võlgnik G.D ei ilmunud, tema kohtukutse kohtutäituri poolt näidatud aadressilt xxxx tagastati kohtule hoiutähtaja möödumisel. Kohtuistungiks 05.11.2010 kell 14.00 saatis kohus võlgnikule G.D-le kutse täitemenetluseregistrist saadud aadressile xxxx, kuid ka see kutse tagastati kohtule hoiutähtaja möödumisel. Kohus püüdis G.D kätte saada ka telefonil xxxx, millise numbri ta andis Eesti Töötukassale, kuid ka see ei andnud tulemusi. Eesti Töötukassale on G.D andnud oma elukohaks xxxx. Kohtuistungiks 24.11.2010 kell 10.00 kohaldas kohus võlgniku G.D suhtes sundtoomist, kuid Ida Prefektuuri Rakvere politseijaoskonnal ei õnnestunud sundtoomise määrust täita, sest Jõhvi politseijaoskonna politseiametnike andmeil ei viibinud G.D oma võimalikus viibimiskohas xxxx. Tema onu S B sõnul töötab G.D xxxx. Viru Maakohtu määrusega nr 1-07-14714 24.11.2010 kuulutati süüdimõistetu G.D tagaotsitavaks. Tabamisel nähti ette ta vahistada ning sellest tuli viivitamatult teatada Viru Maakohtule. Süüdimõistetu G.D tabati ja vahistati 23.05.
- Võlgnik G.D kinnitas kohtuistungil, et tal on rahaline karistus täielikult tasumata, sest tal ei ole seni olnud rahalisi vahendeid, et seda tasuda. G.D avaldas, et nüüd on ta juba 5 kuud töötanud ja raha saanud ning võib hakata ositi maksma või saab kogu raha kokku laenata. G.D sõnul kuulis ta onu käest, et teda käis politsei kodunt taga otsimas, kuid ise ta politsei poole ei pöördunud saamaks teada tagaotsimise põhjust ega rahalist karistust tasuma ka ei hakanud. Prokuröri arvamus – Narva kohtutäituri Andrei Kreki avaldus G.D-le mõistetud rahalise karistuse 220 miinimumpäevamäära, s.o. summas 11 000 krooni asendamiseks rahuldada, mõistes asenduskaristuseks 73 päeva vangistust. Prokurör avaldas, et rahalise karistuse mõistmisele eelnesid kokkuleppemenetluse läbirääkimised, G.D oli ise karistusega nõus ja sellel ajal ta ka töötas, kuid rahalist karistust tasuma ei hakanud. Samuti märkis prokurör, et juba 5 kuud tagasi sai G.D uuesti tööle, kuid rahalist karistust endiselt tasuma ei hakanud. Prokurör välistas võimaluse lasta G.D vahi alt vabaks, et ta saaks hakata raha kokku laenama.
§ 70
lg 1 sätestab, et kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga
§-s 69 sätestatud korras või sõltuvusraviga käesoleva seadustiku §-s 692 sätestatud korras.
§ 70
lg 2 kohaselt rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust. Kohus leiab, et Narva kohtutäituri Andrei Kreki avaldus G.D-le mõistetud rahalise karistuse 220 miinimumpäevamäära, s.o. summas 11 000 krooni asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest G.D ei ole suutnud kolme ja poole aasta jooksul rahalise karistuse tasumisega isegi mitte alustada, hoidudes
§ 82
lg 2 p 1 alusel teadlikult ja tahtlikult Viru Maakohtu 22.11.2007 otsusega mõistetud karistuse tasumisest kõrvale. Nimetatud järeldusele jõudis kohus seetõttu, et otsus G.D suhtes tehti kokkuleppemenetluses ja rahaline karistus määrati tasumisele ositi. Kohtuotsuse tegemise ajal G.D töötas, kuid rahalist karistust tasuma ei hakanud. Samuti 3 nähtub kohtumenetlusest, et G.D ise kohtutäituri poole ei ole pöördunud, omalt poolt midagi ette ei ole võtnud. Isegi siis, kui politsei kohtu sundtoomise määruse pärast teda aadressil xxxx taga käis otsimas, ei pöördunud ta politsei poole saamaks teada, miks teda otsitakse. G.D ütlustest järeldub see, et ta ei pidanud rahalist karistust mingiks karistuseks, näidates oma käitumisega üles ükskõikset suhtumist oma kohustuse täitmisesse. Kohus ei saa G.D eelnevat käitumist arvestades teda usaldada ega teda vahi alt vabaks lasta, lootuses, et ta kusagilt raha leiab ja Narva kohtutäiturile Andrei Krekile rahalise karistuse tasub. Asenduskaristuseks tuleb G.D-le mõista 73 päeva vangistust. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
§ 70; ™S § 206 lg 2; Kr
MS § 417, 432 lg 3 kohus m ä ä r a s: Narva kohtutäituri Andrei Kreki avaldus 28.09.2010 täiteasjas nr 066/2008/3637 rahuldada. Asendada G.D-le (isikukood xxx, elukoht xxxx, töökoht xxxx) Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-07-14714 22.11.2007
§ 424
järgi mõistetud rahaline karistus 220 (kakssada kakskümmend) miinimumpäevamäära, s.o. summas 11 000 (üksteist tuhat) krooni 73 (seitsmekümne kolme) päevase vangistusega. Süüdimõistetu G.D jätta vahi alla ning tema karistuse kandmise alguseks lugeda 23.05.
- Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtunik Ärakiri õige №oremreferent /allkiri/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtumäärus jõustus
- juunil 2011.a №oremreferent Heli Väinaste Tea Toming Tea Toming