Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus Z.E süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, grupis koos Sundars Dičsiga: • viibides 20.jaanuaril 2007.a. kella 17.00 paiku, Valgas X asuvas M.U. korteris, võõra vallasasja äravõtmise eesmärgil, varastas kõrges eas M.U. sektsioonkapist passi vahelt sularaha 4302 krooni, • viibides 21.jaanuaril 2007.a. kella 18.30 paiku Tartus XX asuvas V.P. ’i korteris, võõra vallasasja äravõtmise eesmärgil, varastas kõrges eas V.P. ile kuuluva rahakotti väärusega 50 krooni koos sees olnud sularahaga summas 1000 krooni. Vargusega tekitati kahju V.P. ile kokku 1050 krooni Sellega pani Z.E toime
o võõra vallasasja äravõtmise grupi poolt selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Z.E grupis koos Sundars Dičsiga 26.jaanuaril 2007.a. kasutas Tartus XX asuvast korterist varastatud Aliina Mullo nimele välja antud antud Hansapanga pangakaarti ja PIN-koodi varalise kasu saamise eesmärgil ja võttis 26.jaanuaril 2007.a. kella 13.10 kuni 13.12 vahel Aliina Mullo arvelduskontolt nr 1108354068 Hansapanga sularahaautomaadist HAN00027 aadressil Tartus Kalda tee 32 välja sularaha 3000.- krooni Sellega pani Z.E toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo – varalise kasu saamise andmete ebaseadusliku sisestamise teel, millega on mõjutatud andmete töötlemise tulemust. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Prokurör nõuab Z.E-le karistuseks
lg 2 p 4,7 sätestatud kuriteo toimepanemise eest 2 kuud vangistust.
lg 1 sätestatud kuriteo toimepanemise eest 1 kuu vangistust
lg 2 ja § 64 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõista Z.E-le liitkaristusena 2 kuud vangistust;
lg 2 alusel suurendada eelnimetatud karistust Z.E-le Tartu Maakohtu 14.juuli 2006.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 6 kuud võrra ja kandmisele kuuluvaks karistuseks määrata talle 8 kuud vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Z.E tuleb süüdi tunnistada
Kohtuistungil taotles prokurör arvestada karistuse kandmise aja algust Z.E kinnipidamisest 16.juunist 2009.a., mitte kohtuotsuse kuulutamise päevast. Tsiviilhagi M.U. poolt on esitatud tsiviilhagi summas 4302 krooni, V.P. i poolt on esitatud tsiviilhagi summas 1050 krooni ja Aliina Mullo poolt on esitatud tsiviilhagi summas 3000 krooni, mis kuuluvad väljamõistmisele solidaarselt Sundars Dičiga, kes on süüdi mõistetud Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 24.oktoobri 2008.a. kohtuotsusega. Asitõendiks on käesolevas asjas tunnistatud pruuni värvi velvetpüksid ja kaks kilekotti, mis on antud hoiule Lõuna PP hoiukambrisse. Z.E-lt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Z.E
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.