lg 2 p-de 4, 7, 8 järgi ja P.H (P.H) süüdistuses
lg 2 p-de 7, 8, 9 ja § 349 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Margus Lellep Süüdistatav Toomas Joronen Kaitsja elu- või asukoht ja aadress: XXXXXXX XX XX isikukood või sünniaeg: 36408102731 karistatus: kriminaalkorras varem karistatud 5-l korral tõkend: elukohast lahkumise keeld riigi poolt määratud korras advokaat Ahto Sirendi Süüdistatav P.H elu- või asukoht ja aadress: XXXXXX X-XX (viibib vahialusena Tartu Vanglas) isikukood või sünniaeg: XXX karistatus: kriminaalkorras varem karistatud 4-l korral tõkend: vahistamine Tartu Maakohtu 15.01.2009.a määruse alusel Kaitsja riigi poolt määratud korras advokaat Rainer Objartel RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada TOOMAS JORONEN
lg 2 p-de 4, 7, 8 järgi ja mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.
lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata ning ei pöörata täielikult täitmisele, kui Toomas Joronen ei pane 18 (kaheksateist) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
Süüdimõistetu on käitumiskontrolli ajal kohustatud:
Süüdi tunnistada P.H
Süüdi tunnistada P.H
järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) vangistust.
lg 1 alusel mõista P.H-le liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega. kuud
lg 1 alusel arvata P.H eelvangistuses viibitud aeg 17.-18.11.2008.a s.o 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ja mõista ärakandmisele kuuluvaks karistuseks P.H-le 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda P.H kinnipidamise aeg s.o
lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eemärgil, kui see on toime pandud isiku poolt kes on varem toime pannud varguse, grupi poolt ja sissetungimisega. 3 Karistuse liik ja määr:
lg 2 p 4, 7, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Toomas Joronen’ile karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.
alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui Toomas Joronen ei pane 18 (kaheksateist) kuud pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale advokaat Ahto Sirend’ile makstud tasu summas 991.20 krooni. P.H süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, - 18.06.2007.a ajavahemikul kell 10.00 – 21.00 tungis suletud, kuid lukustamata ukse avamise teel sisse Tartus X asuvasse K.T. elukohta, kus võttis keldrikorruselt ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära K.T. ´le kuuluvad järgmised esemed: mobiiltelefoni №kia 3220 väärtusega 1800.00, taskulambi väärtusega 300.00 krooni, käekella väärtusega 700.00 krooni ning tulemasina väärtusega 50.00 krooni; - ajavahemikul 07.06.2008.a kell 18.00 – 08.06.2008.a kell 21.30 grupis koos Toomas Joronen´iga ja Sander Soots´iga (sündinud 23.11.1994.a) tungisid akna kaudu sisse Tartus XX 68 asuvasse K.K. ’i elukohta, kust võtsid ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära järgmised K.K. ’ile kuuluvad esemed: resiiveri Kenwood KRF-V6100D väärtusega 3299.00 krooni, modemi Speedtouch väärtusega 595.00 krooni, klaviatuuri Defender väärtusega 300.00 krooni, arvuti hiire A4 Tech väärtusega 200.00 krooni, 3 kõlarit S 30 koguväärtusega 1500.00 krooni, mobiiltelefoni №kia 3250 väärtusega 2500.00 krooni, viis ENE köidet ja ENE kaardiatlase koguväärtusega 1000.00 krooni, ühe paar „Jack&Jones“ teksapükse väärtusega 799.00 krooni, rohelist värvi džempri väärtusega 900.00 krooni, elektrisae „Parthner“ väärtusega 2000.00 krooni ning koolikoti (väärtuseta) ja L.J. ´le kuuluva mobiiltelefoni Samsung väärtusega 200.00 krooni; - 20.07.2008.a kella 12.00 paiku viibides Tartus Raja tänaval asuvas pargis, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära E.K. kasutuses olnud, kuid E.K. ´ule kuuluva digifotoaparaadi Olympus X-790 (E2) V väärtusega 1700.00 krooni; - 23.10.2008.a ajavahemikul kell 13.30 – 13.50 viibides Tartus Küüni tn 5b asuvas OÜ-le Orliin kuuluvas kaupluses “Hilpharakas“, võttis koos Sander Sootsiga (sündinud 23.11.1994) ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära nahast pikemate metallist ogadega randmerihma väärtusega 405.00 krooni, väikeste ogadega randmerihma väärtusega 275.00 krooni, musta värvi nahast kindad väärtusega 225.00 krooni, metallist randmerihma väärtusega 55.00 krooni, musta randmerihma väärtusega 55.00 krooni, pruuni randmerihma väärtusega 145.00 krooni ja pruuni kaelarihma väärtusega 185.00 krooni; - 17.11.2008.a kella 21.45 paiku viibides Tartus Riia tn 79 asuvas Comarket AS-le kuuluvas kaupluses Ümera, püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta šokolaadi 4 „Karaliskas“ maksumusega 13.10 krooni, pannes šokolaadi pükste vahele möödus P.H kassast kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata P.H-st mitteolenevatel põhjustel s.o põhjusel, et ta peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni; - 13.01.2009.a kella 16.52 paiku viibides Tartus Riia tn 1 asuvas Tallinna Kaubamaja AS-i Tartu Kaubamaja Toidumaailma, püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühte pudelit likööri Minty maksumusega 125.00 krooni, pannes likööri pudeli endale jope varrukasse möödus P.H kassast kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata P.H-st mitteolenevatel põhjustel s.o põhjusel, et ta peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Sellega pani P.H toime
lg 2 p 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eemärgil, kui see on toime pandud grupi poolt sissetungimisega ja süstemaatiliselt. Samuti süüdistatakse P.H selles, et tema 24.07.2008.a Tartus Kuu tn 41 asuvas OÜ-u Incassor Tartu Q Pandimajas esitas pandimaja klienditeenindajale teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi, s.o Aleksandr Kääriku nimele välja antud ID kaardi nr A1330304, eesmärgiga omandada õigusi s.o anda Merike Läll’ile kuuluv mobiiltelefon panti. Sellega pani P.H toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi. Karistuse liik ja määr:
lg 2 p 7, 8, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale P.H-le karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale P.H-le karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista P.H-le liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega.
lg 1 alusel arvata P.H eelvangistuses viibitud aeg 17.-18.11.2008.a s.o 2 päeva karistusaja hulka ja karistuseks P.H-le mõista 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda P.H kinnipidamise aeg s.o 14.01.2009.a. Kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale advokaat Anu Pärtel’ile makstud tasu summas 495.60 krooni ning määratud kaitsjale advokaat Rainer Objartel’ile makstud tasu summas 991.20 krooni. Tsiviilhagi on esitatud: P.H vastu 1) K.T. poolt summas 2 850.00 krooni; 2) E.K. ’u poolt summas 1 700.00 krooni ja 3) OÜ-u Orliin poolt summas 1 235.00 krooni. P.H ja Toomas Joronen’i vastu 1) K.K. i poolt summas 9 498.00 krooni ja 2) L.J. poolt summas 200.00 krooni. Asitõendid: metallist randmerihm ja must randmerihm, mis on tagastatud kannatanu esindajale; pruun randmerihm ja pruun kaelarihm, mis on rikutud ja asuvad kriminaaltoimiku juures; CD plaat, mis asub kriminaaltoimiku juures. 5 II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepped olid süüdistatavatele arusaadavad ja nad jäid kohtus selle juurde. Kaitsjad ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkulepete juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et P.H ja Toomas Joroneni, nende kaitsjate ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepped järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et P.H ja Toomas Joronen on sõlminud kokkulepped oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse P.H süüdi tunnistada
lg 2 p-de 7,8,9 ja § 349 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Toomas Joronen süüdi tunnistada
III Kohtu seisukoht tsiviilhagide osas VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. VÕS § 137 lg 1 näeb ette, et kui mitu isikut vastutavad samal või erinevatel alustel kolmanda isiku suhtes viimasele tekitatud sama kahju eest, vastutavad nad hüvitise maksmise eest solidaarselt. Solidaarvõlgnike suhte võlausaldajaga (kriminaalmenetluses kannatanuga) määratleb VÕS § 65 lg 1 - kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. Kohus on seisukohal, et Toomas Joronen ja P.H on õigusvastaselt käitunud ja põhjustanud K.K. ile, L.J. le solidaarselt ja P.H K.T. le, E.K. ule ja OÜ-le Orliin üksinda varalist kahju. Eeltoodust tulenevalt kuuluvad kannatanute poolt esitatud tsiviilhagid rahuldamisele. IV Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetutelt menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 6525.- krooni. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel süüdimõistetutelt välja mõista kaitsjatele väljamaksmisele kuuluva tasu. Kohus on seisukohal, et kaitsjate taotlus jätta osaliselt menetluskulud KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda ei ole käesoleval juhul põhjendatud. Nii Toomas Joronen kui ka P.H on tööjõus noored mehed, seega on neil olemas võimalus töötada ja hüvitada menetluskulud. Küll aga peab kohus põhjendatuks anda neile võimaluse tasuda vabatahtlikult menetluskulud pikema aja jooksul kui seda on 30 päeva kohtuotsuse jõustumisest. Kohus on seisukohal, et mõistlik menetluskulude hüvitamise tähtaeg on 1 aasta. Rutt Teeveer Kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.