1-10-11290/4

Kriminaalasi nr: 1-10-11290 MÄÄRUS 30. novembril 2010.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova juuresolekul prokurör Steven - Hristo Evestus kaitsja Merike Allikmäe osavõtul vaatas läbi kohtuistungil MS Ik 38011152738, EV kodanik, algharidusega, emakeel – eesti keel, töötu, elukoht XXX, varem kohtulikult karistatud: -19.05.1999 KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 alusel mõisteti Tartu Maakohtu poolt tingimisi 1a 6k vabadusekaotus 3a katseajaga; -14.11.2000 KrK §-de 139 lg 2 p 1, 2, 3, § 128 lg 2, § 144 lg 1, § 195 lg 2, § 202 alusel mõisteti Tartu Maakohtu poolt 3a 2k vabadusekaotus; -.22.03.2006 KarS §-de 199 lg 2 p 4, 7, 8, § 202 lg 1, § 424, § 215 lg 2 p 1, 3 alusel mõisteti Tartu Maakohtu poolt 1a 2k 2p vangistus; -27.06.2006 KarS §-de 418 lg 1, § 120 alusel mõisteti Tartu Maakohtu poolt 1a 1k 28p vangistus; -13.12.2007 KarS §-de 199 lg 2 p 4, 7, 8, § 266 lg 2 p 1, 3 alusel mõisteti Tartu Maakohtu poolt 6 k 5 p vangistus; -.10.06.2009 Tartu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 alusel mõisteti 9 kuud 10 päeva vangistust süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1,3 Kohus leidis MSa süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani 06.12.2006 kandes vabadusekaotuslikku karistust Vanglas grupis koos M.A-ga toime alljärgneva kelmuse: nimelt MS ühiselt ja kooskõlastatult tegutsedes, saades koos Vangla kaaskinnipeetava M.A-ga enda kasutusse MS’a venna MMarvelduskonto numbri ja isikuandmed, viisid varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel eksitusse alljärgneva ettevõtte järgmiselt: 06.12.2006 esinesid M.A ja MS internetileheküljel www.big.ee MM nime all ja sõlmisid BIG PANK AS-iga kiirlaenu võtmise lepingu rahasummale 2520 krooni. Nimetatud lepingu alusel said M.A ja MS laenusumma MMarvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX, millelt lasti Margus Murumäe`l kanda laenuna saadud rahasumma edasi M.A kontrolli all olevale Ülle Randmäe arvelduskontole. M.A ja MS jätsid märgitud tähtajaks lepingus toodud rahasumma tagastamata ning tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomise teel said M.A ja MS varalist kasu, tekitades äriühing BIG PANK AS-ile varalist kahju summas 2520 krooni. Sellise tegevusega pani MS toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja grupi poolt, s.o KarS § 209 lg 2 p 1,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör taotleb, et MSa osas kriminaalmenetluse lõpetamist KrMS § 203 sätete kohaselt. KrMS § 203 lg 1 sätestab, et kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu, võib prokuratuur süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks, kui antud kuriteo eest mõistetav karistus oleks tühine, võrreldes süüdistatavale teise kuriteo toimepanemise eest eeldatavalt mõistetava karistusega. MS süüdistatakse KarS § 209 lg 2 p 1,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Tegemist on teise astme kuriteoga, mille eest on ette nähtud ühe- kuni viieaastane vangistus. 30.07.2010.a. on prokuratuuri poolt koostatud süüdistusakt kriminaalasjas nr 10260100540, mille kohaselt MS süüdistatakse KarS § 184 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Tegemist on esimese astme kuriteoga, mille eest on ette nähtud kolme- kuni viieteistaastane vangistus. Nimetatud kriminaalasi nr 1-10-9989 on Tartu Maakohtu kohtuniku Peet Teidearu menetluses. MS ja tema kaitsja on nõus kriminaalmenetluse lõpetamisega KrMS § 203 alustel ja andnud selle kohta oma kirjaliku nõusoleku. Kannatanu BIGBANK AS volitatud esindaja KK on andnud nõusoleku kriminaalmenetluse lõpetamiseks MS suhtes. Kohus leiab, et prokuröri taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. MSsuhtes on Tartu Maakohtu menetluses kriminaalasi 1-10-9989, milles teda kahtlustatakse KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mille eest on karistusena ettenähtud kolmekuni viieteistaastane vangistus. KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ettenähtud kuriteo eest eeldatavasti mõistetav karistus on tunduvalt suurem karistusest, mida prokurör taotleks käesolevas kriminaalasjas menetletava kuriteo eest. KrMS § 203 lg 1 p 1 kohaselt on võimalik kriminaalmenetlus lõpetada, kui selle kuriteo eest mõistetav karistus oleks tühine, võrreldes kahtlustatavale või süüdistatavale mõne teise kuriteo toimepanemise eest mõistetud või eeldatavasti mõistetava karistusega. Seega leiab kohus, et MSa suhtes tuleb kriminaalmenetlus lõpetada karistuse ebaotstarbekuse tõttu. Eelneva alusel ja juhindudes KrMS § 203 lg 1 p 1, § 385 p 7 kohtunik Määras: Lõpetada kriminaalmenetlus kriminaalasjas nr 1-10-11290 MS süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi. Kohtumäärus määruskaebuse menetluses vaidlustamisele ei kuulu. Margot Mikler Kohtunik