järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
lg.1 alusel asendada mõistetud vangistus 1 (üks) aasta üldkasuliku tööga kokku 720 (seitsesada kakskümmend) tundi.
lg.3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise ajaks 1 (üks) aasta.
lg.4 alusel kohustada J.S üldkasuliku töö tegemise ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid vastavalt
lg.1 p.1 - 5: - elama alalises elukohas xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata J.S üldkasuliku töö tegemise ajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Rahuldada vandeadvokaat Kaido KOOGA taotlus, määrata tema poolt J.S-ile osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest ja mõista välja riigituludest 19 (üheksateist) eurot 17 senti (s.h. esinemine kohtuistungil 15,98 eurot, käibemaks 3,19 eurot). Välja mõista J.S-ilt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha summas 417 (nelisada seitseteist) eurot 02 senti, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Kaido KOOGA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 76 (seitsekümmend kuus) eurot 69 senti (Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Ave ARNIMI 23.05.2011 määrus) ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 3 (kolm) eurot 25 senti riigituludesse. 2 Jätta ekspertiisitasu summas 61 (kuuskümmend üks) eurot ja kaitsjale (vandeadvokaat Kaido KOOGA) kohtulikus menetluses makstud tasu summas 19 (üheksateist) eurot 17 senti Eesti Vabariigi kanda. Asitõend – nuga, mis asub kriminaalasja materjalide juures – kohtuotsuse jõustumisel Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel hävitada. Sundraha ja menetluskulud tuleb J.S tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 13.06.2011. Süüdistus J.S on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta lõi 23.10.2010 päeval xxx linnas asuvas korteris noaga kõhu piirkonda oma elukaaslasele Sxxx Sxxx, tekitades talle kõhuõõnde mittetungiva haava kõhu eesseinal ja haava vasaku labakäe esimesel sõrmel, mis vastavalt isiku kohtuarstliku ekspertiisi aktile nr.97 ei põhjustanud eluohtlikku tervisekahjustust. Seega pani J.S toime teise inimese tervise kahjustamise, s.o. KarS §121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Prokuröri abi Ave Arnim, süüdistatav J.S ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga sõlmisid 23.05.2011 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §121 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust, mis tuleb asendada üldkasuliku tööga kokku 720 tundi tegemise tähtajaga 1 aasta. Üldkasuliku töö tegemise ajal tuleb J.S allutada käitumiskontrollile KarS §75 lg.1 p.1 – 5 järgimisega. 3 Maakohtu istung Prokuröri abi Ave Arnim jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus J.S KarS §121 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav J.S jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav seletas, et tema sissetulekuks on vaid sotsiaaltoetus 78 – 79 eurot kuus. Kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Kaitsja seletas, et kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava vaba tahe. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. J.S-ile on esitatud süüdistus selles, et ta lõi 23.10.2010 Sxxx, tekitades talle kehavigastusi. noaga Sxxx Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leidis maakohus, et J.S tuleb KarS §121 järgi süüdi tunnistada. KarS §121 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 1 aasta. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud kuriteo toimepanemise asjaolusid (eeskätt löömist noaga kõhu piirkonda). Maakohus nõustub, et sellisel juhul on põhjendatud vangistuse mõistmine tähtajaga 1 aasta. Arvestades süüdistatava isikut on maakohtu arvates põhjendatud temale mõistetud vangistuse asendamine üldkasuliku tööga kokku 720 tundi tegemise tähtajaga 1 aasta. Üldkasuliku töö tegemise ajal on süüdistatav kohustatud järgima KarS §75 lg.1 p.1 – 5 sätestatud kontrollnõudeid ja lisakohustusi. Süüdistatav J.S kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab 4 maakohus käesolevas kriminaalasjas 23.05.2011 prokuröri abi Ave süüdistatav J.S ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga poolt sõlmitud kokkuleppe. Arnimi, Anne PALMISTE Kohtunik Ärakiri õige №oremreferent Liivi Õun Kohtuotsus jõustus 21.06.2011 №oremreferent Liivi Õun 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.