MS § 180 lg 1 , § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada J.O
lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 2 alusel, suurendades karistust 31.07.2008.a Pärnu Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 (kahe) kuu ja 27 (kahekümne seitsme) päeva võrra, mõista talle lõplikuks karistuseks liitkaristus 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga (5 kuud ja 27 päeva vangistust, s.o 177 päeva x 2 tundi) s.o 354 (kolmsada viiskümmend neli) tundi üldkasulikku tööd. Töö tegemise tähtajaks määrata 1 (üks) aasta. Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata J.O kriminaalhooldaja järelevalve alla ja kohustada teda täitma
lg-s 1 ettenähtud kontrollnõudeid.
järgi kvalifitseeritavad varavastased süüteod 08.12.2007.a ja 09.12.2007.a, 18.03.2009.a ajavahemikul kella 20.00 – 20.35, viibides oma tuttava K K üürikorteris Pärnu linnas x, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil elutoa laual olnud K Kkuuluvast rahakotist ära sularaha 816 krooni väärtuses, tekitades vargusega K K 816 krooni suuruse varalise kahju. Sellega tema, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime
lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 2 alusel, suurendades karistust 31.07.2008.a Pärnu Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, liitkaristuseks mõista 5 kuud ja 27 päeva vangistust ja
Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata J.O kriminaalhooldaja järelevalve alla ja kohustada täitma
Üldkasuliku töö tegemiseks määrata tähtaeg: 1 (üks) aasta. Kokkuleppe järgi on esitanud K K ka tsiviilhagi 816 krooni, mille palus prokurör rahuldada tulenevalt kokkuleppest. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb süüdistataval hüvitada menetluskulud: 1) 6525 krooni sundraha; 2) 660 krooni (s.o. summa koos käibemaksuga) tasu riigi õigusabi eest – kokkuleppe sõlmimisel ja kaitsja kahel istungil osalemise eest, sest süüdistatav jättis esimesele istungile mõjuva põhjuseta ilmumata. Kohus rahuldab VÕS § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu tsiviilhagi ja mõistab selle välja süüdimõistetult. Indrek Nummert Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.