Kriminaalasi nr. 1-10-2344 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 11. märtsil 2010.a Tallinnas Kriminaalasja number 1-10-2344 Kohtukoosse

§ 201

lg.1,

§ 344

lg.1 ja

§ 199

lg.2 p.4 järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Ilona Ladokha Süüdistatav J.H Isikukood: XXX, rahvuselt venelane, EV kodanik, emakeel vene keel, põhiharidusega, abielus, ülalpidamisel 1 alaealine laps, ei tööta, elab aadressil: xxx; tõkend – elukohast lahkumise keeld; varem kriminaalkorras karistamata. Kaitsja Talvi Vaske RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada J.H

§ 201lg.1 järgi ning karistada teda 2 /kahe/ kuulise vangistusega.

2. Süüdi tunnistada J.H

§ 344lg.1 järgi ning karistada teda 2 /kahe/ kuulise vangistusega.

3. Süüdi tunnistada J.H

§ 199lg.2 p.4 järgi ning karistada teda 4 /nelja/ kuulise vangistusega.

4.

§ 64

lg.1 alusel mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista lõplikuks liitkaristuseks 6 /kuus/ kuud vangistust. 5. Kohaldades

§ 74

lg.1 ja lg.3 sätteid, määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui J.H ei pane katseaja – 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käesoleva seadustiku §-s 75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.

1. Tõkend – elukohast lahkumise keeld süüdistatava J.H suhtes jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada. katseajaks Tallinna Vangla Harju
2. Määrata J.H Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. e katseajaks

§ 75lg.1 alusel ettenähtud 8.

Kohaldada J.H `l kontrollnõudeid: elada kohtu määratud alalises elukohas; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

1. Välja mõista J.H-lt 8544.70.-EEK-i (kaheksa tuhat viissada nelikümmend neli krooni ja seitsekümmend senti) OÜ Gadelius .
2. Katseaja kulgemist arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o. 11.03.2010.a..
3. Asitõendina antud kriminaalasjas olev OÜ Gadelius kauba ja rahaliste vahendite arvestusraamat, mis asub kriminaaltoimiku materjalide juures, jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde.
4. Asitõendina antud kriminaalasjas olev CD plaat Swedbank AS-i turvakaamerate videosalvestustega, mis asub kriminaaltoimiku materjalide juures, jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde.
5. Määratud kaitsjale makstud tasu ja tasu käekirjaekspertiisi eest J.H-lt mitte välja mõista, vaid jätta see riigi kanda.
6. J.H-lt välja mõista KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga 2800049777 või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
8. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Selgitusse märkida isiku nimi kelle eest makstakse ja kohtuasja number 1-10-
9. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 318 lg.3 p.4 käesoleva kohtuotsuse peale apellatsiooni ei saa esitada, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS
10. peatüki
11. jao sätete rikkumisega. SÜÜDISTUSE SISU J.H on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse korras, mille kohaselt teda süüdistatakse järgmises: OÜ-le Gadelius

§ 201lg.

1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti J.H võltsis dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi, järgmiselt: Ajavahemikul 27.07.2008 – 03.08.2008 töötas J.H müüjana OÜ-le Gadelius kuuluvas ööpäevaringses müügikioskis asukohaga Tallinn. Viibides 28.07.2008 kella 20.00-st kuni 29.07.2008 kella 08.00-ni müügikioskis tööl, kirjutas J.H OÜ Gadelius kauba ja rahaliste vahendite arvestusraamatusse, 28.07.2008 tööpäeva andmete kolmandasse lahtrisse numbri „4 300“. Antud kirje pidi tähendama, et osaühingu juhatuse liige JI sai 28.07.2008 müügikioski kassast sularahas 4 300 krooni. Kirje kinnitati JI’e nimel kirjutatud allkirjaga. Tegelikult ei ole osaühingu juhatuse liige JI müügikioski kassast 4 300 krooni sularaha kätte saanud, nimetatud kirjet arvestusraamatusse kirjutanud ega seda oma allkirjaga kinnitanud. Seega ei vastanud nimetatud kirje sisu tegelikkusele ning oli J.H poolt võltsitud. Samuti oli kohtueelses menetluses tuvastamata isiku poolt võltsitud kirje juures olev JI’e nimel kirjutatud allkiri. OÜ Gadelius kauba ja rahaliste vahendite arvestusraamatu andmete võltsimine andis õiguse võtta müügikioski kassast 4 300 krooni sularaha. Seega pani J.H toime dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi, võltsimise, s.t

§ 344lg .1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

NF omab Swedbank AS-is arvelduskontot nr XXXXXXXXXXX, mille kasutamiseks on temale väljastatud deebetkaart nr XXXXXXXX 22.04.2009, viibides NF elukohas aadressil Tallinn, võttis J.H NF rahakotist ära nimetatud deebetkaardi ning toas asuvast sahtlist võttis ära ümbriku, milles asusid deebetkaardi PIN-koodid. Isikuna, kes on varem toime pannud omastamise, võttis J.H, NF deebetkaarti ja PIN-koodi kasutades, arvelduskontolt Swedbank AS-i sularahaautomaatidest välja sularaha järgmiselt: 22.04.2009 kell 20.10 Tallinnas Õismäe tee 46 asuvast sularahaautomaadist 5 000 krooni; 23.04.2009 kell 18.40 Tallinnas Paldiski mnt 102 asuvast sularahaautomaadist 5 000 krooni; 24.04.2009 kell 15.54 Tallinnas Õismäe tee 107A asuvast sularahaautomaadist 5 000 krooni; 25.04.2009 kell 14.51 Tallinnas Toompuiestee 37 asuvast sularahaautomaadist 5 000 krooni; 26.04.2009 kell 15.55 Tallinnas Õismäe tee 107A asuvast sularahaautomaadist 5 000 krooni; 30.04.2009 kell 13.02, OD’i, kes ei teadnud midagi J.H poolt toimepandavast vargusest, vahendusel, Tallinnas Õismäe tee 1B asuvast sularahaautomaadist 5 000 krooni. Nimetatud sularaha J.H ebaseaduslikult omastas, misjärel viis deebetkaardi koos PIN-koodiga salaja NF elukohta tagasi. Sellise tegevusega tekitas J.H NF’le varalist kahju summas 30 000 krooni. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud omastamise ja varguse, 03.05.2009, viibides NFelukohas aadressil Tallinn, võttis NF rahakotist uuesti ära Swedbank AS-i deebetkaardi nr XXXXXXXXXXXXX ning toas asuvast sahtlist võttis ära ümbriku, milles asusid deebetkaardi PIN-koodid. NF deebetkaarti ja PIN-koodi kasutades võttis J.H N Farvelduskontolt nr XXXXXXXXXXXXXSwedbank AS-i sularahaautomaatidest välja sularaha järgmiselt: 03.05.2009 kell 17.02 Tallinnas Õismäe tee 1B asuvast sularahaautomaadist 3 000 krooni; 04.05.2009 kell 14.35 Tallinnas Õismäe tee 107A asuvast sularahaautomaadist 300 krooni; 06.05.2009 kell 07.06 Tallinnas Õismäe tee 107A asuvast sularahaautomaadist 2 000 krooni; 06.05.2009 kell 11.32 Tallinnas Õismäe tee 107A asuvast sularahaautomaadist 2 500 krooni; 07.05.2009 kell 18.37 Tallinnas Õismäe tee 107A asuvast sularahaautomaadist 350 krooni; 05.06.2009 kell 07.09 Tallinnas Õismäe tee 107A asuvast sularahaautomaadist 4 700 krooni. Nimetatud sularaha J.H ebaseaduslikult omastas. Sellise tegevusega tekitas J.H NF’le varalist kahju summas 12 850 krooni. Kokku tekitas J.H oma ebaseadusliku tegevusega NF’le varalist kahju summas 42 850 krooni. 3 Seega pani J.H toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, olles isikuks, kes on varem toime pannud omastamise ja varguse, s.t

§ 199lg. 2 p. 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU Vastavalt Kr

MS § 245 alusel 22.02.2010.a. süüdistatav J.H , viimase kaitsja Talvi Vaske ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Ilona Ladokha sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör

§ 201lg.

1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatavale J.H-le karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 344lg.

1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatavale J.H-le karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 199lg.

2 p. 4 järgi kvalifitseerivata kuriteo toimepanemise eest nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatavale J.H-le karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. Vastavalt

§-le 64 mõista J.H-le liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ning lõplikuks karistuseks lugeda 6 (kuus) kuud vangistust. Vastavalt

§-le 74 määrata, et J.H-le mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui J.H ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab temale järgmisi

§-ga 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu,- töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Süüdistatav J.H tunnistas kohtuistungil end temale

§ 201

lg.1,

§ 344

lg.1 ja

§ 199

lg.2 p.4 järgi inkrimineeritavate kuritegude toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut. Tsiviilhagi kannatanule on ta nõus hüvitama. Süüdistatav J.H selgitas, et 22.02.2010.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Ilona Ladokha, tema (J.H ) ja tema kaitsja Talvi Vaske kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Ilona Ladokha ning süüdistatava J.H kaitsja Talvi Vaske selgitasid samuti, et nad jäävad 22.02.2010.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde J.H-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Kohus kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab, et tõendamist on leidnud süüdistatava J.H poolt

§ 201

lg.1,

§ 344

lg.1 ja

§ 199

lg.2 p.4 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemine ning süüdistatava J.H käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Kannatanu OÜ Gadelius tsiviilhagi 8544,70.-EEK-i nõudes rahuldada 4 Kohus leiab samuti, et 22.02.2010.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Ilona Ladokha, süüdistatava J.H ja viimase kaitsja Talvi Vaske vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe J.H-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; - ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuritegude raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus ) asjaolusid; – ning Kohus juhindub KrMS §-dest 247 – 249 Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 5