lg 2 p 2,3 järgi, G.V süüdistuses
lg 2 p 3, § 291 järgi, üldmenetluses Taotluse esitaja M.H isikukood xxx, elukoht xxx Taotlus Karistuse täitmisele pööramise edasilükkamine RESOLUTSIOON Jätta süüdimõistetu M.H taotlus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 07.07.2009.a kohtuotsusega mõistetud karistuse – 4 (neli) kuud vangistust - täitmisele pööramise edasilükkamiseks kuni nelja kuu võrra rahuldamata. Edasikaebamise kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 07.07.2009.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-07-9729 tunnistati M.H süüdi
lg 1 järgi ja mõisteti talle karistuseks 2 (kaks) aastat 6 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvati M.H karistuse kandmise aja hulka eelvangistuses viibitud aeg 22.11.2006 kuni 24.11.2006, s.o 3 päeva ning loeti kandmisele kuuluvaks karistuseks 2 aastat 5 kuud ja 27 päeva vangistust.
lg 2 alusel mõisteti vangistus 2 aastat 5 kuud ja 27 päeva täitmisele osaliselt ning mõisteti M.H-le koheselt ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 4 kuud vangistust.
lg 1, 3 alusel ei pöörata M.H-le mõistetud karistusest täitmisele vangistust 2 aastat 1 kuu ja 27 päeva, kui süüdimõistetu ei pane talle maakohtu poolt määratud 4 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks tuleb lugeda 07.07.2009.a.
kohaselt võeti M.H-lt lisakaristusena ära kolmeks aastaks õigus töötada riigi või kohaliku omavalitsuse asutuses või eraõiguslikus juriidilises isikus ametikohal, kus temale on pandud juhtimis-, haldamis- või järelevalveülesanded või varaliste väärtuste liikumist korraldavad või võimuesindaja ülesanded. Tartu Ringkonnakohtu 29.12.2009.a kohtuotsusega jäeti Viru Maakohtu 7. juuli 2009 kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-07-9729 muutmata ja apellatsioonid rahuldamata. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 07.07.2009.a kohtuotsus jõustus Riigikohtu määrusega 01.03.2010.a. 1-07-9729 22.03.2010.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja süüdimõistetult M.H-lt taotlus vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamise kohta kuni nelja kuu võrra
lg 3 alusel, kuna vangistuse kandmise viivitamatu alustamisega võivad tekkida erakordsed asjaolud, millega võivad kaasneda rasked tagajärjed tema perekonnaliikmetele. Nelja kuu jooksul peab ta ära maksma elamulaenu katteks 5500 krooni, samuti peab ta ära maksma kaks viimast väljamakset õppelaenu summas 3900 krooni. Tema abikaasa tulu ei ole piisav nende kulude katteks. Ta töötab ametlikult. Tema palk võimaldab maksta ülalnimetatud summasid. Vabaduses viibides ja töötades võib ta ära maksta ülalnimetatud elamulaenu summad ning jätta arveldusarvele elamulaenu maksmiseks vajaliku rahasumma ning ilmub karistuse kandmiseks vanglasse alates 24.06.2010.a. Peale ülalnimetatud kulude on vaja igakuuliselt maksta korteriüüri summas 2200 krooni kuni kütteperioodi lõppemiseni. Ilma temata perekond ei ole suuteline tasuma selliseid kulusid. Taotlusele on lisatud Sampo panga väljatrükk, laenu tagastamise graafik, töölepingu ärakiri. Maakohtu seisukoht
lg 3 kohaselt võib täitmiskohtunik karistuse täitmisele pööramise oma määrusega edasi lükata kuni kahe kuu võrra, kui vangistuse kandmise viivitamatu alustamisega võivad erakordsete asjaolude tõttu kaasneda rasked tagajärjed süüdimõistetule või tema perekonnaliikmetele. Vaadanud läbi kriminaaltoimiku materjalid, M.H taotluse koos lisadega, leiab kohus, et süüdimõistetu M.H taotlus vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks kuni nelja kuu võrra ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele järgmistel põhjustel: - esiteks palub M.H oma taotluses edasi lükata vangistuse täitmisele pööramise kuni nelja kuu võrra, mis on vastuolus KrMS § 415 lg-s 3 sätestatuga. KrMS § 415 lg 3 näeb ette karistuse täitmisele pööramise edasilükkamise kuni kahe kuu võrra. - teiseks ei pea kohus asjaolusid, mis on välja toodud M.H taotluses: elamulaenu ja õppelaenu maksmine, erakordseteks asjaoludeks, mille tõttu võivad tekkida rasked tagajärjed süüdimõistetule või tema perekonnaliikmetele. Taotluse esitaja ei esitanud kohtule kõiki vajalikke dokumente, mis kinnitaksid majanduslikku seisundit perekonnas, nimelt puuduvad tõendeid taotluse esitaja abikaasa sissetulekute kohta. Kohus on seisukohal, et kohtule esitatud dokumentide alusel ei ole alust arvata, et vangistuse kandmise viivitamatu alustamisega võivad erakordsete asjaolude tõttu kaasneda rasked tagajärjed M.H perekonnaliikmetele. Taotluse esitajal on võimalik taotleda ajaks, mil tal tuleb viibida kinnipidamisasutuses, laenuandjalt maksepuhkust. Lähtudes ülalmainitust, kohus jätab süüdimõistetu M.H taotluse Viru Maakohtu Narva kohtumaja 07.07.2009.a kohtuotsusega mõistetud karistuse – 4 (neli) kuud vangistust täitmisele pööramise edasilükkamiseks kuni nelja kuu võrra rahuldamata. Kohtunik teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 415 lg-st 3. Mari-Liis Avikson Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.