ja §257 järgi Kriminaalasi T.O süüdistus
järgi L.T süüdistus
03.05.1981, isikukood 38105032225, Vana Föderatsiooni kodanik, põhiharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx, töökoht xxx, varem kriminaalkorras karistatud - Ida-Viru Maakohtu 15.10.1999 otsusega KrK §195 lg.2 järgi vabadusekaotusega 1 aasta tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud, pöörati täitmisele Ida-Viru Maakohtu 29.05.2000 määrusega - Ida-Viru Maakohtu 22.04.2002 otsusega KrK §203 lg.1 järgi vabadusekaotusega 1 aasta 1 kuu - Ida-Viru Maakohtu 22.04.2003 otsusega
lg.2 p.3 järgi vangistusega 4 kuud 18 1 päeva Ida-Viru Maakohtu 25.03.2004 otsusega
K §140 lg.2 p.1, §108 lg.2 p.1 ja §142 lg.2 p.1 järgi vangistusega 3 aastat Oli kahtlustavana kinni peetud 24.06.2009 – 26.06.2009 Tõkend – elukohast lahkumise keeld – alates 26.06.2009 Käesoleval ajal on alates 17.03.2010 vahistatud teises kriminaalasjas - T.O sünd. XXX, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, keskeriharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistatud - Lääne-Viru Maakohtu 11.01.1991 otsusega KrK §139 lg.2 p.2 ja §88 lg.3 järgi vabadusekaotusega 1 aasta 6 kuud kohtuotsuse täitmise edasilükkamisega 2 aastat - Tallinna Linnakohtu 19.06.1992 otsusega KrK §139 lg.2 p.3 järgi vabadusekaotusega 2 aastat 6 kuud tingimisi katseajaga 2 aastat - Tallinna Linnakohtu 15.10.1993 otsusega KrK §139 lg.2 p.2, 3 järgi vabadusekaotusega 1 aasta - Tallinna Linnakohtu 11.10.1994 otsusega KrK §139 lg.2 p.1, 2, 3 järgi vabadusekaotusega 1 aasta 6 kuud - Tallinna Linnakohtu 26.06.1996 otsusega KrK §15 lg.2 - §139 lg.2 p.2, 3 järgi vabadusekaotusega 2 aastat - Tallinna Linnakohtu 03.02.2000 otsusega KrK §139 lg.2 p.1, 2, 3 ja §140 lg.2 p.3 järgi vabadusekaotusega 4 aastat - Tallinna Linnakohtu 09.09.2005 otsusega
lg.2 p.1, 4 ja §25 lg.2 - §199 lg.2 p.4, 8 järgi vangistusega 4 aastat - Harju Maakohtu 14.04.2010 otsusega
lg.2 p.4, 7, 8, 9 ja §200 lg.2 p.4 järgi vangistusega 2 aastat 4 kuud Oli kahtlustatavana kinni peetud 24.06.2009 – 26.06.2009 Tõkend – elukohast lahkumise keeld – alates 26.06.2009 L.T sünd. XXX, isikukood XXX, kodakondsuseta, keskharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistatud 2 - Kohtla-Järve Linnakohtu 20.12.2001 otsusega KrK §140 lg.2 p.2, 4 järgi rahatrahviga 1080 krooni - Kohtla-Järve Linnakohtu 31.05.2002 otsusega KrK §202-5 lg.1; §140 lg.2 p.1, 3 ja §139 lg.2 p.1, 2, 3 järgi rahatrahviga 360 päevamäära, s.o. summas 18 000 krooni - Ida-Viru Maakohtu 02.08.2004 otsusega
lg.2 p.7, 8 järgi vangistusega 5 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud - Tallinna Linnakohtu 28.06.2005 otsusega
lg.2 - §199 lg.2 p.4 ja §201 lg.2 p.1 järgi vangistusega 9 kuud Oli kahtlustatavana kinni peetud 24.06.2009 – 26.06.2009 Tõkend – vahistamine – alates 06.11.2010 Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada Igor KOTLYAROV Karistusseadustiku §121 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) kuu vangistust. Süüdi tunnistada Igor KOTLYAROV Karistusseadustiku §257 järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. Karistusseadustiku §64 lg.1 alusel mõista Igor KOTLYAROVILE liitkaristuseks mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 3 (kolm) kuud vangistust. Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata Igor KOTLYAROVI karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 24.06.2009 – 26.06.2009, s.o. 3 (kolm) päeva ja lõplikult ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jääb Igor KOTLYAROVIL 2 (kaks) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Igor KOTLYAROVI suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada – ja Kriminaalmenetluse seadustiku §432 lg.3 alusel kohaldada kohtuotsus täitmise tagamiseks tõkendit – vahistamine. Igor KOTLYAROVI karistuse kandmise algus on 02.12.
Igor Kotlyarov on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta tõukas 19.05.2009 kella 00.30 paiku XXX asuvas kasiinos XXX kasiinotöötajat M K, mistõttu viimane kukkus põrandale ja millega Igor Kotlyarov tekitas M K parema küünarnuki marrastuse. Sellega pani Igor Kotlyarov toime teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise, s.o.
Igor Kotlyarov on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema koos T.O ja L.T-ga pani toime omavoli A U suhtes, nimelt - tuues põhjuseks asjaolu, et A U oli toime pannud röövimise Igor Kotlyarovi sugulase G S suhtes, nõudis 24.06.2009 kella 20.00 paiku XXX Kohtla-Järve linn lähedal A U 5000 krooni, peksid A U, sidusid tal käed kleeplindiga kinni ning paigutasid Igor Kotlyarovi sõidukisse XXX XXX (registrimärk XXX), kus L.T kasutas A U suhtes elektrišokirelva. Nimetatud sõidukiga sõideti Kurtna järvestiku piirkonda, kus Igor Kotlyarov, T.O ja L.T jätkasid raha nõudmist ning ähvardasid A U pipragaasi kasutamisega, kurikaga peksmisega ja uputamisega, samuti kasutas L.T A U suhtes kaks korda elektrišokirelva. Sellega pani Igor Kotlyarov toime oma oletatava õiguse teostamise ebaseaduslikus korras, kui see on olnud seotud vägivallaga või sellega ähvardamisega, isikult vabaduse võtmisega, s.o.
T.O on kohtu alla anrtud ja teda süüdistatakse selles, et tema koos Igor Kotlyarovi ja L.T-ga pani toime omavoli A U suhtes, nimelt - tuues põhjuseks asjaolu, et A U oli toime pannud röövimise Igor Kotlyarovi sugulase G S suhtes, nõudis 6 24.06.2009 kella 20.00 paiku XXX Kohtla-Järve linn lähedal A U 5000 krooni, peksid A U, sidusid tal käed kleeplindiga kinni ning paigutasid Igor Kotlyarovi sõidukisse XX XX (registrimärk XXX), kus L.T kasutas A U suhtes elektrišokirelva. Nimetatud sõidukiga sõideti Kurtna järvestiku piirkonda, kus Igor Kotlyarov, T.O ja L.T jätkasid raha nõudmist ning ähvardasid A U pipragaasi kasutamisega, kurikaga peksmisega ja uputamisega, samuti kasutas L.T Aleksandr U suhtes kaks korda elektrišokirelva. Sellega pani T.O toime oma oletatava õiguse teostamise ebaseaduslikus korras, kui see on olnud seotud vägivallaga või sellega ähvardamisega, isikult vabaduse võtmisega, s.o.
L.T on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema koos Igor Kotlyarovi ja T.O-ga pani toime omavoli A U suhtes, nimelt - tuues põhjuseks asjaolu, et A U oli toime pannud röövimise Igor Kotlyarovi sugulase G S suhtes, nõudis 24.06.2009 kella 20.00 paiku XXX Kohtla-Järve linn lähedal A U 5000 krooni, peksid A U, sidusid tal käed kleeplindiga kinni ning paigutasid Igor Kotlyarovi sõidukisse XXX XXX (registrimärk XX), kus L.T kasutas A U suhtes elektrišokirelva. Nimetatud sõidukiga sõideti Kurtna järvestiku piirkonda, kus Igor Kotlyarov, T.O ja L.T jätkasid raha nõudmist ning ähvardasid A U pipragaasi kasutamisega, kurikaga peksmisega ja uputamisega, samuti kasutas L.T A U suhtes kaks korda elektrišokirelva. Sellega pani L.T toime oma oletatava õiguse teostamise ebaseaduslikus korras, kui see on olnud seotud vägivallaga või sellega ähvardamisega, isikult vabaduse võtmisega, s.o.
Kokkulepped Ringkonnaprokurör Anu Toluk, süüdistatav Igor Kotlyarov ja tema kaitsja vandeadvokaat Sergei Politšev sõlmisid 02.12.2010 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 kuu vangistust.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust.
alusel mõista liitkaristuseks mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 3 kuud vangistust.
3 päeva, karistusaja hulka ja mõista lõplikuks karistuseks 2 kuud 27 päeva vangistust. Lisaks sellele kuuluvad süüdistatavalt väljamõistmisele kaitsjatasu vandeadvokaat Sergei Politševile 472,80 krooni, menetluskulu seoses spetsialisti kaasamisega 540 krooni ning kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud 7 krooni. Asitõend – CD plaat tuleb jätta kriminaaltoimiku juurde, asitõendid – telefon Samsung, pesapallikurikas, gaasiballoon, kleeplint, elektrišokirelv ja lusikas kuuluvad hävitamisele. Ringkonnaprokurör Anu Toluk, süüdistatav T.O ja tema kaitsja vandeadvokaat Oleg Gorškaljov sõlmisid 02.12.2010 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi 7 ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras.
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 30 päeva vangistust.
kokku 3 päeva ja mõista lõplikuks karistuseks 27 päeva vangistust.
lg.1 alusel liita sellele karistusele Harju Maakohtu 14.04.2010 otsusega mõistetud karistus 2 aastat 4 kuud vangistust ja mõista liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 2 aastat 4 kuud 27 päeva vangistust. Eelmise otsuse järgi ärakantud karistus perioodil 24.08.2009 – 01.12.2010 kokku 1 aasta 3 kuud 8 päeva tuleb arvata liitkaristusest maha. Alates 02.12.2010 jääb T.O kanda 1 aasta 1 kuu 19 päeva vangistust. Lisaks sellele kuuluvad süüdistatavalt väljamõistmisele kaitsjatasu vandeadvokaat Oleg Gorškaljovile 1215,20 krooni ning kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud 7 krooni. Asitõend - CD plaat tuleb jätta kriminaaltoimiku juurde, asitõendid – telefon Samsung, pesapallikurikas, gaasiballoon, kleeplint, elektrišokirelv ja lusikas kuuluvad hävitamisele. Ringkonnaprokurör Anu Toluk, süüdistatav L.T ja tema kaitsja vandeadvokaat Toomas Liiva sõlmisid 02.12.2010 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 30 päeva vangistust.
alusel tuleb karistuse hulka arvata eelvangistus 24.06.2009 – 26.06.2009 ja 06.11.2010 – 02.12.2010, kokku 30 päeva ja lugeda karistus kantuks. Lisaks sellele kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele kaitsjatasu vandeadvokaat toomas Liivale 1574,40 krooni ja kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud 7 krooni. asitõend – CD plaat tuleb jätta kriminaaltoimiku juurde, asitõendid – telefon Samsung, pesapallikurikas, gaasiballoon, kleeplint, elektrišokirelv ja lusikas kuuluvad hävitamisele. Maakohtu istung Ringkonnaprokurör Anu Toluk jäi maakohtu istungil kokkulepete juurde, palus süüdistatavad süüdi tunnistada ja mõista karistused vastavalt kokkulepetes sätestatule. Süüdistatav Igor Kotlyarov jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaat Sergei Politšev toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Süüdistatav T.O jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaat Oleg Gorškaljov toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. 8 Süüdistatav L.T jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaat Toomas Liiva toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldused ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et Igor Kotlyarov tuleb süüdi tunnistada
ja §257 järgi, T.O ja L.T
järgi.
121 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse,
Maakohus nõustub kokkulepetes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et alternatiivse karistuse – rahalise karistuse mõistmine ei ole käesolevas asjas ühegi süüdistatava suhtes otstarbekas. Asja materjalidest nähtub, et süüdistatav Igor Kotlyarov on käesoleval ajal vahistatud teises kriminaalasjas, mistõttu tal sissetulek puudub, süüdistatav T.O kannab käesoleval ajal reaalset vangistust teises kriminaalasjas ja samuti ei oma mingit sissetulekut ning süüdistatav L.T puudub töökoht. Maakohus arvestab siinjuures ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse lõplike määradega – vastavalt Igor Kotlyarovil 3 kuud vangistust, T.O ja L.T 30 päeva vangistust. Maakohus leiab, et kokkulepetes märgitud karistused vastavad kuritegude toimepanemise asjaoludele ja süüdistatavate isikutele. Kõikide süüdistatavate karistuste hulka tuleb
lg.1 alusel lugeda nende eelvangistuses viibitud aeg 24.06.2009 – 26.06.2009, s.o. 3 päeva. Kuna süüdistatav L.T on alates 06.11.2010 vahistatud, kuulub tema osas karistuse hulka arvestamisele ka periood 06.11.2010 – 02.12.2010. Kuna süüdistatav T.O kannab käesoleval ajal Harju Maakohtu 14.04.2010 otsusega mõistetud vangistust 2 aastat 4 kuud (karistuse algusega 24.08.2009), kuulub tema suhtes kohaldamisele
Arvestades eelvangistust ja ärakantud karistust jääb T.O alates 02.12.2010 kanda 1 aasta 1 kuu 19 päeva vangistust. Kuna süüdistatav Igor Kotlyarovi suhtes oli käesolevas kriminaalasjas kohaldatud tõkendiks elukohast lahkumise keeld, leiab maakohus, et see tõkend tuleb tühistada, valida tema suhtes kohtuotsuse täitmise tagamiseks KrMS 432 lg.3 alusel tõkend – vahistamine - ning lugeda tema karistuse aja alguseks 02.12.2010. 9 Kuna süüdistatav L.T on seisuga 02.12.2010 olnud eelvangistuses 3 päeva ja vahistatud 27 päeva, tuleb tema karistus lugeda kantuks, tõkend tühistada ja ta vabastada vahi alt kohtusaalis. Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Vastavalt
MS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub kõikidelt süüdistatavatelt riigituludesse väljamõistmisele sundraha summas 6525 krooni. Lisaks sellele kuulub Igor Kotlyarovilt väljamõistmisele KrMS §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses 472,80 krooni, kohtulikus menetluses 1050,60 krooni ja KrMS §175 lg.1 p.2 alusel tasu spetsialisti kaasamise eest 540 krooni, T.O-lt kaitsjatasu kohtueelses menetluses 1215,20 krooni ja kohtulikus menetluses 952,80 krooni ning L.T-lt kaitsjatasu kohtueelses menetluses 1574,40 krooni ja kohtulikus menetluses 900 krooni. Vandeadvokaat Toomas Liiva tasu summas 1474,80 krooni jätab maakohus Eesti Vabariigi kanda, kuna tegemist on kaitsja sõidukuluga ja sõidule kulutatud ajakuluga Tallinnast Kohtla-Järvele. KrMS §175 lg.1 p.5 alusel kuulub igalt süüdistatavalt väljamõistmisele kaitsjatele kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu summas 7 krooni. Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.11 esitatakse kohtuotsuse resolutiivosas ka otsustus asitõendite ja muude kriminaalmenetluses äravõetud või arestitud asjade suhtes võetavate meetmete kohta. Käesolevas kriminaalasjas on asitõenditeks kriminaalasjas CD plaat, telefon Samsung, pesapallikurikas, gaasiballoon, kleeplint, elektrišokirelv ja lusikas. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduvaga selles osas, et käesolevas asjas kuulub CD plaat kohtuotsuse jõustumisel jätmisele kriminaalasja juurde ja ülejäänud asitõendid hävitamisele. Süüdistatavad Igor Kotlyarov, T.O ja L.T kinnitasid maakohtu istungil, et kokkulepped on neile arusaadav, nende sõlmimine oli nende vaba tahe ning nad on nõus ka määratava karistusega. Kaitsjad palusid maakohtu istungil samuti kokkulepped kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkulepete sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkulepete kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 02.12.2010 ringkonnaprokurör Anu Toluki, süüdistatavate Igor Kotlyarovi, T.O ja L.T ning nende kaitsjate vandeadvokaatide Sergei Politševi, Oleg Gorškaljovi ja Toomas Liiva poolt sõlmitud kokkulepped. 10 Anne PALMISTE Kohtunik 11
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.