← Eesti

1-10-16734/6

Obsah (6)§ 266§ 263§ 68§ 74§ 75§ 66

1 Ärakiri KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16. detsember 2010, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-16734 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sek

§ 266

lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav O.V , isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, elukoht xxxx, õpib xxxx, varem kriminaalkorras karistatud 17.10.2008 Viru Maakohtu poolt

§ 263

p 4, 266 lg 2 p 1,3 järgi 6 k vangistusega tingimisi 1 a 9 k katseajaga, väärtegude toimepanemise eest karistatud 9-l korral, kahtlustatavana kinni peetud 19.11.2010, tõkend elukohast lahkumise keeld vandeadvokaat Uno Paimets Kaitsja RESOLUTSIOON: Juhindudes KrMS § 247, 248 lg 1 p 5, 249, 310, 313, 318, 319 kohus otsustas: Süüdi tunnistada O.V

§ 266

lg 2 p 1 järgi ning karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata eelvangistus 19.11.2010, s.o.

1 päev karistusaja hulka. O.V kuulub ärakandmisele 4 (neli) kuud ja 29 päeva vangistust. 2 Mõistetud vangistust ei pöörata

§ 74

alusel täitmisele, kui O.V ei pane kaheksateist kuulisel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustuse. Määrata O.V katseajaks Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrolli alla ühes kohustusega järgida

§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 75lg 2 p 1 alusel kohustada O.V hüvitama käitumiskontrolli ajal kannatanule, s.o.

S S, kuriteoga tekitatud kahju kokku summas 2000 krooni hiljemalt

  1. oktoobriks 2011.a., makstes alates jaanuarist 2011 igakuiselt vähemalt 200 krooni, kuni kahju täieliku hüvitamiseni. O.V-le määratud katseaja alguseks lugeda 16.12.
  2. Tõkend elukohast lahkumise keeld O.V suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista O.V-lt 2000 (kaks tuhat) krooni S S (arveldusarve nr xxxx) kasuks tsiviilhagi katteks. KrMS § 175 lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista O.V-lt menetluskuluna sundraha 3262.50 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks krooni ja 50 senti) krooni riigituludesse. Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Uno Paimetsa Advokaadibüroo (asukoht Jõgeva Pargi 13a-30) kasuks 900 (üheksasada krooni, s.h. on käibemaks 20%, s.o. 150 krooni) krooni v.-adv. Uno Paimetsa poolt määratud korras süüdistatava O.V kaitsjana osutatud õigusabi eest. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista O.V-lt menetluskuluna kaitsjatasu 900 (üheksasada) krooni riigituludesse v.-adv. Uno Paimetsa poolt osutatud õigusabi eest. KrMS § 423, 424 ning

§ 66

lg 3 alusel võimaldada O.V tasuda kohtumenetluse kulud kokku summas 4162.50 krooni ositi aasta jooksul selliselt, et O.V-ltuleb tasuda alates jaanuarist 2011.a. igakuiselt vähemalt 346.90 krooni kuni kohtumenetluse kulude täieliku tasumiseni. O.V tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr 10220034800017 või Swedbankis nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 3 Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu üksnes kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise osas. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. SÜÜDISTUS O.V on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema isikuna, kes omab karistatust omavolilise sissetungi eest, 19.11.2010 kella 01.45 paiku alkoholijoobes olles, tungis omavoliliselt, sõidukivaldaja tahte vastaselt, sõiduki parempoolse lukustatud ukse avamise teel sisse xxxx asuva maja juurde pargitud S S kasutuses olevasse sõiduautosse xxxx registreerimismärgiga xxxx ja võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil sõidukist ära S S kuuluva taskunoa väärtusega 200 krooni, võtmehoidja väärtusega 50 krooni, kaks väärtuseta välgumihklit ja kruvikeeraja väärtusega 50 krooni – kokku esemeid 300 krooni väärtuses ning tekitas sõiduki lõhkumisega Siim Sepale varalist kahju summas 2000 krooni. Seega O.V , omades karistatust omavolilise sissetungi eest, tungides ebaseaduslikult valdaja tahte vastaselt võõrasse sõidukisse, pani toime

§ 266lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

MENETLUSE KÄIK JA MAAKOHTU SEISUKOHT Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on O.V-le mõistetavaks karistuseks

§ 266

lg 2 p 1 järgi 5 (viis) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuse aeg 19.11.2010 karistusaja hulka ning kanda jääb 4 kuud 29 päeva vangistust, millist karistust

§ 74

lg 1 ja 3 alusel tingimisi mitte kohaldada 1 aasta 6 kuulise katseajaga ühes süüdimõistetu allutamisega käitumiskontrollile.

§ 75

alusel määrata O.V katseajaks kriminaalhooldusametniku kontrolli alla ning kohustada teda katseajal järgima

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid.

§ 75lg 2 p 1 alusel kohustada O.V hüvitama käitumiskontrolli ajal kannatanule, s.o.

S S, kuriteoga tekitatud kahju kokku summas 2000 krooni hiljemalt 31.oktoobriks 2011.a., makstes alates jaanuarist 2011 igakuiselt vähemalt 200 krooni, kuni kahju täieliku hüvitamiseni. Süüdistatav O.V on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav O.V on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. O.V tuleb süüdi tunnistada

§ 266lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

O.V tekitas sõiduki lõhkumisega S S varalist kahju kokku summas 2000 krooni, nimetatud summas esitas Siim Sepp tsiviilhagi. Tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Õigusvastaselt tekitatud kahju tuleb hüvitada VÕS §-de 1043, 1045 lg 1 p 5 alusel. 4 KrMS § 180 lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus leiab, et süüdistatavalt O.V t väljamõistmisele kuuluvat sundraha summas 6525 krooni võib vähendada poole võrra. Kohtunik: Ärakiri õige №oremreferent /allkiri/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtuotsus jõustus 24. detsembril 2010. a. №oremreferent Heli Väinaste Lea Herne Lea Herne

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.