Obsah (5)

§ 182§ 3312§ 121§ 74§ 139

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kokkuleppemenetluses Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23 .05.2011. a Tartu Kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-5173 Kohtukoosseis Istungisekretär Süüdi

§ 182

järgi kokkuleppemenetluses R.I Isikukood või sünniaeg: Kaitsja nimi: Karistatus: Elu- või asukoht ja aadress: XXXXXXXXX XXX advokaat Eve Laine varem kriminaalmenetluses karistatud 5- l korral 1) 18.09.2007 Tartu Maakohtu poolt

§ 3312

alusel, mõisteti rahaline karistus: 80 päevamäära 4000 EEK (255,65 EUR); 2) 23.03.2006 Tartu Maakohtu poolt

§ 121

,

§ 74

lg 2,

§ 74

lg 1 alusel, mõisteti tingimisi vangistus: 4 k 10 p katseaeg: 1 a 6 k; 3) 03.02.2003 Tartu Maakohtu poolt

§ 139

1 Tõkend: lg 1,

§ 74alusel, mõisteti tingimisi vangistus: 10 k katseaeg: 1 a 8 k; 4) 31.03.1998 Tartu Maakohtu poolt Kr

K § 1151 lg 2 alusel, mõisteti vabadusekaotus: 4 a; 5) 16.10.1986 Tartu Rajooni Rahvakohtu poolt ENSV KrK § 118 lg 2 alusel, mõisteti vabadusekaotus:3 a 6 k.ja väärteomenetluses karistatud 7-l korral kohaldatud pole Advokaat Eve Laine riigiõigusabi korras Kaitsja Juhindudes KrMS § 34, § 35, § 239 – § 250, § 311 , § 313, kohus otsustas: Süüdi tunnistada R.I

§ 182

järgses kuriteos ka mõista temale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 74

lg 1 järgi mitte pöörata mõistetud karistust täielikult täitmisele kui R.I ei pane 1 (ühe) aasta 8 (kaheksa) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab nõuetekohaselt kriminaalhooldusametniku järelevalve all

§-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi: elab kohtu määratud alalises elukohas; ilmub kohtu määratud ajavahemiku järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Menetluskulud Välja mõista R.I-lt § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 417(nelisada seitseteist)euro ja 3 senti , kaitsjatasu kokku 57(viiskümmend seitse)eurot ja 53 senti , postikulu 5(viis)eurot ja 22 senti riigieelarvesse. KrMS § 423, § 424 alusel tasuda R.I menetluskulu ja sundraha kuue kuu jooksul igakuiste võrdsete maksetena. Menetluskulu kanda Rahandusministeeriumi ühele järgnevast arvetest: nr 10220034800017 AS SEB Pank, viitenumber 2800049874; nr 221023778606 Swedbank AS, viitenumber 2800049874; nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti Filiaal, viitenumber

1. 2 Maksta välja riigieelarve vahenditest Advokaadibüroole Ann Saar ( reg.kood:10298147; Küüni 7 Tartus, 51004 ) 19(üheksateist) eurot ja 18 senti advokaat Eve Laine poolt Tartu Maakohtus 23.05.2011 osutatud riigiõigusabi eest kokkuleppemenetluse kohtuistungil. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu Kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele, 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS
2. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Kohtule esitatud kokkulepe /koostatud 25.04.
3. a Lõuna Ringkonnaprokuratuuris/ Kuriteo asjaolud: R.I süüdistatakse selles, et tema 19.11.2010.a õhtul Tartus Turu 14 asuvast kauplusest Maxima XX ostis alkohoolseid jooke: kaks pudelit viina, ühe pudeli viski „Thompson“, ühe pudeli brändi „Belõi Aist“ ja kaks pudelit õlut DLight. Temaga olid kaasas alaealised P.P., M.U. ja I.S Peale R.I poolt alkoholi eest tasumist mindi ühiselt R.I elukohta Tartumaal XXX vallas XXX külas, kus R.I koos alaealiste P.P., M.U. ja I.S. hakkasid ostetud alkohoolseid jooke tarbima. Sellega pani R.I toime

§ 182

järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o täisealise isiku poolt noorema kui kaheksateistaastase isiku kallutamise alkoholi tarvitamisele. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Ei ole Asitõendite ja salvestiste loetelu ning andmed nende asukoha kohta: Ei ole Menetluskulud KrMS § 263 p 1 ja 4 alusel määratud kaitsja advokaat Eve Laine´le makstav kaitsjatasu kokkuleppemenetluse läbirääkimistel 38.35 eurot. Karistuse liik ja määr

§ 182

järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatav R.I-le karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 74

lg 1 järgi ei pöörata mõistetud karistust täielikult täitmisele kui R.I ei pane 1 (ühe) aasta 8 (kaheksa) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab nõuetekohaselt kriminaalhooldusametniku järelevalve all

§-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi: elab kohtu määratud alalises elukohas; ilmub kohtu määratud ajavahemiku järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 3 saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus kohtus Tartu Maakohtu istungil 23.05.2011 ringkonnaprokurör Raul Heido avaldas kokkuleppe ja jäi selle kokkuleppe juurde. R.I tunnistas end süüdi temale esitatud süüdistustes ning kinnitas, et jääb sõlmitud kokkuleppe juurde , kokkulepe vastab tema tahtele ning kokkuleppe võib kohtuotsusele aluseks võtta. Kaitsja Eve Laine oli seisukohal , et kokkulepe vastab kaitsealuse tahtele ning kokkuleppe võib kohtuotsusele aluseks võtta. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava R.I vaba tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasja materjalid kinnitavad R.I-le esitatud süüdistust. Seega tuleb R.I süüdi tunnistada

§ 182järgi ja mõista temale kokkuleppes ettenähtud karistus .

Kohtunik nõustub prokuröri poolt valitud karistuste liigi ja määraga. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 417,03 eurot. Lisaks sellele on menetluskulud kaitsjatasu kokku 57, 53 eurot, postikulu 5,22 eurot. KrMS § 423, § 424 alusel tasuda R.I menetluskulu kuue kuu jooksul igakuiste võrdsete maksetena, sest korraga menetluskulude tasumine on liigselt koormav. Riigiõigusabi kulude hüvitamine. Tartu Maakohtus kohtuistungil osales 23.05.2011 süüdistatava R.I ` kaitsjana riigiõigusabi korras advokaat Eve Laine Advokaadibüroost Ann Saar. Advokaat Eve Laine taotles kohtult kaitseteenuse osutamise eest tasu 19,18 eurot. Advokaat Eve Laine poolt esitatud taotlus tuleb rahuldada, kuna see on kooskõlas kaitsja poolt tehtud töö mahu ja asja läbivaatamiseks kulutatud ajaga. Advokaadibüroole Ann Saar tuleb Riigi õigusabi seaduse § 22 lg 1 , Advokatuuri 15.juuni 2010 juhatuse otsusega kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigiõigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ alusel välja maksta riigi õigusabi tasuna koos käibemaksuga 19, 18 eurot. Kohtunik: 4