← Eesti

1-11-4587/7

Obsah (5)§ 200§ 68§ 74§ 75§ 424

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kokkuleppemenetluses Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30 .05.2011. a Tartu Kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-4587 Kohtukoosseis kohtunik Peet Teidear

§ 200lg.

2 p. 4,7 järgi kokkuleppemenetluses Vladimir Feodorov`i süüdistus

§ 200lg.2 p.

7 järgi kokkuleppemenetluses VLADIMIR FEODOROV Elu- või asukoht ja aadress: XXXXX Isikukood või sünniaeg: 37202102723 Karistatus: kriminaalkorras karistatud 4-l korral, väärteokorras karistatud 5-l korral Tõkend: elukohast lahkumise keeld Kontaktandmed: mob.tel 5817 6992 Isikusamasus tuvastatud: ID-kaart nr A1672475 O.N Elu- või asukoht ja aadress: Isikukood või sünniaeg: Karistatus: XXXXX XXX kriminaalkorras 1 karistatud 3-l korral, väärteokorras karistatud 8-l korral Tõkend: elukohast lahkumise keeld Kontaktandmed: mob.tel 5834 1863_ Isikusamasus tuvastatud: ID-kaart nr P0100284 Advokaat Niina Agarjova( Vladimir Feodorov`i)kaitsja riigiõigusabi korras Advokaat Aivar Hint ( O.N kaitsja) riigiõigusabi korras Juhindudes KrMS § 34, § 35, § 239 – § 250, § 311 , § 313, kohus Kaitsjad: otsustas: Süüdi tunnistada Vladimir Feodorov

§ 200

lg 2 p 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ja mõista Vladimir Feodorovile karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Vladimir Feodorov´i eelvangistuses viibitud aeg 15-16.11.2010, s.o 2 (kaks) päeva ja lõplikuks karistuseks mõista Vladimir Feodorovile 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 74

alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata osaliselt täitmisele, s.t mõistetud vangistusest tuleb Vladimir Feodorov´il kohe ära kanda karistus 6 (kuus) kuud vangistust ning 2 (kahe) aasta 5 (viie) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva vangistuse osas ei pöörata karistust täitmisele kui Vladimir Feodorov 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg-s 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Tõkend-elukohast lahkumise keeld- jätta muutmata kohtuotsuse täitmise tagamiseks ning tühistada Vladimir Feodorovi poolt vangistusel asumisel. Süüdi tunnistada O.N

§ 200

lg 2 p 4, 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ja mõista O.N-ile karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka O.N eelvangistuses viibitud aeg 15-16.11.2010, s.o 2 (kaks) päeva ja lõplikuks karistuseks mõista O.N-ile 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 74

alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata osaliselt täitmisele, s.t mõistetud vangistusest tuleb O.N kohe ära kanda karistus 3 (kolm) kuud vangistust ning 2 (kahe) aasta 8 (kaheksa) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva vangistuse osas ei pöörata karistust täitmisele kui O.N 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg-s 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 2 Tõkend-elukohast lahkumise keeld- jätta muutmata kohtuotsuse täitmise tagamiseks ning tühistada O.N poolt vangistusele asumisel. Menetluskulud Välja mõista KrMS § 180 lg. 3 alusel O.N-ilt välja menetluskulu vähendatud suuruses , s.o. 300 (kolmsada) eurot riigi eelarvesse. Välja mõista KrMS § 180 lg. 3 alusel Vladimir Feodorovilt välja menetluskulu vähendatud suuruses , s.o. 300 (kolmsada) eurot riigi eelarvesse. KrMS § 423, § 424 alusel ajatada menetluskulude tasumine ja tasuda Vladimir Feodorovil ja O.N menetluskulud kuue kuu jooksul igakuiste võrdsete maksetena, alates nende vanglast vabanemisest käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistuse kandmisest. Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB, arveldusarvele 221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks

  1. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtulahendi teinud kohtu ja kohtumaja nimetus, kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu, millega kaasnevad täitmiskulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu Kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele, 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS
  2. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Kohtule esitatud kokkulepped /koostatud 1.04.2011 Vladimir Feodorovi osas ja 8.04.2011 O.N osas/ Lõuna Ringkonnaprokuratuuris/
  3. Kuriteo asjaolud ja süüdistus: Vladimir Feodorov´i süüdistatakse selles, et tema 08.08.2010 kella 18.00 paiku, tegutsedes grupis koos O.N-iga, Tartumaal Elva linnas XXX korteris nõudsid J.K. ’lt sularaha, kuid eitava vastuse saamisel tungisid J.K. ’le kallale, mille käigus lõid Vladimir Feodorov ja O.N kannatanut korduvalt rusikaga peapiirkonda ning Vladimir Feodorov võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil korterist ära J.K. digiboksi koos selle puldiga koguväärtusega 700 krooni ja väärtusetu puldi, millise tegevusega põhjustasid Vladimir Feodorov ja O.N J.K. ´le füüsilist valu ja tervisekahjustusi ning varalist kahju kokku 700 krooni. 3 Sellega pani Vladimir Feodorov toime

§ 200

lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga ja grupi poolt. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi esitatud ei ole. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale Niina Agarjova´le makstud tasu osutatud õigusabi eest 31.96 eurot. Karistuse liik ja määr:

§ 200

lg 2 p 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Vladimir Feodorov´ile karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Vladimir Feodorov´i eelvangistuses viibitud aeg 15-16.11.2010, s.o 2 (kaks) päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 74

alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata osaliselt täitmisele, s.t mõistetud vangistusest tuleb Vladimir Feodorov´il kohe ära kanda karistus 6 (kuus) kuud vangistust ning 2 (kahe) aasta 5 (viie) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva vangistuse osas ei pöörata karistust täitmisele kui Vladimir Feodorov 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg-s 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. 2. Kuriteo asjaolud ja süüdistus: O.N süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, 08.08.2010 kella 18.00 paiku, tegutsedes grupis koos Vladimir Feodorov´iga, Tartumaal Elva linnas XXX korteris nõudsid J.K. ’lt sularaha, kuid eitava vastuse saamisel tungisid J.K. ’le kallale, mille käigus lõid Vladimir Feodorov ja O.N kannatanut korduvalt rusikaga peapiirkonda ning Vladimir Feodorov võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil korterist ära J.K. digiboksi koos selle puldiga koguväärtusega 700 krooni ja väärtusetu puldi, millise tegevusega põhjustasid Vladimir Feodorov ja O.N J.K. ´le füüsilist valu ja tervisekahjustusi ning varalist kahju kokku 700 krooni. Sellega pani O.N toime

§ 200

lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise ja grupi poolt. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi esitatud ei ole. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale Aivar Hint´ile makstud tasu osutatud õigusabi eest 38.35 eurot. Karistuse liik ja määr:

§ 200

lg 2 p 4, 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus O.N-ile karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka O.N eelvangistuses viibitud aeg 1516.11.2010, s.o 2 (kaks) päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 74

alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata osaliselt täitmisele, s.t mõistetud vangistusest tuleb O.N kohe ära kanda karistus 3 (kolm) kuud vangistust ning 2 4 (kahe) aasta 8 (kaheksa) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva vangistuse osas ei pöörata karistust täitmisele kui O.N 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg-s 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus kohtus Tartu Maakohtu istungil 30.05.2011 prokurör Evelin Merilaine avaldas tõlgi Lehte Jürjani vahendusel kokkulepped ja jäi sõlmitud kokkulepete juurde. Süüdistatavad O.N ja Vladimir Feodorov tunnistasid end süüdi neile esitatud süüdistustes ning kinnitasid, et jäävad sõlmitud kokkulepete juurde , kokkulepped vastavad nende tahtele ning kokkulepped võib kohtuotsusele aluseks võtta. Kaitsjad Niina Agarjova ja Aivar Hint olid seisukohal , et kokkulepped vastavad kaitsealuse tahtele ning kokkulepped võib kohtuotsusele aluseks võtta. Kaitsjad taotlesid kaitsealustelt väljanõustavate menetluskulude vähendamist poolele ning järelejäänud poole menetluskulu tasumise ajatamist kuuele kuule, sest kaitsealustele käib kogu menetluskulu tasumine üle jõu nende materiaalse seiundi tõttu. Kaitsealused on invaliidid ning sissetulek vähene. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatavate O.N ja Vladimir Feodorovi vaba tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasja materjalid kinnitavad O.N süüdistust

§ 200lg.

2 p. 4,7 järgi ja Vladimir Feodorov`i süüdistust

§ 200lg.2 p.

7 järgi esitatud süüdistust

§ 424järgi.

Seega tuleb O.N süüdi tunnistada

§ 200lg.

2 p. 4,7 järgi ja Vladimir Feodorov`i süüdi tunnistada

§ 200lg.2 p.

7 järgi ning mõista neile kokkulepetes toodud karistused. Kohus nõustub prokuröri poolt valitud karistuste liigi ja määraga. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on KrMS § 179 lg 1 p 1 kohaselt esimese astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 695 eurot. eurot ning selle tasumise kohustus lasub mõlemal süüdistataval. Menetluskuludeks käesolevas asjas on veel Vladimir Feodorovile kaitsjatasu 63, 92 eurot ja postikulu 5, 22 eurot; O.N kaitsjatasu 57, 53 eurot ja postikulu 5,22 eurot. O.N menetluskulud kokku 757,75 eurot; Vladimir Feodorovi menetluskulu kokku 764,14 eurot. Kohus vähendab O.N-ile ja Vladimir Feodorovile KrMS § 180 lg. 3 alusel väljamõistetavat menetluskulu 300 eurole, arvestades, et suurema menetluskulu tasumine käib neile ilmselt üle jõu nende materiaalse seisundi tõttu. Nad on invaliidid ning kindlaks sissetulekuks peaasjalikult vaid pension. O.N menetluskuludest jätab kohus riigi kanda 457, 75 eurot; Vladimir Feodorovi menetluskuludest jätab kohus riigi kanda 464, 14 eurot. 5 KrMS § 423, § 424 alusel ajatada menetluskulude tasumine ja tasuda Vladimir Feodorovil ja O.N menetluskulud kuue kuu jooksul igakuiste võrdsete maksetena, alates nende vanglast vabanemisest käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistuse kandmisest. Kohtunik: 6

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.