lg 4 alusel pöörata täitmisele E.U-le Harju Maakohtu 13.05.2009.a otsusega mõistetud ja osaliselt siiani ärakandmata karistus – 1 (üks) kuu ja 7 (seitse) päeva vangistust. Karistusaja algust lugeda alates 25.07.2009.a. Määrus väljastada E.U-le , prokurörile, ja Harju kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Vanglale Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 2 Harju Maakohtu 13.05.2009.a otsusega tunnistati E.U süüdi
MS § 238 lg 2 kohaselt vähendati mõistetavat karistust 1/3 võrra ning mõisteti ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 kuu ja 10 päeva vangistust.
lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 11.-13.05.2009.a, s.o 3 päeva, ärakandmisele kuulub 1 kuu ja 7 päeva vangistust.
ja § 75 alusel määrati, et mõistetud vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata, kui E.U ei pane 1 aasta ja 6-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas
lg 1 pandud kontrollnõudeid.
lg 2 alusel määrati, et E.U on kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama narkootikume. Kriminaalhooldusametnik esitas 19.06.2009.a Harju Maakohtule uue erakorralise ettekande, milles ta taotleb E.U karistuse täitmisele pööramist
lg 4 alusel, kuna hooldusalune on käitumiskontrolli ajal ilmunud vaid 1-korral, 28.05.2009.a kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Samuti ei ela ta kohtu poolt määratud aadressil ning tema asukoht on kriminaalhooldajale ja ka E.U emale teadmata. Samuti on tema telefon välja lülitatud. Kriminaalhooldusalune ei täida käitumiskontrolli nõudeid ning käitub kriminaalhooldust takistavalt. Harju Maakohtu 20.07.2009.a kohtumäärusega kuulutati E.U tagaotsitavaks. Kriminaalhooldaja jääb erakorralises ettekandes toodu juurde ja taotleb otsuse täitmisele pööramist, kuna E.U ei ela kohtu poolt määratud elukohas ega ilmu kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. E.U tunnistab oma rikkumisi ja süüd ning teatab, et jäi registreerimistele hiljaks, kuna töötas 2 nädalat Narvas. Ta ei taha vanglasse minna, lubab edaspidi kõik nõudmised korralikult täita, taotleb karistuse mitte täitmisele pööramist. Prokurör taotleb E.U karistuse täitmisele pööramist ja vanglasse suunamist, kuna kriminaalhooldaja ettekanne on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kriminaalhooldusalune ei ole talle määratud karistusest järeldusi teinud, ta teadvalt rikkus käitumiskontrolli nõudeid, mistõttu E.U ei sobi kriminaalhooldusele. Isik sooritas pisivarguse, tarvitas narkootikume ning ta ei tööta. Kaitsja on seisukohal, et E.U-le tuleb anda võimalus kontrollnõuete ja kohustuste täitmiseks. Isik soovib läbida narkovastase ravikuuri, kaitsja taotleb katseaja pikendamist 2 kuu võrra ja mitte pöörata karistus täitmisele.
lg 4 kohaselt, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lg 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus, ära kuulanud prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus E.U-le Harju Maakohtu 13.05.2009.a otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna E.U , kelle suhtes osaliselt ei pööratud mõistetud karistust täitmisele ning olles teadlik talle määratud 3 kontrollnõuetest ja kohustusest, oleks pidanud käituma õiguskuulekalt ning näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Tõendamist on leidnud, et E.U ei ole täitnud
lg 1 alusel talle pandud kontrollnõudeid, ta on katseaja jooksul vaid 1-korral – 28.05.2009.a ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Samuti ei ela ta kohtu poolt määratud aadressil Xxx. Peale Harju Maakohtu kohtuotsust pani ta Soome Vabariigis Turku linnas 06.06.2009.a toime pisivarguse. Seetõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistus täitmisele pöörata. Täitmiskohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.