Obsah (6)
§173§ 175§ 180§126§239§244Kriminaalasi nr.1-10-4711 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. aprill 2010. a Valga Kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-4711 Kohtuko
§173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi mõista D.I KarS §334 lg 2 p 1 järgi ja karistada teda kahe
(2)aasta ja ühe
(1)kuu vangistusega. KarS §68 lg.1 alusel arvata D.I poolt eelvangistuses viibitud aeg 18.02.2010.a.-19.02.2010.a. s.o. kaks
(2)päeva karistusaja hulka ning lugeda tema lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks kaks
(2)aastat ja kakskümmend kaheksa
(28)päeva. KarS §74 lg.1 kohaselt jätta vangistus D.I suhtes tingimisi kohaldamata ning täitmisele mitte pöörata, kui D.I kolme
(3)aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS §75 alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – X 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks. Samuti tuleb määrata D.I katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – D.I suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
§ 175
lg 1 p 3, 4, 9; § 179 lg 1 p 1 ja § 180 lg 3 alusel välja mõista D.I-lt menetluskulu 50% ulatuses– • süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha - summas viis tuhat nelisada kolmkümmend seitse
(5437)krooni 50 senti; • dokumendi-raha ekspertiisitasu summas üks tuhat kaheksasada seitsekümmend üheksa
(1879)krooni; • kaitsjatasu vandeadvokaadi Aivar Hint´i osaluse eest kohtueelsest menetlusest summas kaheksasada nelikümmend
(840)krooni; • kaitsjatasu vandeadvokaadi vanemabi Aivar Hint´i osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest - summas kuuskümmend
(60)krooni. Kinnitada OÜ Tartu I Advokaadibüroo vandeadvokaadi vanemabi Aivar Hint´i kaitsjatasuks kriminaalasjas nr 1-10-4711 süüdistatava D.I esindamise eest ükssada kakskümmend
(120)krooni (s.h. käibemaks 20 krooni), milline summa maksta välja vastavate riigieelarveliste vahendite arvelt.
§ 180lg. 3 alusel jätta menetluskulu – kaitsja Aivar Hint´i sõidukulud summas nelisada kaheksakümmend
(480)krooni (sealhulgas käibemaks 80.-) riigi kanda. 2
(5)
§126
lg 3 p 2 alusel tagastada sülearvuti ASUS X51L 89N0AS10905136G omanikule D.I-le.
§126
lg 3 p 1 alusel jätta 8 võltsitud USA 100-dollarilist pangatähte seerianumbritega AB36893460X, AB42425732P, AB70476014T, AB89353025R, AF73090514B, AH03843175B, AL05545338B, AL05545371B kriminaalasja juurde. Väljamõistetud summad tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank nr 10220034800017 või Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus:, „D.I, 1-10-4711, sundraha“, D.I, 110-4711, kaitsjatasu“, „ D.I, 1-10-4711, ekspertiisitasu“. Sundraha ja kaitsjatasu tasuda 30 päeva jooksul. Selgitada, et nimetatud tähtaja jooksul tasumise korral ei pöörata kohtuotsust täitmisele antud summa sissenõudmise osas kohtutäituri kaudu. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (14.04.2010a.). Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda (14.04.2010.a.). Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi
15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Valga Maakohtule. ASJAOLUD Kohus tuvastas: Kriminaalasjas süüdistatakse D.I selles, et tema 11.02.2010 kella 23.30 paiku Xl X vallas X külas asuvas FIE X toidubaaris teadvalt võltsitud raha käibelelaskmise eesmärgil andis R. S. võltsitud USA 100-dollarilise rahatähe seerianumbriga AB42425732P emiteerimisaasta 1996, võltsitud USA 100-dollarilise rahatähe seerianumbriga AB89353025R emiteerimisaasta 1996, võltsitud USA 100-dollarilise rahatähe seerianumbriga AB70476014T emiteerimisaasta 1996, võltsitud USA 100-dollarilise rahatähe seerianumbriga AH03843175B emiteerimisaasta 1996, võltsitud USA 100-dollarilise rahatähe seerianumbriga AB36893460X emiteerimisaasta 1996 ja võltsitud USA 100-dollarilise rahatähe seerianumbriga AL05545338B emiteerimisaasta 1996, selliselt, et * D.I tasus teadvalt võltsitud raha käibelelaskmise eesmärgil FIE X toidubaari müüjale R. S. eest ühe võltsitud USA 100-dollarilise rahatähega, saades selle eest R. S. ühe tuhande kahesaja
(1200)Eesti krooni eest; * D.I vahetas teadvalt võltsitud raha käibelelaskmise eesmärgil ühe võltsitud USA 100-dollarilise rahatähe Eesti kroonideks, saades R. S. sularahas üheksasada
(900)Eesti krooni; 3
(5)* D.I andis teadvalt võltsitud raha käibelelaskmise eesmärgil R. S. võltsitud USA 100-dollarilist rahatähte, mille eest ta pidi saama R. S. vastavalt kokkuleppele viis tuhat kakssada
(5200)krooni. - 12.02.2010.a. hommikul X X vallas X külas maja X korteris X teadvalt võltsitud raha käibelelaskmise eesmärgil andis V. K. ühe võltsitud USA 100-dollarilise rahatähe. Võltsitud raha käibelelaskmisega vähemalt teist korda pani D.I toime KarS § 334 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga varalist kahju ei tekitatud, tsiviilhagi puudub. Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr : KarS § 334 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kaks
(2)aastat üks
(1)kuu vangistust. KarS § 68 lg 1 järgi arvata eelvangistus 18.02.2010-19.02.2010, so kaks
(2)eelvangistuspäeva karistusaja hulka ja lõplikuks karistuseks mõista kaks
(2)aastat kakskümmend kaheksa
(28)päeva vangistust. Lähtudes KarS §-st 74 määrata, et tingimisi jäetakse vangistus D.I suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui D.I ei pane kolmeaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:
- elada kohtu määratud alalises elukohas;
- ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
- alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
- saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
- saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Menetluse käik : D.I on end inkrimineeritavates kuritegudes täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuritegude toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuriteod on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik
§239toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.
Süüdistatav D.I ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega.
§244ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 14.aprillil 2010.a.
lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav D.I kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Kaitsja on esitanud taotluse süüdistatavalt väljamõistmisele kuuluvate menetluskulude osaliseks vähendamiseks seoses isiku sissetulekute vähesusega. Prokurör ei vaidle kaitsja taotlusele vastu. 4
(5)
§ 180lg.
3 tuginedes leiab kohus, et põhjendatud on väljamõistmisele kuuluvate menetluskulude vähendamine 50 % ulatuses, arvestades, et süüdistataval on raske majanduslik olukord ning ilmselgelt käivad täies mahus menetluskulude hüvitamised üle jõu. Hele Ilisson Kohtunik 14.04.2010.a. 5
(5)