järgi advokaat Margo №rmann Menetlus Süüdistus Kaitsja RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 159, tegi kohus otsustused. Otsustused süüs ja karistamises 1. Tunnistada S.P süüdi karistusseadustiku (
) § 424 järgi ja mõista talle rahaline karistus 140 päevamäära, s. o 7000 krooni (so 447,38 EUR);
alusel arvata eelvangistuse aeg 19.-20-12.2010, s.o 2 päeva mõistetud vangistuse aja hulka ning lugeda S.P kandmata karistuseks rahaline karistus 134 päevamäära, s.o 6700 krooni (so 428,21 EUR);
lg 1 alusel määrata S.P-le mõistetud rahaline karistus 6700 krooni (s.o 428,21 EUR) tasumisele ositi mitte vähem kui 670 krooni (s.o 42,82 EUR) kuus; tasumisega hiljemalt iga kuu 25-ndaks kuupäevaks, alates 2011 a jaanuari kuust. Otsustused kriminaalmenetluse kuludes ja muudes asjaoludes
järgi ning karistamiseks rahalise karistuse 140 päevamäära, so 7000 krooni, so 447,38 EUR-i.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 19.12-20.12.2010, so 2 päeva ning karistuseks mõista rahalise karistuse 134 päevamäära, so 6700 krooni, so 428,21 EUR-i.
lg 1 alusel määrata karistuse kandmine ositi iga kuu 670 krooni, so 42,82 EUR-i kuni karistuse täieliku tasumiseni. 2. Kuriteo asjaolud S.P on toime pannud kuriteona mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis
järgi, mis seisnes selles, et tema juhtis 19.12.2010 kella 06.00 ajal Viljandimaal Pärsti vallas Mustivere külas Favora tankla territooriumil mootorsõidukit Toyota Aygo, registreerimismärgiga 102 XXX joobeseisundis. Tõendusliku alkomeetriga tuvastati alkoholijoove 1,27 mg/l kohta.
lg 2 kohaselt vajaduse korral teeb prokuratuur toiminguid lihtmenetluste kohaldamiseks; sellisel juhul lisatakse protokolli
§-s 245 (kokkulepe) või 252 (süüdistusakti põhiosa käskmenetluses) nimetatud andmed;
p-des 2 ja 3 (kannatanu või tsiviilkostja nõusoleku, süüdistatava ja tema kaitsja nõusolekute protokollimine kokkuleppemenetluseks) nimetatud toiminguid kannatanu suhtes võib teha uurimisasutus. Prokuratuur koostab süüdistusakti, lisades kiirmenetluse protokollile KrMS §-s 154 sätestatud andmed (kahtlustatava ütlused ja muud ülekuulamise andmed vastavalt KrMS § 76 lg-le 1 või viide kahtlustatava ülekuulamisele eraldi protokollis; kahtlustatava seisukoht kriminaalasja arutamist tunnistajaid välja kutsumata; tunnistaja ütlused ja muud ülekuulamise andmed vastavalt KrMS §-le 74 või viide tunnistaja ülekuulamisele eraldi protokollis; 4) muude tõendite loetelu;
MS § 2562 lg 2). 2 Kokkuleppemenetluse alus on sätestatud KrMS §-s 239, mille kohaselt kohus võib süüdistatava ja prokuratuuri taotlusel lahendada kriminaalasja kokkuleppemenetluses. Vastavalt KrMS § 239 lg-le 2 on kokkuleppemenetluse kohaldamine võimalik kuriteos, mille eest karistusseadustik näeb ette kergeima karistusena vähem kui neli aastat ja raskeimaks võimalikuks karistuseks ei ole eluaegset vangistust ning kokkuleppemenetlusega nõustuvad süüdistatav, kaitsja ja prokuratuur. Kohus pidas võimalikuks järgida kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätteid. Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus vastavalt kokkuleppele süüdimõistmises ning karistamises.. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõeliste tahete avaldused ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes KrMS §-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt KrMS § 248 lg 1 p-le 2. Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged, vastavuses õiguslike kvalifikatsiooniga ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. 3.2 Põhjendused karistuse mõistmisel
näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid süüdistatava karistamise kokkuleppemenetluses. Süüdistatavat tuleb karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele.
lg 2 kohaselt süüdimõistvat kohtuotsust kiirmenetluses tehes vähendab
Põhjendatud on määrata süüdismõistetul sundraha suuruseks 3262 krooni 50 senti. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kes menetluskulud hüvitab ja kui suur on menetluskuludest igaühe osa absoluutsummana või kui see ei ole võimalik, siis murdosana väljendatult ning erikulude suuruse ja erikulud hüvitama kohustatud isiku. Vastavalt KrMS § 180 lg 3 menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb S.P-lt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha 3262 krooni 50 senti riigieelarve tuludesse. Vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (KrMS §-de 383 – 392). 5. Kohtu muud põhjendused ja eelvangistusaja arvestus S.P on kahtlustatavana kinni peetud 19.-20.12.2010, seega on S.P viibinud eelvangistuses 2 päeva.
kohaselt arvatakse eelvangistus karistusaja hulka, kusjuures ühele eelvangistuspäevale vastab rahalise karistuse kolm päevamäära ning lugeda S.P kandmata karistuseks rahaline karistus 134 päevamäära, so 6700 krooni, so 428,21 EUR. KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. 3 Kalev Kuningas Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.