Obsah (5)

§ 424§ 68§ 74§ 75§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 15. detsember 2010. a Tartus, Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-10-13575 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Tee

§ 424

järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Katrin Lindpere Süüdistatav I.F Kaitsja elu- või asukoht ja aadress: isikukood või sünniaeg: XXX karistatus: kriminaalkorras varem karistatud väärteokorras karistatud korduvalt tõkend: elukohast lahkumise keeld riigi poolt määratud korras advokaat Mare Laur Tõlk Meeli Antonov 2-l korral, RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada I.F

§ 424

järgi ja mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata I.F eelvangistuses viibitud aeg 30.

september

1. oktoober
2. a s.o 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ja mõista I.F-ile ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata ning ei pöörata täielikult täitmisele, kui I.F ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid.

Süüdimõistetu on katseajal kohustatud:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas
2. ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata I.F katseajaks Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna vastava talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Mõista Eesti Vabariigilt OÜ Tartu I Advokaadibüroo kasuks välja 300.- (kolmsada) krooni, sealhulgas käibemaks 50.- (viiskümmend) krooni vandeadvokaat Mare Lauri poolt I.F-ile Tartu Maakohtus riigi õigusabi osutamise eest. KrMS § 175 lg 1 p 4,9,10; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 välja mõista I.F-ilt menetluskuluna:  sundraha 1000.- (tuhat) krooni;  määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 600.- (kuussada) krooni, millest kohtueelses menetluses 300.- (kolmsada) krooni ja kohtus 300.- (kolmsada) krooni;  postikulu 32.- (kolmkümmend kaks) krooni. Kokku menetluskulud 1632.- (tuhat kuussada kolmkümmend kaks) krooni. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta sundraha summas 5525.- krooni Dmitri Svetskilt välja mõistmata. Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-is SEB Pank nr 10220034800017 või AS-is Swedbank nr

1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „isiku nimi, kriminaalasja nr, menetluskulud“. KrMS § 423 ja § 424 alusel määrata, et I.F on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu tasuda 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igas kuus 136.(ükssada kolmkümmend kuus) krooni. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päev jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse aluse tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Süüdistus: I.F süüdistatakse selles, et tema, 30.09.2010.a kella 18.50 paiku juhtis Tartumaal Tartu – Jõgeva maantee
2. km-l mootorsõidukit Nissan Serena reg.nr XXX XXX, olles alkoholijoobes. 2 Seega pani I.F toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Menetluskulud: Kr

MS § 175 lg 1 p 1 alusel määratud kaitsjale advokaat Mare Laur’ile makstud tasu summas 300.00 krooni. Karistuse liik ja määr:

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale I.F-ile karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata I.F eelvangistuses viibitud aeg 30.09-01.10.2010.a s.o 2 päeva karistusaja hulka ja karistuseks I.F-ile mõista 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui I.F ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et I.F, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepped järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et I.F on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse I.F süüdi tunnistada

§ 424järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

III Kohtu seisukoht menetluskulu osas I.F kaitsja on esitanud taotluse riigi õigusabi tasu väljamõistmiseks summas 300.- krooni (sh käibemaks 50.- krooni). Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb juhindudes riigi õigusabi seaduse § 23 lg-st 1 ja § 21 lg-st 3 ning Eesti Advokatuuri juhatuse

1. detsembri
2. a otsusega kinnitatud "Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord" punktidest 2 ja 21 rahuldada. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peaks kohus välja mõistma süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 6525.- krooni. KrMS § 180 lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule ülejõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus on seisukohal, et arvestades asjaolu, et I.F on töötu ja tema sissetulekuks on käesoleval ajal vaid vallalt saadav toetus 1000.- krooni kuus, siis on põhjendatud tema osas jätta menetluskulud osaliselt riigi kanda. Kohus leiab, et sundraha tuleb I.F-ilt välja mõista vaid 1000.- krooni. Samas peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel süüdimõistetult välja mõista kaitsjale väljamaksmisele kuuluva tasu summas 600.- krooni ja KrMS § 175 lg 1 p 10 alusel postikulu summas 32.- krooni. Kohus peab võimalikuks anda I.F-ile võimaluse tasuda menetluskulu 3 1 aasta jooksul, igas kuus vähemalt 136.- krooni Rutt Teeveer Kohtunik 4