lg 2 p 5, 9 järgi Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 19 mai 2009 otsus lühimenetluses Apellatsiooni esitaja Süüdistatav P.V Prokurör Ringkonnaprokuröri abi Kadi Ruus Süüdistatav P.V, ik: XXX, varem, korduvalt kriminaalkorras karistatud, kinni peetud 09.01.2009. Kaitsja Vandeadvokaat Eva Rivis RESOLUTSIOON Tühistada Harju Maakohtu 19 mai 2009 kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-09-6175 P.V süüdistuses
lg 2 p 5,9 järgi
Uue otsusega :
2008, so 2 päeva. Muus osas jätta kohtuotsus muutmata. Süüdistatava apellatsioon rahuldada. Edasikaebamise kord Kohtuotsust on võimalik vaidlustada kassatsiooni korras Riigikohtus 30 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu. Süüdistataval on kassatsiooni esitamise õigus advokaadist kaitsja vahendusel. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada ringkonnakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul. SÜÜDISTUS: P.V-le esitati süüdistus
kella 23:00 paiku, viibides Tallinnas aadressil Xxxxx xxx x asuvas OÜ-le W. I. kuuluvas baaris, võttis ja ebaseaduslikult omastas OÜ-le W. I. kuuluvat vara kokku summas 18 350 krooni, samuti ta, uuesti ajavahemikul 05.06.2008 kella 17:00-st kuni 06.06.2008 kella 8:20-ni võttis ja ebaseaduslikult omastas ehitusobjektilt aadressil XXXXXXXX X, XXXXXXX AS-ile O. E. kuuluvat vara kogusummas 12 834 krooni, samuti ta varem süstemaatiliselt (14.11.2007 ja 06.06.2008) varguseid toime pannud isikuna, uuesti 18.10.2008.a. 22.47 ajal kohvikus "T. S.", mis asub XXXXXXXXX, XXXXXXXXXXX X, ja võttis omastamise eesmärgil sealt 4 tk, 0.5l purki Gin Long Drink maksumusega 35 krooni/purk, kogusummas 140.- krooni., kuid ei viinud kuritegu lõpuni seoses tema kinnipidamisega turvatöötajate poolt, samuti ta, uuesti ja süstemaatiliselt 07.01.2009.a. kella 21:00 paiku Tallinnas XXXXX XXX XXX asuvas AS E. S.’le kuuluvas teenindusjaama kaupluses võttis avalikult omastamise eesmärgil 13 üheliitrilist Lazerway õli kogumaksumusega 2327 krooni ja lahkus teenindusjaamast jättes kauba eest tasumata. samuti ta uuesti ja süstemaatiliselt 09.01.2009.a. kella 00:15 paiku Tallinnas XXXXX XXX XX asuvas AS-le E. S. kuuluvast teenindusjaama kauplusest võttis omastamise eesmärgil 4 üheliitrilist Lazerway sünteetilist õli maksumusega 716 krooni ja lahkus teenindusjaamast jättes kauba eest tasumata. HARJU MAAKOHTU OTSUS: Maakohus tunnistas P.V süüdi
MS § 238 lg 2 alusel vähendas P.V-le mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra ja lõplikuks karistuseks mõistis 8 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvas karistuse hulka P.V eelvangistuses viibitud aja ning karistusaja alguseks luges 09.01.2009.a. APELLATSIOON: Esitatud apellatsioonis süüdistatav märgib, et kohus pole arvestanud karistuse hulka politseijaoskonnas viibitud aega 18.10.2008 kuni 19.10.2008 ja üldse ei nõustu ta mõistetud karistusega kuna taotles viimases sõnas talle mõistetavat karistust 2 kuu võrra vähendada ja tõi ära ka põhjuse. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS: Apellant- süüdistatav toetas esitatud apellatsiooni osaliselt ja taotles vaid 2 päeva arvestamist kantud karistuse hulka. Muus osas apellatsioonist loobus. Kaitsja palus apellatsioonis esitatud taotlus rahuldada kuna 2 päeva, mil süüdistatav viibis kinnipeetavana politseijaoskonnas on jäänud kohtu poolt arvestamata. Prokuröri arvamuse kohaselt on esitatud taotlus põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. RINGKONNAKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI PÕHJENDUS JA JÄRELDUS: Kohtukolleegium, tutvunud toimiku materjalidega, apellatsiooni sisuga ja ära kuulanud menetlusosalised leidis, et süüdistatava apellatsioonis esitatud väited maakohtu poolt temale karistuse mõistmisel kinnipeetavana viibitud aja mittearvestamise kohta on asjakohased ja toovad kaasa kohtuotsuse osalise tühistamise. Muus osas apellant oma apellatsiooni ei toetanud ja kohtukolleegiumil apellatsioonipiiridest väljumiseks antud juhul alused puuduvad. Vastavalt kriminaalasja materjalidele, on P.V 18.10.2008 aastal kinni peetud kuriteo toimepanemise kohas ja ta on toimetatud politseijaoskonda/ t.lk. 99/. 19.10.2009 aastal kell 00.15 koostatud tema kahtlustatavana kinnipidamise protokoll/ t.lk. 108/ ja 19.10.2009 aastal on kohaldatud tema suhtes tõkendit- elukohast lahkumise keeld/ t.lk. 117118/. Apellatsioonikohtu istungil P.V kinnitas, et ta peeti kinni sündmuskohal ja 18.10.2008 õhtul, veel samal päeval toimetati ta politseijaoskonda ja pandi kambrisse. Kahtlustatavana kinnipidamise protokolli tutvustati talle 19.10.2008. Seega on nii kriminaalasja materjalidega kui ka süüdistatava ütlustega, tuvastatav, et süüdistatav oli kinni peetud 18.10.2008 ja järgmisel päeval oli teda küsitletud, ja siis vabastatud.
lg 1 kohaselt loetakse eelvangistusajaks, mis arvatakse karistusaja hulka, ka aeg mil isik oli kinni peetud enne tema vahi alla võtmist. Tegemist oli samas süüdistuses esitatud episoodiga ehk tema kinnipidamine oli seotud kuriteoga, mille eest ta vaidlustatud otsuses süüdi tunnistati ja karistati. Kõikidel juhtudel arvutatakse eelvangistusaja arvestamisel eelvangistuse algus- ja lõpupäev karistusaja hulka eraldi päevadena. Tema kinnipidamise ja vabastamise kellaaeg selle aja arvutamisel tähtsust ei oma kuna
Ülaltoodut arvestades ja lähtuvalt Riigikohtu lahendis nr 3-1-1-25-09 märgitule tuleb maakohtu otsus P.V eelvangistuses viibitud aja arvestamise osas tühistada ja teha uus otsus millega lugeda kantud karistuse hulka eelvangistuses viibitud 2 päeva. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 337 lg 1 p 4, § 338 p 2, § 340 lg 1, lg 2 p 6 tühistab ringkonnakohus Harju Maakohtu 19 mai 2009 otsuse osaliselt ja teeb uue otsuse. P.V apellatsiooni rahuldab. IVI KESKÜLA MALLE PREIMER PAAVO RANDMA
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.