1-09-3929/14

1-09-3929 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg, koht 08. september 2009.a.,Tallinn Kohtukoosseis Jüri Paap, Meelika Aava, Julia Katškovskaja Sekretär Tatjana Derkatš Apelleeritud kohtuotsus Pärnu Maakohtu 26.05.2009.a. kohtuotsus I.H süüdistuses Apellant süüdistatav I.H Prokurör Svetlana Raudsepp Kaitsja adv. Jugans Grossmann RESOLUTSIOON Pärnu Maakohtu 26.05.2009.a. kohtuotsus I.H süüdistuses jätta muutmata ja esitatud apellatsioon rahuldamata. EDASIKAEBUS Kohtuotsuse peale võib kaevata kassatsioonikorras Riigikohtule 30 päeva jooksul. Selle õiguse kasutamise soovist tuleb samale ringkonnakohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. 1 Asjaolud ja menetluse käik Varem varavastaseid kuritegusid korduvalt toime pannud I.H , sünd. XXX, kodakondsuseta, varem karistatud kriminaalkorras 7 korda, vahi all, tunnistati KarS § 199 lg 2 p 9 järgi süüdi selles, et ta varastas 04.05.2008.a. kella 14.30 ajal Pärnu linnas Xxxx-xxx xx asuvast kauplusest M. kaupa koguhinnaga 1233.50 krooni, 01.10.2008.a. kella 10.25 ajal Pärnu linnas XXXX-XXX XX asuvast kauplusest K. kaupa koguhinnaga 890 krooni ja püüdis varastada 14.10.2008.a. kella 11.20 ajal Pärnu linnas XXXX-XXX XX asuvast kauplusest K. kaupa koguhinnaga 513.80 krooni. Need teod kvalifitseeriti süstemaatilise vargusena KarS § 199 lg 2 p 9 järgi, karistuseks mõisteti 3 kuud vangistust. Kuna kriminaalasja menetleti kohtus lühimenetlusena, vähendati seda karistust KrMS § 238 lg 2 alusel 1/3 võrra, kandmisele kuuluvaks loeti 2 kuud vangistust. Seda karistust suurendati KarS § 65 lg 2 alusel varasema kohtuotsusega mõistetud karistuse kandmata osa võrra, liitkaristuseks mitme kohtuotsuse alusel mõisteti 3 aastat ja 2 kuud vangistust. Apellatsioon ja taotluse sisu Kaebaja lähtub kaebuse esitamisel arusaamast, et teda karistati üle 3 aastase vangistusega, see on tema arvates liiga pikk ja ta taotleb mõistetud karistust muuta selliselt, et see poleks seotud vangistusega. Põhjendab oma taotlust lubadusega mitte enam toime panna kuritegusid, alles hiljuti sai ta elamis- ja tööloa. Ringkonnakohtu seisukoht Kuna kõnesolevate tegude tõendatust, I.H süüd ja kuriteo kvalifikatsiooni pole apellatsioonis vaidlustatud, siis puudub vajadus neid asjaolusid käesolevas kohtuotsuses käsitleda. Ringkonnakohus osutab tähelepanu, et arutuselolevate kolme varguse (viimane jäi lõpule viimata süüdlase tahtest olenemata asjaoludel) eest mõisteti I.H karistuseks kolm kuud vangistust, mida menetluslikel põhjustel lühendati 1/3 võrra. Selline karistus on käesoleval juhul seaduslik ja, tulenevalt süüdistatava elustiilist elatuda kuritegelikest sissetulekutest, igati põhjendatud. 2 Karistus tähtajaga 3 aastat ja 2 kuud tuleneb asjaolust, et käesoleva kolme varguse eest mõistetud ja vähendatud karistusega liideti eelmise kohtuotsusega mõistetud kandmata karistus. Seaduse kohaselt uue tahtliku kuriteo toimepanemisel pööratakse varemmõistetud tingimisi karistus reaalsele täitmisele, apelleeritud kohtuotsuses seda nõuet järgiti. Apellatsioonis nimetatud asjaolud ei saa olla aluseks seadusliku ja põhjendatud kohtuotsuse muutmisele. On hinnatav, kui I.H suudab teha lõpu oma kriminaalsele biograafiale, kuid see ei saa mõjustada juba toime pandud tegude eest mõistetud karistust. Vangistuse asendamine üldkasuliku tööga on välistatud põhjusel, et mõistetud vangistuse aeg ületab 2 aastat. Kohtuotsus tuleb KrMS § 337 lg 1 p 1 alusel jätta muutmata ja apellatsioon rahuldamata. Jüri Paap Meelika Aava Julia Katškovskaja 3