lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista A.L-ilt menetluskuluna sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni riigituludesse.
lg 1 p 4 alusel välja mõista A.L-ilt menetluskuluna kaitsjatasu kokku 770 (seitsesada seitsekümmend) krooni riigituludesse v.-adv. Maimu Schmidt`i poolt osutatud õigusabi eest. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 AS’s SEB Pank või nr 221023778606 AS`s Swedbank, märkides ära viitenumbri 2800049900 ning selgituse. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Süüdistataval on õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates kümne päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui süüdistatav ei taotle, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, käskmenetluses tehtud kohtuotsus jõustub. I Kuriteo asjaolud 2008/2009.õppeaastal oli A.L xxxx õpilane. 06.mail 2009.a. kella 16.00-st alates toimus koolis järgmise päeva õppetundideks ettevalmistumine ning muusika ja televiisor olid välja lülitatud. A.L oli klassiruumis kaasas isiklik magnetofon ning ta soovis minna magamistoast kõrvaklappe võtma. Kui grupi juures viibiv kasvataja A J (sünd. xxxx) palus tal oodata, hakkas A.L teda ebatsensuurseid väljendeid kasutades sõimama ning A J ütles, et ta ei ava nüüd üldse magamistoa ust. Selle peale pani A.L klassis arvuti võimendi kaudu valjusti mängima ja kui kasvataja selle kinni keeras, viskas A.L talle arvuti kõlariga vastu pead, põhjustades kannatanule pea piirkonna pindmise põrutushaava. II Süüdistuse sisu A.L-i (sünd.xxx) süüdistatakse selles, et tema 06.mail 2009.a.kella 16.30 paiku xxxx asuva xxxx klassiruumis viskas kasvatajale A J arvuti kõlariga pähe, põhjustades oma tegevusega talle valu ning tekitades pea piirkonna põrutushaava. Seega A.L, tekitades teisele inimesele kehalise väärkohtlemisega valu, pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. III Prokuröri ettepanek Viru Ringkonnaprokuratuuri Rakvere osakonna prokuröri abi Silvi Pass taotleb A.L-i süüditunnistamist käskmenetluses ning tema karistamist KarS § 121 järgi rahalise karistusega 60 päevamäära, s.o. summas 3000 krooni. IV Kohtu põhjendused Kohus nõustub järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis süüdistuste tõendatuse ning karistuste määra kohta. Tegemist on teise astme kuriteoga. Tõendamiseseme asjaolud on selged ning vastavalt prokuröri taotlusele on põhjendatud asja lahendamine käskmenetluses
Kohus A.L-i käitumises õigusvastasust ega süüd välistavaid asjaolusid ei tuvastanud ja asub seisukohale, et süüdistatav pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KarS § 121 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. 2 KarS § 56 lg 1 kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Süüdistatava A.L-i käitumises KarS § 57 sätestatud karistust kergendavaid ja KarS § 58 sätestatud karistust raskendavaid asjaolusid ei esine. Kohus leiab, et karistuse eesmärgid on süüdistatava A.L-i puhul saavutatavad rahalise karistuse mõistmisega. VI Kohtu seisukoht menetluskulude osas Käesolevas asjas on menetluskuludeks
lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 1,5 palga alammäära, s.o 6525 krooni ja
lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale vandeadvokaat Maimu Schmidt`ile makstud tasu 770 krooni.
Kaitsjatasu ja sundraha kuuluvad väljamõistmisele riigieelarve tuludesse. Kohtunik: /allkiri/ Tiit Kullerkupp Ärakiri õige №oremreferent Lea Herne Kohtuotsus jõustus 11. septembril 2009. a. №oremreferent Lea Herne 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.