Obsah (4)

§ 199§ 200§ 65§ 68

1-10-2276 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16. märts 2010 Tallinn Kriminaalasja number 1-10-2276 (10230101686) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekret

§ 199

lg 2 p 8,9 ja 25 lg 2 järgi Lühimenetlus Prokurör Algis Sepp Süüdistatav F.Z ik: xxx, EV kodanik, keskharidus, töökoht: puudub, elukoht: xxx, tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 30.11.200901.12.2009, 13.01.2010-15.01.2010, 03.02.201005.02.2010, so 7 päeva, vahistatud alates 05.02.2010. Varasem karistatus: 1) Tallinna Linnakohtu 05.06.2003 otsusega

§ 199

lg 2 p 5 järgi vangistus 3 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud; 2) Tallinna Linnakohtu 16.11.2004 otsusega

§ 200

lg 2 p 4;

§ 199

lg 2 p 2, 5, 7, 8;

§ 65

lg 2, § 68 lg 1 alusel mõisteti lõplikuks karistuseks vangistus 3 aastat, 4 kuud, 24 päeva; 3) Harju Maakohtu 19.12.2007 otsusega

§ 199

lg 2 p 4 järgi rahaline karistus 15 000 krooni; 4) Harju Maakohtu 16.06.2008 otsusega

§ 199

lg 2 p 4, 8;

§ 65

lg 2 ja § 68 lg alusel mõisteti lõplikuks karistuseks vangistus 1 aasta 1 kuu 16 päeva Väärteokorras karistatud 7-l korral, sh 5-l korral 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse §151 alusel. Viimati karistatud väärteokorras 27.09.2009 Ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 alusel. Kaitsja Advokaat Merike Borunova RESOLUTSIOON 1. F.Z süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 8, 9 ja § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud. 2. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks tähtajalise vangistuse 4 (neli) kuud. 3.

§ 68

lg 1 alusel arvestada mõistetud karistusest kantuks kahtlustatavana kinnipidamise aeg 30.11.2009 kuni 01.12.2009, 13.01.2010 kuni 15.01.2010, so 5 päeva, lugedes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 3 (kolm) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva, millise karistuse ärakandmist arvestada alates F.Z-i kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 03.02.

2. F.Z-i suhtes valitud tõkend vahistamine jätta muutmata.
3. F.Z-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 1490 (üks tuhat nelisada üheksakümmend) krooni, mis tuleb 3 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „F.Z, 1-10-2276, kaitsjatasu“.
4. F.Z-ilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, mis tuleb 3 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „F.Z, 1-10-2276, sundraha“.
5. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
6. A-Selver AS-i esindaja esitatud tsiviilhagi 1325 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning välja mõista F.Z-ilt A-Selver AS-i kasuks 1325 (üks tuhat kolmsada kakskümmend viis) krooni.
7. Asitõend: CD plaat, mis asub kriminaalasja juures, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse.
8. Asitõend: Põhja Prefektuuri asitõendite hoiuruumis hoiustatud 5 rikutud pakendit raseerimispeadega Gillette Fusion kuuluvad kui asjad, millel puudub väärtus KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatavad, nende kaitsjad ja kannatanud 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: F.Z-i süüdistatakse selles, et tema varem varguse toime pannud isikuna taas 30.11.2009 kella 20.00 ajal Tallinnas Suur-Paala 11 juures sisenes piirdeaias oleva avause kaudu OÜ Kursen territooriumile, kus ta avas suletud kuid lukustamata kapi ukse ning võttis 2 võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kapist ühe kanistri roosteeemaldusvahendit Antirust väärtusega 494 krooni ja kuus pintslit koguväärtusega 36 krooni. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuna F.Z peeti kinni turvateenistuse poolt. Roosteeemaldusvahend ja pintslid tagastatud OÜ-le Kursen. Samuti F.Z sisenes 13.01.2010 kella 17.35 ajal Tallinnas Torupilli 37 A-Selver AS Torupilli Selveri õues oleva ametikäigu ukse kaudu kaupluse ametiruumidesse. Sees olles võttis F.Z võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil tööruumides olles 5 pakki habemeajamisterasid Gillette väärtusega 265 krooni tükk, koguväärtusega 1325 krooni ning eemaldas neilt rebides turvaelemendid. Turvaelemendid ning rikutud pakenditega kauba viskas F.Z põrandale, kui kaupluse töötaja kutsus turvateenistuse F.Z-i kinni pidamiseks. Turvaelementide eemaldamisega on kaup rikutud ning kauplusele tekitatud varalist kahju 1325 krooni väärtuses. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuna F.Z peeti kinni kaupluse töötaja ning turvateenistuse poolt. Samuti F.Z 03.02.2010 kella 13.16 ajal Prisma Peremarket AS Tartu mnt 87 Sikupilli Prisma kaupluses võttis kaubasaalis olles 5 pakki habemeajamisterasid Gillette Fusion väärtusega 253,20 krooni koguväärtusega 1266 krooni, peitis kauba põue ning väljus kaubasaalist kassas põue peidetud habemeajamisterade eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata kuna F.Z peeti kinni pärast kassa läbimist kaupluse turvateenistuse poolt. Kaup tagastatud rikkumatult kauplusele. F.Z varem varguse toime pannud isikuna pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse, mis on toime pandud sissetungimisega ja süstemaatiliselt, mis on kvalifitseeritav kuriteona

§ 199lg 2 p 8 ja 9 ning § 25 lg 2 alusel.

Kohtuistungil süüdistatav F.Z seletas, et süüdistus on talle arusaadav ja ta tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi. Nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Selgitas, et tal on võimalik asuda tööle OÜs Tehnomar ning teda ollakse valmis tööle võtma katseajaga. Kaitsja asus seisukohale, et süüdistatava käitumisele antud karistusõiguslik hinnang on põhjendatud ning süüdistatava poolt süütegude toimepanemine kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendatud. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: 30.11.2009 episoodis • 30.11.2009 koostatud kannatanu IS ülekuulamisprotokolli kohaselt 30.11.2009 kella 20.20 paiku Suur-Paala 11, Tallinnas asuva OÜ Kursen alal hakkas tööle valvesignalisatsioon. Kohalejõudnud turvateenistus pidas territooriumil kinni noormehe, kes anti üle politseile. Territooriumil, selle koha kõrvalt, kus tundmatu kinni peeti, avastati kilekott, milles oli 5liitrine kanister Antirust ja 6 pintslit. Neid asju pidi hoitama metallkastis territooriumil, kontrollides seda kasti, mis oli varem tabalukuga lukustatud, ei avastatud kastist eelpool nimetatud asju. Asjade maksumus umbes 550 krooni. Vajadusel saab esitada tšekid. On olemas ka turvakaamerate videosalvestus, kuidas see inimene tungis alale ja kontrollis kontori uksi. (t/l 2-7) • 11.12.2009 koostatud kannatanu IS ülekuulamisprotokolli kohaselt 30.11.

1. a kella 20.20 paiku tungis nende Suur-Paala 11, Tallinnas asuva firma OÜ Kursen territooriumile varas, territoorium oli piiratud ning OÜ Palladium turvateenuse valve all. Varas üritas varastada korrosioonivastase krundiga kanistri maksumusega 494,00 krooni ja kuus pintslit kogumaksumusega 36,00 krooni, mis ta võttis metallputkast, lõhkudes ja visates minema luku. Varga pidasid sündmuskohal kinni turvateenistuse töötajad ja andsid üle politseile. Kannatanule tagastati kanister ja pintslid. Videosalvestus ei ole alles. (t/l 30-33) 3 • • • • • 14.12.2009 koostatud tunnistaja NR ülekuulamisprotokolli kohaselt 30.11.
2. a oli ta tööl OÜ-s Palladium, turvateenistuse töötajana. Kell 20.22 hakkas tööle signalisatsioon Suur-Paala 11, Tallinnas asuval objektil ja kell 20.26 olid nad objektil. Territoorium SuurPaala 11, Tallinnas on piiratud võrkaiaga, hakkasid territooriumi üle vaatama, ümber sõitma. Ta väljus autost ja oli aiaposti taga ja sel hetkel nägi noormeest, kes oli territooriumil. №ormees oli peaaegu piirdeaia juures, käes oli tal kilekott. Ta nägi teda ja jättis kilekoti maha, ta ütles talle „tule siia“. №ormees ronis võrkaias olnud augu kaudu välja ja ta peeti kinni. Seejärel anti politseitöötajatele üle. Kui tuli Suur-Paala 11, Tallinnas asuva firma esindaja, siis ta ütles, et lukk oli lõhutud ja varastati firmale kuuluvad asjad. (t/l 37-40) 01.12.2009 ja 04.02.2010 koostatud kahtlustatava F.Z-i ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistab ta end süüdi kuriteos, millest teda kahtlustatakse ja lisab, et 30.11.
3. a õhtul jalutas ta mööda Suur-Paala tänavat ja nägi, et piirdeaias oli ava, mille kaudu saab tungida territooriumile. Ta tungis selle aiaaugu kaudu territooriumile, territooriumil oli mitu hoonet, kõik hoonete uksed olid suletud. Siis ta nägi metallputkat, avas käega selle putka ukse ja nägi põrandal kanistrit. Kanistrile oli peale kirjutatud „Korrosioonivastane vahend". Ta otsustas varastada selle kanistri ja pintslid, mis olid kilekotis põrandal, kanistri kõrval. Ta võttis kanistri ja pintslid, väljus putkast ja suundus aiaaugu juurde. Kui ta jõudis piirdeaia juurde, nägi teisel pool piirdeaeda turvamehi, kes pidasid ta kinni ja seejärel andsid üle politseile. Ta üritas varguse toime panna sellepärast, et vajab raha ja ei tööta. Kahetseb toimepandut.(t/l 20-23, 41-43) 30.11.2009 koostatud sündmuskoha vaatlusprotokollist ja fototabelist nähtuvalt asus vaadeldav sündmuskoht aadressil: Suur-Paala 11, Tallinn. Territoorium oli piiratud võrkaiaga ning seal asus kahe kordne maja, kus asusid kontoriruumid. Kontori peauksest paremat kätt oli aia võrk väljaväänatud. Sealt edasi olid metall konstruktsioonid ning 30 m kaugusel oli maas oranži värvi kilekott, mille sees oli 6 pintslit ja kanister. Otse edasi asus roheline kapp, mille uksed olid kinnises asendis, kuid ustel puudus lukustus. (t/l 8-13) 04.12.2009 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist nähtuvalt oli vaadeldavateks objektideks kanister ja 6 pintslit. Kanister oli plastmassi taolisest materjalist, kanistri sees oli tumedat värvi vedelik. Kanistri peal kleebis, mille peal oli valgete trükitähtedega kiri „ANTIRUST", suure kirja all oli nii võõrkeelne, kui ka eestikeelne kiri ,,roostemuundaja". Kleebise peal märge kanistri mahutavuse kohta: 5L. Kleebise peal oli valgel taustal mustade trükitähtedega kasutusjuhend kahes keeles: vene ja läti. Kanistri peal oli sinist värvi keeratav kork. Esimese pintsli vars oli puidu taolisest materjalist, punast värvi. Varres alumises osas oli riputusauk. Ots oli kaetud musta värviga. Harjastik oli musta värvi. Harjastik oli kinnitatud varre külje plekist riba abil. Harjastik oli kaetud läbipaistva kilega. Teise pintsli vars oli puidu taolisest materjalist, puiduvärvi. Varre alumises otsas oli riputusauk, ots oli kaetud punase värviga. Harjastik oli hele, meevärvi. Harjastik oli kinnitatud varre külge plekist riba abil. Harjastik oli kaetud läbipaistva kilega, kile peal oli triipkoodiga kleebis ja oranži värvi hinnakleebis numbritega 3.
4. Kolmanda pintsli vars oli puidu taolisest materjalist, puiduvärvi. Varre alumises otsas oli riputusauk, ots oli kaetud punase värviga. Harjastik oli hele, meevärvi. Harjastik oli kinnitatud varre külge plekist riba abil. Riba peal oli pressitud numbrid 1 ½. Harjastik oli kaetud läbipaistva kilega, kile peal oli triipkoodiga kleebis ja oranži värvi hinnakleebis numbritega 3.
5. Kolm pintsli komplekti oli omavahel ühendatud kummi abil. Kõik kolm pintslit olid musta harjastikuga, mis on kinnitatud varre külge plekk-riba abil. Pintslite varred olid puidust. Ühe pintsli vars oli kollast värvi, teise pintsli vars oli rohelist värvi ja kolmanda pintsli vars oli musta värvi. Pintslite harjastik oli kaetud läbipaistva kilega.(t/l 27-28) 11.12.2009 on kannatanu esindaja I. Senjuškin kinnitanud korrosioonitõrjevahendi ja pintslite tagastamist. (t/l 35-36) 13.01.2010 episoodis • 14.01.2010 koostatud kannatanu esindaja KRülekuulamisprotokolli kohaselt 13.01.2010 kell 17.35 Torupilli Selver kaupluses peeti kinni F.Z ik xxx, kes püüdis varastada Gilette Fusion raseerimispead (5 pakki) hinnaga 256 krooni pakk, kokku 4 • • • • • • hinnaga 1325 krooni. Kaup oli rikutud (turvaelemendi eemaldamise käigus isik rikkus pakendi terviklikkust). Eeltoodu alusel A-Selver AS soovib esitada tsiviilhagi 1325 krooni väärtuses. (t/l 63-65) 13.01.2010 koostatud tunnistaja JGülekuulamisprotokolli kohaselt tema olles tööl 13.01.2010 kell 17:45 Torupilli Selveris, aadressil Vesivärava 37, Tallinn, sai kõne administraatorilt, kes ütles, et laos on võõras inimene. Gleb Serov läks kontrollima ning leidis meesterahva musta jope ning pükstega. №ormehe juurest leiti 5 tk Gillette Fusion (256 kr/tk). Kaup oli rikutud turvaelementide eemaldamise tõttu. №ormees üritas eest ära joosta. Isik peeti kinni ning tuvastati – F.Z. (t/l 47-49) 13.01.2010 ja 21.01.2010 koostatud tunnistaja AA´i ülekuulamisprotokollist nähtuvalt tema olles tööl 13.01.2010 Torupilli Selveris läks teise korruse garderoobi ning seal istus üks noormees. Garderoob oli pime ning meesterahvas ütles talle, et ta ehmatas teda. Küsimusele, et mida ta teeb siin, vastas noormees, et tuli tööd otsima ja üks meesterahvas lasi ta sisse. Väljus noormehega vaheruumi ning lasi töökaaslasel helistada turvatöötajale. Tagasi minnes panid garderoobi tule põlema ning avastasid põrandalt ziletid ning pingi taga olid karbiga turvaelemendid. Lauruumi pääseb kauplusest ja väljast läbi ukse, mille avamiseks tuleb kasutada kiipkaarti. (t/l 50-52, 78-81) 26.01.2010 koostatud kahtlustatava F.Z-i ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistab ta end süüdi kuriteos, milles teda kahtlustatakse ja lisab, et 13.01.2010, olles kaupluse Torupilli Selver läheduses, otsustas kauplusse sisse astuda, et endale tööd otsida. Ta läks kaupluse tagaosas paikneva teenistusliku sissekäigu juurde. Sellest, et niiviisi võib tööd leida, oli talle rääkinud tema tuttav Andrei, kes samuti olevat justkui sellesse kauplusse sisse astunud ja töövõimaluse üle järele pärinud. Ta tõmbas teenistuskäigu ust enda suunas ja uks avanes vabalt, niivõrd kui osutus olema lukustamata. Ta nägi, et ukse kõrval seinal asetses kaardilugeja, kuid ei osutanud sellele tähelepanu, sest uks oli lahti. Välisukse järel paiknes veel üks uks, mis oli samuti lukustamata. Ta läks ka teisest uksest läbi ning sattus kaupluse siseruumi. Esimesel korrusel ei olnud kedagi, ta keeras paremale poole ja läks trepist üles teisele korrusele. Teisel korrusel avas veel ühe ukse, klaasukse ning sisenes laoruumi. Ta sai aru, et see on nimelt laoruum, sest ruum ei meenutanud üldsegi kauplust, aga samal ajal oli seal mingisugust kaupa. Ka teisel korrusel ei olnud kedagi. Ta läks mingisugusesse ruumi, ilmselt kabinetti, kus laudadel asetsesid arvutid, ühtegi töötajat aga ei olnud ka kabinetis mitte. Ta oli näljane, seetõttu vaatas kabinetis ringi, kas ehk seal ei ole midagi söödavat, kuid ta ei leidnud midagi. Sealsamas kabinetis asetsesid riiulitel mitmesugused kaubad, mille seast ta võttis 5 tükki pardliterasid. Kabinetist väljunud, astus ta sisse väikesesse riietusruumi, kus istus pingile ja hakkas pardliteradelt turvaelemente eemaldama ja viskas need sinnasamasse pingi alla. Pardliterad asetas samuti pingi alla. Ta kavatses juba riietusruumist väljuma hakata, kui rõivistusse sisenes naisterahvas ja küsis, kes ta on ja mida ta seal teeb. Tema aga vastas, et otsib tööd. Naine ei hakanud midagi ära kuulamagi, vaid kutsus välja turvateenistuse. Kohale tulnud valvetöötaja korjas üles tema poolt maha visatud turvaelemendid ja pardliterad, kutsus kohale politsei, misjärel viis ta esimesel korrusel paiknevasse turvaruumi. Tunnistab täielikult oma süüd ja kahetseb tehtud. Ta mõistab, et turvaelemente eemaldades vigastas ta pardliterade pakendit, millega rikkus toote kaubanduslikku välimust. (t/l 82-86) 13.01.2010 koostatud A-Selver AS-i avaldusest nr 128 nähtuvalt 13.01.2010 kell 17:35 kaupluses Torupilli Selver, aadressil Vesivärava 37, varastati A-Selver AS-ile kuuluvat kaupa kogumaksumusega 1325 krooni. Kaup on kauplusele tagastamata ja rikutud.(t/l 45) 13.01.2010 koostatud G4S õigusvastase teo toimepanemise aktist nähtuvalt 13.01.2010 kell 17:35 F.Z oli kaupluse Torupilli Selver laos ning tahtis ära viia 5 pakki „Cilette Fusion“ maksumusega 1325 krooni. Kaup on kauplusele tagastamata. (t/l 46) 14.01.2010 koostatud asitõendi vaatlusprotokolli kohaselt oli vaadeldavateks objektideks raseerimispead Gilette Fusion. Pakend oli oranž värvi, pakendi peal oli kirjutatud "Gilette Fusion" ja kleebitud hinnasilt " 265 krooni". Pakendid olid katkised (rikutud turvaelemendi kinnitamise kohalt). (t/l 68-70) 5 • 21.01.2010 koostatud sündmuskoha vaatlusprotokolli ja fototabeli kohaselt oli vaadeldavaks sündmuskohaks kauplus Torupilli Selver aadressil Vesivärava 37, Tallinn. Tänavate Gonsiori ja Vesivärava ristmikul asub kauplus Torupille Selver, aadress Vesivärava 37, Tallinn. Kauplus asub kahekordses kivimajas. Vesivärava tn pool oli estakaad, mille pealt saab maja sisse. Maja sisse viivad 4 (neli) ust. Ametikäigu uks oli metallraamiga klaasuks, millele oli kleebitud silt kirjaga „AMETIKÄIK". Ukse kõrval oli kiipkaardilugeja. Uks oli vaatluse ajal lukustatud. Ukse kaudu sisenedes saab väikesesse vaheruumi, mille tagaosas oli veel üks klaasuks. Sealt saab kaupluse tagaruumi, kus olid kapid ja riiulid. Paremal pool oli teise korrusele viiv trepp. Teisel korrusel oli veel klaasuks, mille taga asus laoruum. Ukselt paremal pool olid riiulid ja müügisaali viiv uks, mis oli lukustatud. Ukselt otse oli kabinet, mille uks oli vaatluse hetkel avatud. Kabinetis oli kolm töölauda ja kaupadega riiulid. Laoruumi ukselt vasakul oli väike valget värvi riietusruumi uks, riietusruumis oli riidekapid ja pingid. (t/l 74-77) 03.02.2010 episoodis • 03.02.2010 koostatud tunnistaja VGülekuulamisprotokolli kohaselt 03.02.10 kell 13.00 tema viibides oma töökohal Sikupilli Prisma puldis, märkas meeste parfüümi osakonnas noormeest musta värvi jopes, tumedates pükstes, mustades jalatsites, kes võttis riiulilt kauba - habemeajamisterad - ja pani need ostukorvi. Seejärel, lahkudes auto[kaupade] osakonda, pistis habemeajamisterad jope põue. Jõudes kassadest mööda kell 13.16 noormees jättis kauba „habemeajamisterad" eest maksmata ja ta kutsuti turvaruumi kontrollile. Kontrolli käigus avastati noormehel põuest Prisma kauplusele kuuluvat kaupa, mille eest oli maksmata - habemeajamisterad - viis pakki - kogusummas 1266,00 krooni. №ormees peeti kinni ja hoiti politsei tulekuni. Kaup oli terve ja Prisma kauplusele tagastatud. (t/l 92-94) • 04.02.2010 koostatud kahtlustatava F.Z-i ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistab ta end süüdi kuriteos, milles teda kahtlustatakse ja lisab, et 03.02.2010 kella 13:00 paiku läks kauplusse „Sikupilli Prisma", mis asub Tallinnas, Tartu mnt 87, eesmärgiga midagi osta. Müügisaalis talle tuli pähe mõtte varastada habemeajamisterad „Gillete Fusion". Võttis riiulilt viis „Gillete Fusion" pakki ja pani need ostukorvi. Pärast seda võttis piruka viineriga ja pani ostukorvi. Peale seda suundus autovaruosade osakonda. Seal võttis habemeajamisterade pakid ostukorvist ja pani jope põue. Seejärel läks kassade poole ning võttis veel endale jäätise, mille pani ostukorvi. Kassas ta maksis ainult piruka ja jäätise eest, jättes tasumata habemeajamisterade eest. Kui ta möödus kassast kauba eest tasumata, siis kohe tuli tema juurde kaupluse turvatöötaja ja palus tal kaasa tulla ning toimetas turvaruumi. Seejärel sõitis kohale politseipatrull ja toimetas ta politseijaoskonda. Ta tahtis panna toime varguse sellepärast, et raha ei ole. Hiljem tahtis habemeajamisterad müüa ja saadud raha kulutada enda tarbeks. Ta kahetseb puhtsüdamlikult tehtut. (t/l 98-99) • 03.02.2010 koostatud Prisma Peremarket AS avaldusest nr 3770 nähtuvalt 03.02.2010 kell 13:16 3 kaupluses Sikupilli Prisma, aadressil Tartu mnt 87, varastati Prisma Peremarket AS-ile kuuluvat kaupa kogumaksumusega 1266 krooni. Kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele.(t/l 89) • 03.02.2010 G4S õigusvastase teo toimepanemise aktist nähtuvalt 03.02.2010 kell 13:16 F.Z väljus kauplusest Sikupilli Prisma (asukohaga Tartu mnt 87, Tallinn) jättes Prisma Peremarket AS-i kauba eest maksmata 1266 krooni. Rikkumata kaup tagastati kauplusele. (t/l 90) • 12.02.2010 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist nähtuvalt oli vaadeldavaks esemeks CD-R plaat, plaadil on seerianumber fEA810240416 A
6. Esimesel paneelil oli üleval kiri MAXELL, keskkohast vasakul oli kiri CD-R, 700 MB, 80MIN , kiri UP TO 52x. Paneeli keskkohast paremal oli kiri compact disc, Recordable. CD-R plaadilt oli 3 võtet fotodena, millest nähtuvalt 03.02.2010 kell 13:00 seisis meesterahvas musta jopega ja seljakotiga kaupluse riiuli juures ühes käes korv ning teises käes väiksed punased karbid, mida ta sel 6 • hetkel oli asetamas korvi. Teiselt pildilt 03.02.2010 kell 13:07 nähtub sama moormees seljaga kaamera poole. Meesterahva käes on Prisma ostukorv, mille sees paistavad esemed. Kolmandalt pildilt 03.02.2010 kell 13:16 nähtub, kuidas turvatöötaja kaubanduskeskuse koridoris seisab meesterahva juurde.(t/l 109-112) Teatisest kahtlustatava päevasissetuleku ja elatustaseme kohta nähtub, et kahtlustatava keskmiseks päevasissetulekuks 2008 oli 0 krooni. (t/l 115) Kohus, kuulanud ära kohtu alla antud süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas kohtueelsel menetlusel süüdistatava F.Z-i süüd tunnistavaid ütlusi, kannatanu esindaja IS, A-Selver AS-i esindaja KR ütlusi, tunnistajate NR, J G , AA´i ja V G ütlusi, A-Selver AS-i avaldust, Prisma Peremarket AS-i avaldust, G4S õigusvastase teo toimepanemise akte, asitõendite vaatlusprotokolle, sündmuskoha vaatlusprotokolle, asub kohus seisukohale, et süüdistatava süü temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus. Kohtueelsel menetlusel on süüdistatava F.Z-i käitumine kvalifitseeritud

§ 199lg 2 p 8, 9 ja § 25 lg 2 järgi.

Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt pani F.Z vähem kui kolme kuu jooksul toime kolm vargust, olles samas isikuks, kes on varem korduvalt varguste toimepanemise eest karistatud. Sellistest andmetest teeb kohus järelduse, et varavastaste kuritegude toimepanemine on süüdistatava põhiliseks elatusallikaks ja eluviisiks ning seega oli F.Z

§ 199lg 2 p 9 märgitud isikuks.

Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt 30.11.2009 kella 20.00 ajal Tallinnas Suur-Paala 11 juures sisenes F.Z piirdeaias oleva avause kaudu OÜ Kursen territooriumile, kus ta avas suletud kuid lukustamata kapi ukse ning võttis võõraid vallasasju ja 13.01.2010 kella 17.35 ajal sisenes F.Z Tallinnas Torupilli 37 kaupluse Selver ametikäigu ukse kaudu kaupluse ametiruumidesse, võttes võõraid vallasasju, sisenedes mõlemal korral ruumidesse ruumi ja territooriumi valdaja tahte vastaselt, seega omavoliliselt. Taolistel asjaoludel leiab kohus, et varavastased kuriteod olid toime pandud sissetungimisega

§ 199lg 2 p 8 mõttes.

Samas jäid kõik kolm varavastast kuritegu katse staadiumi, kuivõrd süüdistatav, olles vastavalt oma ettekujutusele teost asunud süütegu toime panema, ei viinud kuritegu lõpuni tema tahtest olenemata põhjustel, so kõrvaliste isikute sekkumise tõttu. Sellistest andmetest teeb kohus järelduse, et süüdistatava käitumine on kohtueelsel menetlusel õigesti kvalifitseeritud võõra vallasasja äravõtmise katsena selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud sissetungimisega ja süstemaatiliselt, so

§ 199lg 2 p 8, 9 ja § 25 lg 2 ettenähtud kuriteona.

Kohtueelsel menetlusel on A-Selver AS-i esindaja esitanud tsiviilhagi 1325 krooni nõudes, milline sisaldab endas vargusega müügikõlbmatuteks muudetud kaupade väärtust. Kriminaalasja materjalides nähtuvalt F.Z eemaldas „Gillette Fusion“ terade pakkidelt turvaelemendid vigastades sellega pakendeid. Kohus asub seisukohale, et kriminaalasja materjalidega on tõendatud, et A-Selver AS-ile kuuluvad kaubad muutis müügikõlbmatuteks F.Z, kes seda on ka ise tunnistanud. Kohus leiab, et varaline kahju kannatanule on tekitatud õigusvastaselt ning süüdistatava tahtliku ja süülise käitumisega. Kohus asub seisukohale, et esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses ning süüdistatavalt kannatanu kasuks väljamõistmisele. KrMS § 37 lg 1 kohaselt on kannatanu füüsiline või juriidiline isik, kellele on kuriteoga või süüvõimetu isiku poolt õigusvastase teoga vahetult tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. Seega käesoleval juhul saab rääkida varalise kahju tekitamisest. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on tsiviilhagi aluseks oleva varalise kahju tekkimine täies ulatuses otseselt seotud süüdistatava F.Z-i poolt kavatsetult toime pandud varguse katsega. Kriminaalasjas kontrollitud tõenditega on kohtu arvates tuvastatud, et süüdistatava süülise käitumise tulemusena on tekitanud varalise kahju 1325 krooni. Kohus asub seisukohale, et varaline kahju on tekkinud süüdistatava õigusvastase käitumise tulemusena, kuivõrd see on tekitatud kannatanu omandi rikkumisega VÕS § 1045 lg 1 p 5 mõttes ning 7 VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kuivõrd kriminaalasja kohtuliku uurimisega on täies ulatuses tõendatud süüdistatava süü kahju tekkimises, siis tuleb kohaldada VÕS § 1043 sätteid ning varaline kahju tuleb hüvitada kahju kannatanud isikule süüliselt kahju tekitanud isikule kuuluvate varaliste vahendite arvelt, st varaline kahju tuleb täies ulatuses välja mõista F.Z-ilt A-Selver AS-i kasuks. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ja ohtlikkust, süüdistatava isikut ning karistust raskendavate ja kergendavate asjaolude puudumist. Kohtueelsel menetlusel on küll süüdistatav avaldanud kahetsust toimepandus, kuid kohus ei pea seda kahetsust tõsiseltvõetavaks, kuivõrd süüdistatava järjekindlus järjestikuste varguste toimepanemisel lühikese aja jooksul näitab süüdistatava üheseltmõistetavat ja sihipärast käitumist elatusvahendite hankimisel ning igasugust kahetsuse puudumist. Eriti ilmekalt näitab kahetsuse puudumist asjaolu, et pärast iga kinnipidamist on süüdistatav kahetsenud ja seejärel uue teo pealt kinni peetud. Süüdistatavale inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või vangistus kuni 5 aastat. Kriminaaltoimiku andmetel puudub süüdistataval alaline sissetulek, millele viitab ka järjestikuste varavastaste kuritegude toimepanemine. Seega tuleb karistuse liigi valikul lähtuda asjaolust, et süüdistataval puuduvad sissetulekud, mis võimaldaks rahalist karistust tasuda, mistõttu on rahalise karistuse kohaldamine süüdistatava suhtes välistatud. Seetõttu tuleb süüdistatava suhtes kohaldada isiku vabadust piiravat karistust. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on süüdistatavat varem kriminaalkorras karistatud 4 korda ning viimase karistuse kandmisest vabanes ta 31.07.2009. Uue kuriteo toimepanemiselt tabati ta juba mõne kuu pärast. Käesolevas kriminaalasjas on esitatud süüdistus kolmes episoodis. Taolised andmed viitavad sellele, et süüdistatav ei ole õiguskuulekas ega ole järeldusi teinud varasematest karistustest. Seetõttu ei sobi süüdistatav ka kriminaalhooldusele, kuivõrd on küllaldane eeldus arvata, et ta käituks kriminaalhooldust takistavalt. Süüdistatava karistusandmetest nähtuvalt on süüdistatavale varem mõistetud vangistus jäetud tingimisi kohaldamata, kuid see on liitkaristusena täitmisele pööratud, seejärel on tema suhtes kohaldatud rahalist karistust, kuid vaatamata nendele asjaoludele on süüdistatavat veel kohtu poolt karistatud ja just varavastaste süütegude toimepanemise eest. Seega ei ole ükski senine mõjutusvahend süüdistatavat mõjutanud ning ta on jätkanud varavastaste süütegude toimepanemist. Seetõttu leiab kohus, et süüdistatavale mõistetav karistus kuulub reaalsele ärakandmisele. Karistuse määra valikul lähtub kohus sellest, et kahe varguse katsega varalist kahju ei tekkinud ning ühe varguse katsega tekkis varaline kahju, mis ei ole kuigi suur. Seetõttu peab kohus võimalikuks mõista karistuse oluliselt alla ettenähtud sanktsiooni keskmist määra. Märt Toming kohtunik 8