← Eesti

1-10-3908/3

Obsah (4)§121§ 65§ 74§ 69

Kriminaalasi nr.1-10-3908 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29. märts 2010. a Valga Kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-3908 Kohtukoo

§121

järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav T.S elukoht: X; isikukood xxx; töök.: X Varem kohtulikult karistatud, viimati: 19.06.2009.a. Tartu Maakohtu Valga kohtumaja poolt

§ 121alusel 4 kuu vangistusega tingimisi 18 - kuulise katseajaga. Kaitsja Vandeadvokaat Neeme Leok RESOLUTSIOON Kr

MS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi mõista T.S

§121järgi ja karistada teda kahe

(2)kuulise vangistusega.

§ 65lg 2 alusel suurendada kuriteo eest mõistetavat karistust 19.06.2009.a.

Tartu Maakohtu Valga Kohtumaja poolt temale mõistetud karistuse ärakandmata osa – 4 kuu vangistuse – võrra ning mõistes seega T.S-ile lõplikuks kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks kuus

(6)kuud vangistust.

§ 74lg.

5 kohaselt asendada vangistus üldkasuliku tööga

§ 69

sätteid arvestades.

§ 69

alusel asendada karistuseks mõistetud vangistus 6 kuud üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele vangistuse päevale vastab 2 tundi üldkasulikku tööd ( 6 kuu vangistust = 180 päeva x 2 ) s. o. üldkasuliku tööga 360 tundi. Üldkasulik töö tuleb teha ühe

(1)aasta jooksul s.o. kuni 29. märts 2011.a.

§ 69

lg 4 kohaselt tuleb üldkasuliku töö tegemise ajal T.S järgida

§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – X 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukoha vahetamiseks. Samuti tuleb määrata T.S katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – T.S-i suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista süüdistatavalt T.S-ilt (Rahandusministeeriumi a/k SEB Pank 10220034800017, viitenumber 2800049874; a/k Swedbank 221023778606, viitenumber 2800049874) süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas kuus tuhat viissada kakskümmend viis (6525.-) krooni riigi tuludesse. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „T.S , 1-103908, sundraha“. Välja mõista T.S-ilt menetluskulu – kaitsjatasu vandeadvokaadi Neeme Leok´i osaluse eest asja kohtueelses menetluses summas kaheksasada nelikümmend

(840)krooni ja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest - summas ükssada kakskümmend
(120)krooni (sh. käibemaks 20 krooni), riigituludesse. (Rahandusministeeriumi a/k 2
(4)SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874; a/k Hansapangas 221023778606, viitenumber 2800049874). Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „T.S , 1-10-3908, kaitsjatasu“. Sundraha ja kaitsjatasu tasuda 30 päeva jooksul. Selgitada, et nimetatud tähtaja jooksul tasumise korral ei pöörata kohtuotsust täitmisele antud summa sissenõudmise osas kohtutäituri kaudu. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (29.03.2010a.). Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda (29.03.2010.a.). Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Valga Maakohtule. ASJAOLUD Kohus tuvastas: Kriminaalasjas süüdistatakse T.S-i selles, et tema 29.01.2010.a. kella 21 paiku oma elukohas X linnas X X - X korteris, kasutas X suhtes füüsilist vägivalda, lõi teda rusikaga vastu paremat kätt, kägistas ja väänas käsi, millega põhjustas kannatanule kehavigastusi ja füüsilist valu. Teise inimese tervise kahjustamisega, samuti löömisega, pani T.S toime

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi puudub. Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr :

§ 121järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kahe

(2)kuud vangistust.

§ 65lg.

2 tulenevalt suurendada mõistetavat karistust

  1. 2009.a. Tartu Maakohtu Valga kohtumaja otsusega T.S-ile

§ 121alusel mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra s. o. 4 kuud vangistust ja liitkaristuseks mõista kuus

(6)kuud vangistust.

§ 74lg.

5 kohaselt asendada vangistus üldkasuliku tööga

§ 69sätteid arvestades. 3

(4)

§ 69

alusel asendada karistuseks mõistetud vangistus 6 kuud üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele vangistuse päevale vastab 2 tundi üldkasulikku tööd ( 6 kuud vangistust = 180 päeva x 2 ) s. o. üldkasuliku tööga 360 tundi. Üldkasulik töö tuleb teha ühe

(1)aasta jooksul kuni
  1. 2011.a.

§ 69lg.

4 kohaselt tuleb üldkasuliku töö tegemise ajal jälgida kontrollnõudeid vastavalt

§-s 75 sätestatule. Välja mõista T.S-ilt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.krooni. Menetluse käik : T.S on end inkrimineeritavates kuritegudes täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuritegude toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuriteod on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS §239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav T.S ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 29.märtsil 2010.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav T.S kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Hele Ilisson Kohtunik 29.03.2010.a. 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.