1-09-506 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23. aprill 2010.a. Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Kohtunik Ene Muts Kohtuistungi sekretär Kädi Leola Prokurör Jane Pajus Kriminaalasja number 1-09-506
(08760000131)Taotluse esitaja K.D-le Tartu Maakohtu 13.04.
- a otsusega KarS § 344 lg 1, § 345 lg 1, § 199 lg 1, § 121 ja § 263 p 1, 4 järgi mõistetud karituse täitmisele pööramine Kriminaalhooldusametnik Linda Paap Süüdimõistetu K.D Taotluse sisu isikukood: xxx, asukoht: Tartu Vangla; kannab karistust Tartu Maakohtu 05.05.
- a otsuse järgi, mis pöörati täitmisele Tartu Maakohtu 22.03.
- a määrusega Süüdi mõistetud Tartu Maakohtu 13.04.
- a otsusega tingimisi katseajaga 2 aastat Katseaja algus 13.04.
- a ja katseaja lõpp 12.04.
- a RESOLUTSIOON KarS § 74 lg 4 alusel pikendada K.D-le Tartu Maakohtu 13.04.
- a otsusega vangistuse tingimuslik mittekohaldamisel määratud katseaega 6 (kuue) kuu võrra, s.o. kuni 12.10.
- a. Jätta kriminaalhooldusametniku taotlus rahuldamata. Edasikaebamise kord. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul määruse tegemisele järgnevast päevast arvates. 1
(3)Põhjendused. Tartu Maakohtu 13.0.
- a otsusega tunnistati süüdi K.D KarS § 344 lg 1, § 345 lg 1, § 199 lg 1, § 121 ja § 263 p 1, 4 järgi ning talle mõisteti liitkaristus KarS § 64 lg 1 järgi ja KrMS § 238 lg 2 alusel 6 kuud vangistust, millest KarS § 68 lg 1 alusel eelvangustuse mahaarvamise järel jäi kantavaks karistuseks 5 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1, 2 ja 3 alusel ei pööratud vangistust osaliselt täitmisele. Mõistetud vangistusest määrati ärakandmisele 2 kuud vangistust ja 4 kuu pikkusest vangistusest vabastati tingimisi, kui K.D ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab käitumiskontrolli ajal nõuetekohaselt KarS § 75 lg. 1 sätestatud kontrollnõudeid järgmiselt:
- elama kohtu määratud alalises elukohas;
- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohtuotsus jõustus 21.04.
- a. Kriminaalhooldusametnik taotleb karistuse täitmisele pööramist. Erakorralise ettekande esitamise põhjuseks on asjaolu, kriminaalhooldusalune ei ilmu registreerimisele ei ela kindlaksmääratud kohas. K.D täitis registreerimiskohustust korrektselt kuni 09.02.2010.a. 22.02.2010.a kokkulepitud kohtumisele K.D ei ilmunud. Kriminaalhooldusametnikule teadaolev kontakttelefon oli pidevalt välja lülitatud. Kutsele ilmuda vastuvõtule 09.03.2010.a K.D ei reageerinud. 10.03.2010.a peetud telefonivestluses K.D ema Heli Kallastega selgus, et K.D ei ela kodus juba ligikaudu kolm nädalat ning emal puudub poisiga igasugune kontakt. Tartu Maakohtu 13.04.2009.a otsus saabus Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Viljandi talitusse täitmiseks 24.04.2009.a, esmakohtumine toimus 28.05.2009.a. K.D vabanes Tartu Maakohtu 13.04.2009.a otsusega mõistetud šokivangistusest 26.05.2009.a. Seoses elukoha vahetusega Puiatu Erikoolist vanematekoju Tartu vallas toodi K.D kriminaalhooldus üle Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu maakonna talitusse. Kriminaalhooldusametnik Linda Paap kohtus K.D-ga esmakordselt 03.08.2009.a. Kokku on toimunud 13 kohtumist kriminaalhooldusosakonnas, neist 12 Tartus. 15.07.2009.a talitusejuhataja poolt kinnitatud hoolduskava allkirjastades võttis K.D endale katseajaks järgmised eesmärgid:
- seaduskuulekus - karistusregistri 10.03.2010.a väljavõtte kohaselt karistas Tartu Linnavalitsus K.D 26.06.2009.a Ühistranspordiseaduse alusel 600 krooni suuruse rahatrahviga ja Lõuna Politseiprefektuur karistas teda 07.10.2009.a Tubakaseadus § 48 alusel 420 krooni suuruse rahatrahviga. Kriminaalhooldusametnikule teadaolevalt on Tartu Maakohtu menetluses kriminaalasi KarS § 349 alusel;
- õppimine - K.D asus 19.09.2009.a õppima Iluravi Rahvusvahelise Erakooli massaaziõppe baaskursusel. 11.03.2010.a Iluravi Rahvusvahelisest Erakoolist saabunud vastusest järelepäringule ilmneb, et K.D ei sooritanud kursuse lõpus teooria testi positiivsele hindele ega kasutanud võimalust sooritada järeltest. Sellest tulenevalt ei lubatud teda 21.02.2010.a toimunud praktilisele eksamile, mistõttu jäi kursus lõpetamata ning kutse omandamata; 2
(3)- parem probleemide lahendusoskus - arvestades K.D käitumist võib hinnata, et ta kasutab endiselt destruktiivseid probleemilahendustehnikaid;
- oma tegevuste tagajärgede mõistmine - K.D-ga on analüüsitud tema käitumise põhjuseid ja tagajärgi, keskendudes eelkõige probleemsetele peresuhetele ja õigusvastasele käitumisele. Korduvalt on leitud positiivseid alternatiive, kuid arvestades K.D viimase aja käitumist, ei ole oma tegevuse võimalike tagajärgede analüüsi oskus K.D kinnistunud. Arvestades eelpooltoodut on kriminaalhooldusametniku hinnangul edasine kriminaalhoolduse teostamine K.D suhtes võimatu. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku pöörata K.D-le Tartu Maakohtu 13.04.2009.a otsusega määratud vangistuse kandmata osa täitmisele.
- märtsil
- a ilmus K.D kriminaalhooldusametniku juurde. Kohtuistungil pidas kriminaalhooldusametnik võimalikuks K.D-ga kriminaalhoolduse jätkamist Tartu Maakohtu 13.04.
- a otsuse järgi. Esialgselt on erakorraline ettekanne esitatud paralleelselt teise erakorralise ettekandega. Ta taotles ettekannete ühist arutamist ja esitas mõlema ettekande osas samad asjaolud. Rikkumist on võimalik heastada katseaja pikendamisega. K.D-ga vestlusest on selgunud, et üldkasuliku töö tegemine on talle raske. K.D seletas, et ta pole nõus karistuse täitmisele pööramisega. Kontrollnõuete rikkumine ei ole olnud suure ulatusega. Ta on nõus katseaja pikendamisega. Prokurör toetab kriminaalhooldaja ettepanekut katseaja pikendamiseks ja palub kandmata karistus jätta täitmisele pööramata. Täitmiskohtunik leiab, et taotlus on põhjendatud, kuid K.D-le Tartu Maakohtu 13.04.
- a otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramine ei ole otstarbekas. K.D ei ole täitnud KarS § 75 lg 1 p-des 1 ja 2 sätestatud kontrollnõudeid enam kui kuu aja kestel. Erakorralise ettekande esitamise ajaks ei olnud kriminaalhooldusametnikule süüdimõistetu asukoht teada. Asja arutamise ajaks on asjaolud muutunud. K.D ilmus kriminaalhooldaja juurde 19.03.
- a ja avaldas kontrollnõuete rikkumise põhjused. Võrreldes Tartu Maakohtu 05.05.
- a otsusega kriminaalasjas 1-09-6281 K.D-le määratud kontrollnõuete ja –kohustuste rikkumise mahuga on Tartu Maakohtu 13.04.
- a otsusega määratud kontrollnõuete rikkumise ulatus väike. Kriminaalhooldaja on mõlemas kohtule esitatud erakorralises ettekandes nimetanud samu asjaolusid. Kuid arutatavas ettekandes on need tegematajätmised seotud hoolduskavas püstitatud ülesannetega, mitte kohtuotsusega määratud kontrollkohustustega. Karistuse tingimusliku kohaldamise tühistamise ja täitmisele pööramise aluseks saavad olla vaid kohtuotsusega KarS § 75 lg 1 ja 2 või 4 alusel määratud kontrollnõuete või – kohustuste täitmata jätmine. Arvestades Tartu Maakohtu 13.04.
- a otsusega määratud katseajal kontrollnõuete rikkumise mahuga on katseaja pikendamine proportsionaalne rikkumisega. Kohus pikendab katseaega 6 kuu võrra. Katseaja pikendamise ulatuse määramisel arvestab kohus katseajal vangistuses karistuse kandmise ajaga, mil kriminaalhooldus ei saa olla aktiivne kinnipidamisrežiimi arvestades. K.D kannab alates 22.03.
- a karistust Tartu Maakohtu 05.05.
- a otsuse järgi, mis pöörati täitmisele Tartu Maakohtu 22.03.
- a määrusega. Pärast tema vabanemist Tartu Maakohtu 05.05.
- a otsusega mõistetud karistusest on võimalik jätkata tööd hoolduskavas püstitatud eesmärkidega. Ene Muts täitmiskohtunik 3
(3)