1-09-12287/11

(07240100138)Kohtunik Eeva Levina Kohtuistungi sekretär ,tõlk Ingrid Koddo, Olga Nõmmemees Prokurör Kalmer Kask Kaitsja Sergei Politšev Asja läbivaatamise kuupäev 06 mai 2010 Süüdistatav U.K, xxx, xxx, kodakondsuseta, keskeriharidus, emakeel-vene keel, xxx, kriminaalkorras karistamata, tõkend-elukohast lahkumise keeld 28.10.2008 T.P, registrikood xxx, xxx, seaduslik esindaja U.K Kriminaalasi RESOLUTSIOON U.K süüdistuses KarS § 280 lg 1 ja T.P ´i süüdistuses KarS § 280 lg 2 järgi kokkuleppemenetluse korras Juhindudes KrMS § 250;244;245; 315; 318 lg 1 ; 319 lg 2 p 4, 319 lg 2 kohus OTSUSTAS: U.K kuriteo toimepanemises KarS § 280 lg 1 järgi süüdi tunnistada ja mõista rahaline karistus 60 päevamäära, see on 9 525 ( üheksa tuhat viissada kakskümmend viis ) krooni T.P kuriteo toimepanemises KarS § 280 lg 2 järgi süüdi tunnistada ning mõista rahaline karistus 250 000 ( kakssada viiskümmend tuhat ) krooni. Vastavalt KarS § 66 lg 1 ja lg 3 lubada rahaline karistus tasuda ositi 1 aasta vältel, alates

1. juulist
2. Korraga ( igakuiselt ) tasutava rahalise karistuse ühe osa suurus on 20 833 krooni, viimasel kuul, s.o.2011 aasta juunis 20 837 krooni Välja mõista U.K-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: 1 - 6 525 ( kuus tuhat viissada kakskümmend viis ) krooni sundraha Välja mõista T.P riigituludesse kriminaalmenetluse kulud : - 6 525 ( kuus tuhat viissada kakskümmend viis ) krooni sundraha Välja mõista U.K-lt ja T.P solidaarselt : - 811 ( kaheksasada üksteist ) krooni ja 40 senti kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud ; - 9 440 ( üheksa tuhat nelisada nelikümmend ) krooni ekspertiisi tegemise kulud Süüdimõistetutel tasuda sundraha ja kriminaalmenetluse kulud 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr 10220034800017 või Swedpangas nr
3. maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus „ nimi, sundraha, kriminaalmenetluse kulud 1-0912287 „ Asitõendid Erinevaid originaaldokumente sisaldavad 3 paberimapp-kiirköitjat ( valge mapp, milles 107 köidetud lehte; sinine mapp, milles 92 lehte ( kajastatud 28.11.2008 vaatlusprotokollis, kd III, tl 35-65), punane mapp, milles 372 köidetud lehte ( kajastatud 06.04.2009 vaatlusprotokollis; kd III, tl 78-95)- tagastada Ida Prefektuuri kriminaalbüroo Majanduskuritegude talitusse nimetatud dokumentide tagastamise korraldamiseks vastavalt nende kuuluvusele. Kohtuotsuse peale saab esitada apellatsioonkaebuse vaid kokkuleppemenetluse sätete rikkumise kohta. Kaebus esitatakse Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest Süüdistus U.K süüdistatakse kuriteos KarS § 280 lg 1 järgi (ametiasutusele valeandmete esitamine, kui see on toime pandud ametliku dokumendi või muu hüve või tulu saamiseks), mis seisnes järgmises: 06.08.2001 sõlmiti Narva linna ja T.P vahel ostu-müügi leping (notariaalregistri nr 8491) hinnaga 460 000.- krooni, millega T.P võõrandas seni munitsipaalomandis olnud kinnistu aadressil Raja 3, Narva. Vastavalt sõlmitud lepingu punkt 5.3.
4. oli ostjal kohustus teha hoone kapitaalremonti ja rekonstrueerimisse, samuti territooriumi heakorrastusse investeeringuid kogusummas 12 miljonit krooni, millest 2 500 000.- krooni tuli investeerida lepingu sõlmimisest alates esimese, 5 500 000.krooni teise ja 4 000 000.- krooni kolmanda aasta jooksul. Investeerimiskohustuse mittetäitmisel lepingus ettenähtud suuruses ja tähtajaks oli ette nähtud trahv 10% tegemata jäänud investeeringute summast. Vastavalt Narva linna ‘Linnavara võõrandamise korra’ (RTL 1998, 236/237, 972) punktile 74 kontrollis Narva Linnavalitsuse Linnavaraamet kinnisvarale tehtud investeeringute vastavust lepingus sätestatule, mille käigus nõuti T.P perioodiliselt aruandeid võõrandatud kinnistule tehtud investeeringute kohta. Narva Linnavolikogu 09.06.2005 määrusega nr 18 võeti vastu ‘Linnavara võõrandamise korra’ uus redaktsioon (KO 2005, 191, 1901; jõustus 08.08.2005). Nimetatud Korra punktis 82.4 sätestatuga määrati, et tehtud investeeringute kohta peab linnavara ostja müügilepinguga sätestatud tähtaegadel esitama aruande võõrandamise korraldajale. Kontrollkohustus pandi Narva Linnavalitsuse Linnavara- ja majandusametile. 13.03.2006, 25.07.2006, 19.10.2006 ja 25.10.2006 saatis Linnavara ja –majandusamet korduvalt T.P kirjalikke meeldetuletusi, et osaühingul on 06.08.2001 ostu-müügi lepingust nr 8491, aga samuti 17.12.2003 sõlmitud kinnistu ostu-müügi lepingu muutmise lepingust nr 15127 ja 28.09.2005 sõlmitud kinnistu ostu-müügi lepingu muutmise lepingust nr 7969 tulenev kohustus hiljemalt 01.12.2006 2 investeerida võõrandatud kinnistule kokku 2 865 080.- krooni ning esitada seejärel Linnavara ja – majandusametile järje-kordne aruanne tehtud investeeringutest. Faktiliselt T.P antud investeerimiskohustust ei täitnud. Alates 24.03.2004.aastast oli T.P ainuisikulise juhatuse liikme ülesanded üle võtnud U.K, kes kohustuslike investeeringute mittetäitmise varjamise eesmärgil ning vältimaks kohustuse mittetäitmisega kaasneva lepingutrahvi määramist, esitas 20.12.2006 Narva Linnavalitsuse Linnavara- ja majandusametile dokumentide koopiad (registreeritud Linnavara- ja majandusametis nr 4858a all), mis pidid kinnitama T.P poolt Raja 3, Narva asuvasse objekti investeeringute tegemist kogusummas 2 499 909,67 krooni. Faktiliselt ei vastanud U.K esitatud andmed investeeringute kohta tegelikkusele, kuna tegelikult investeeritud summa oli oluliselt väiksem. Tehtud investeeringute all näidati hulgaliselt kulutusi, mis ei omanud mingit puutumust Raja 3, Narva asuva kinnistu ja sellesse tehtud investeeringutega. Kirjeldatud moel, T.P juhatuse liikme U.K poolt juriidilise isiku T.P huvides Narva Linnavalitsuse Linnavaraametile investeeringuid väidetavalt tõestava kuludokumentatsioonina Raja 3, Narva kinnistuga puutumust mitteomavate materjalide esitamine on vaadeldav ametiasutusele vale-andmete esitamisena, millise tegevuse eesmärgiks oli varjata T.P huvides tegelikku olukorda (investeeringute täitmatajätmist),saavutada investeerimistähtaegade edasilükkamine ja hoiduda Raja 3, Narva asuva kinnistu ostu-müügi lepingu punktis 5.3.3 ettenähtud leppetrahvi määramisest. T.P süüdistatakse kuriteos KarS § 280 lg 2 järgi (ametiasutusele valeandmete esitamine juriidilise isiku poolt, kui see on toime pandud ametliku dokumendi või muu hüve või tulu saamiseks), mis seisnes järgmises: 06.08.2001 sõlmiti Narva linna ja T.P (registreerimisnumber xxx) vahel ostu-müügi leping (notariaalregistri nr 8491) hinnaga 460 000.- krooni, millega T.P võõrandas seni munitsipaalomandis olnud kinnistu aadressil Raja 3, Narva. Vastavalt sõlmitud lepingu punkt 5.3.
5. oli T.P kohustus teha hoone rekonstrueerimisse ja kapitaalremonti, samuti territooriumi heakorrastusse investeeringuid kogusummas 12 miljonit krooni, millest 2 500 000.- krooni tuli investeerida lepingu sõlmimisest alates esimese, 5 500 000.- krooni teise ja 4 000 000.- krooni kolmanda aasta jooksul. Investeerimiskohustuse mittetäitmisel lepingus ettenähtud suuruses ja tähtajaks oli ette nähtud trahv 10% tegemata jäänud investeeringute summast. Vastavalt Narva linna ‘Linnavara võõrandamise korras’ sätestatule kontrollis Narva Linnavalitsuse Linnavara-amet (hiljem Linnavalitsuse Linnavara- ja majandusamet) kinnisvarale tehtud investeeringute vastavust lepingus sätestatule, mille käigus nõuti T.P perioodiliselt aruandeid võõrandatud kinnistule tehtud investeeringute kohta. 2003.aasta augustiks pidi antud hoonesse olema investeeritud 8 500 000.- krooni. 12.03.2003 pöördus Linnavaraamet T.P poole kirjaliku nõudega esitada lisaaruanne kinnistule Raja 3, Narva tehtud investeeringute kohta. 05.11.2003 esitas Aleksandr Moissejev, kes oli ajavahemikul 30.08.1999 kuni 24.03.2004 T.P ainuisikuliseks juhatuse liikmeks, T.P nimelt Linnavaraametile taotluse. Selles palus A. Moissejev geodeetiliste uuringute läbiviimise vajadusele viidates pikendada investeeringukohustuse tähtaegu ja kinnitada investeeringute uus graafik., mille kohaselt pikenenuks investeeringute tegemise kohustuse täitmine kuni aastani
6. Esitatud taotluses kinnitas A. Moissejev, et T.P on alates lepingu sõlmimisest antud kinnistul teostanud rea töid (Raja 3 asuva hoone ja KM Rugodiv vahel asuva kallaku mullast ja prahist puhastamine, angaari ja hoone juurdeehituse demonteerimine, uue rekonstruktsiooni ette-valmistustööd, gaasitorustiku paigaldamine, uue elektrikaabli vedu hoone juurde, olemasoleva ja uue hoone elektrimontaažitööde projekteerimistööd, ettevalmistustööd kanalisatsioonitorustiku paigaldamiseks, geo-deesiatööde esmased tööd uue hoone vundamendi montaažiks ning detailplaneeringu algatamine ja kinnitamine), mille tegemiseks on investeeritud kokku 2 134 920.krooni. Faktiliselt ei vastanud taotluses esitatud andmed ja väited tehtud investeeringute summa osas tegelikkusele, kuna tegelikult investeeritud summa oli 1 140 357, 41 krooni võrra väiksem. Seejuures oli A. Moissejev teadlik tegemata investeeringutest, sest 06.08.2002, tegutsedes T.P huvides, eesmärgiga lükata edasi investeerimiskohustuse tähtaegu ja vältida investeerimiskohustuse mittetäitmisega kaasneva võimaliku lepingutrahvi määramist, oli ta esitanud Linnavaraametile aruande tehtud investeeringute kohta summas 2 134 920.- krooni. Aruandes sisalduvad andmed olid juba tollal ebatõesed ning ei vastanud faktilistele asjaoludele, kuna aruandele lisatud erinevatest arvetest ja kuludokumentidest 3 nähtuvalt oli tehtud investeeringute summa sisse arvatud hulgaliselt kulutusi, mis ei omanud puutumust Raja 3, Narva asuva kinnistu parendamiseks tehtud investeeringutega: A. Moissejev’i 05.11.2003 taotlust ning selles toodud investeeringute tähtaja pikendamise põhjusi arutati Narva Linnavalitsuse linnavarakomisjoni istungil, kus võeti vastu otsus T.P 06.08.2001 kinnistu ostu-müügi lepingu punktis 5.3.
7. sätestatud investeerimiskohustuse (summas 9 865 080.- krooni) täitmise tähtaegade muutmisest ja uue investeerimiskohustuste täitmise graafiku kehtestamisest A. Moissejev’i taotluses esitatud kujul. Linnavarakomisjoni ettepanekul väljastas Narva Linnavalitsus 12.
8. 2003 korralduse ‘Investeerimiskohustuse tähtaegade muutmine 06.08.2001 ostu-müügi lepingu järgi’ nr 873-k ning 17.12.2003 sõlmisid T.P juhatuse liige A. Moissejev ja Narva linna linnapea Tarmo Tammiste kinnistu ostu-müügi lepingu muutmise lepingu (notariaalregistri nr 15127), millega pikendati investeerimistähtaegu. hiljemalt 01.12.2006 investeerida võõrandatud kinnistule kokku 2 865 080.- krooni ning esitada seejärel Linnavara ja – majandusametile järje-kordne aruanne tehtud investeeringutest. Faktiliselt T.P antud investeerimiskohustust nimetatud kuupäevaks ei täitnud Alates 24.03.2004.aastast oli T.P ainuisikuliseks juhatuse liikmeks U.K , kes esitas 20.12.2006 Narva Linnavalitsuse Linnavara- ja majandusametile dokumentide koopiad (registreeritud Linna-vara- ja majandusametis nr 4858a all), mis pidid kinnitama T.P poolt Raja 3, Narva asuvasse objekti investeeringute tegemist kogusummas 2 499 909,67 krooni. Faktiliselt ei vastanud esitatud andmed investeeringute kohta tegelikkusele, kuna tegelikult objekti investeeritud summa oli oluliselt väiksem. Tehtud investeeringute all näidati hulgaliselt kulutusi, mis ei omanud mingit puutumust Raja 3, Narva asuva kinnistu ja sellesse tehtud investeeringutega: T.P juhatuse liikme A. Moissejev’i tegevus 2003.aastal ja T.P juhatuse liikme U.K tegevus 2006.aastal oli toime pandud T.P huvides. Antud isikud, esitades linnale valeandmeid, tegutsesid nimetatud osaühingu huvides. Nii A. Moissejev’i kui ka U.K eesmärgiks oli varjata tegelikku olukorda (s o investeeringute tähtajalist täitmatajätmist T.P poolt), saavutada investeerimistähtaegade edasilükkamine ja hoiduda Raja 3, Narva asuva kinnistu ostu-müügi lepingu punktis 5.3.3 ettenähtud leppetrahvi määramisest. Seejuures A. Moissejev’i poolt esitatud valeandmeid sisaldava taotluse alusel käivitas Narva Linnavalitsus haldusmenetluse, mille tulemusel väljastati haldusakt Narva Linnavalitsuse korralduse näol. Antud haldusakti alusel sõlmiti asjaõigusliku lepingu muutmise leping, millega põhjendamatult vähendati T.P investeerimiskohustust ja muudeti investeerimis-graafikut. Toimunu tulemusel hoidis T.P kõrvale Raja 3, Narva asuva kinnistu ostu-müügi lepingu punktis 5.3.3 ettenähtud leppetrahvi maksmisest. Kohtuistungil tuvastatud asjaolud U.K avaldas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe ja ta palub nii enda suhtes kui T.P seadusliku esindajana kokkuleppe kinnitada. Kaitsja S.Politšev palus kokkuleppe kinnitada Prokurör palus kokkuleppe kui seadusliku kinnitada Kohus , leidnud, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kriminaalmenetluse sätteid, kokkulepe vastab seadusele ning selle alusel tuleb U.K KarS § 280 lg 1 alusel ja T.P KarS § 280 lg 2 alusel süüdi mõista ning karistused mõista vastavalt kokkuleppele. Kohtunik Eeva Levina 4