järgi ja karistati tingimisi rahalise karistusega summas 5000 (viis tuhat) krooni katseajaga 3 aastat. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 13.06.2008.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-06-14207 tunnistati M.
S § 65 lg 2 alusel kohaldati mõistetud karistusele liideti karistus eelmise kohtuotsuse järgi rahalise karistusena 5000 krooni ning lõplikuks karistuseks loeti 1 (üks) kuu 7 päeva vangistust ja rahaline karistus 5000 krooni. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 13.06.2008.a kohtuotsus jõustus 01.07.2008.a. 23.03.2010.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja Rakvere kohtutäitur Raigo Pärsi avaldus M.F-i suhtes asenduskaristuse määramiseks. Kohtutäituri avalduse järgi on algatatud võlgnik M.F-i suhtes täitemenetlus. Täitemenetluse algatamise aluseks on Viru Maakohtu Narva kohtumaja 13.06.2008.a kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-06-14207. Rahalise karistuse nõude suurus on 5000 krooni. Täitemenetlus võlgniku suhtes on algatatud 18.09.2008.a. ™S § 24 lg 5 alusel täitmisteade oli avaldatud Ametlikud Teadaandes. Vabatahtliku täitmise tähtaja jooksul ei ole võlgnik rahalist karistust tasunud. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud järgmiseid täitetoiminguid: saadetud kutse, kontrollitud võlgniku vara registrites, arestitud pangakontod. Kohtutäitur on kontrollitud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. ™S § 206 lg 2 alusel palub kohtutäitur otsustada rahalise karistuse asendamist. 12.04.2010.a kohtuistungil võlgnik M.F seletas, et ta ei saanud rahalist karistust tasuda, kuna ei töötanud. Ta on töövõimetu 60 %. M.F on nõus rahalise karistuse asendamisega üldkasuliku tööga. Prokurör avaldas, et on olemas seaduslikud alused üldkasuliku töö kohaldamiseks. Kui M.F on ise nõus üldkasuliku töö kohaldamisega, võib asendada rahalise karistuse 66 tunni üldkasuliku tööga, ÜKT täitmistähtaeg määrata 3 kuud. Maakohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud avalduse, kuulanud ära M.F-i ja prokuröri arvamused, leiab, et kohtutäituri avaldus asenduskaristuse määramiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 70 lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras. 2 KarS § 70 lg 2 kohaselt rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd. Narva Linnakohtu 17.10.2003.a. kohtuotsusega tunnistati M.
järgi ja karistati tingimisi rahalise karistusega summas 5000 krooni katseajaga 3 aastat. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 13.06.2008.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-06-14207 tunnistati M.
S § 65 lg 2 alusel kohaldati mõistetud karistusele liideti karistus eelmise kohtuotsuse järgi rahalise karistusena 5000 krooni ning lõplikuks karistuseks loeti 1 (üks) kuu 7 päeva vangistust ja rahaline karistus 5000 (viis tuhat) krooni. M.F rahalist karistust ei tasunud, sest raha ei olnud. Ta ei tööta. Tal ei ole vara, millele võib sissenõuet pöörata ning ta ise on nõus täitma üldkasulikku tööd. Seega tuleb Rakvere kohtutäituri asenduskaristuse avaldus rahuldada ning asendada M.F-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 13.06.2008.a kohtuotsuse nr 1-06-14207 järgi määratud rahaline karistus 100 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 5000 (viis tuhat) krooni, 66 (kuuekümne kuue) tunni üldkasuliku tööga. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §-st 417 lg 3, 432 lg 3. Galina Jasnjuk Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.