Kriminaalasi nr.1-10-14085 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 27.oktoobril 2010.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova, tõlgi Katrin-Jana Vaab juuresolek

§ 25lg 2 järgi.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus Tuvastas: H.N-i süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varasemalt korduvalt toime pannud varguseid, 06.10.2010 kella 10.16 paiku Tallinna linnas asuvast Sikupilli Prismast võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil soovis võtta ära Rakvere rulaadi väärtusega 278.10 krooni, Kodusinki väärusega 91.40 krooni, Rakvere sealihasinki väärtusega 57.15 krooni, kuid kuritegu ei õnnestunud tal lõpule viia turvatöötaja sekkumise tõttu. Samuti tema, isikuna, kes on varasemalt korduvalt toime pannud varguseid, 25.10.2010 kella 11.20 paiku Tallinna linnas Estonia pst 9 asuvas Solarise keskuse toidupoes võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil soovis võtta ära Nõo Rüütli täissuitsuvorsti väärtusega 235.60 krooni, Rakvere marineeritud rostbiifi väärtusega 130.98 krooni, Rakvere marineeritud rostbiifi väärtusega 86.69 krooni, Nõo suitsuranna sinki väärtusega 89.92 krooni, Nõo suitsuranna sinki väärtusega 114.53 krooni, kuid kuritegu ei õnnestunud tal lõpule viia turvatöötaja sekkumise tõttu. Seega pani H.N oma tahtliku tegevusega toime katse süstemaatiliseks võõra vallasasja äravõtmiseks selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud H.N seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustusid kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist ei taotlenud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistused on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: 25.10.2010.a. episood: Avaldust, milles palutakse vastutusele võtta H.N , kes jättis kauba eest tasumata 657,72 krooni. (tl 2); Ettekanne seoses õigusrikkumise toimepanemisega, 25.10.2010.a. kell 11:20 Solarise keskuse toidupoes pani toime õigusrikkumise H.N, kes ladus endale korvi mitu vorsti ning väljus poest kauba eest maksmata. Isiku asjade läbivaatuse käigus tuli välja mitu vorsti ja erinevat lihatoodet, kokku summas 657,72 krooni. (tl 3); Tunnistaja VKülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et 25.10.2010.a. oli Solaris Keskuses tööl, kui märkas meesterahvast Sportland kilekottiga. Meesterahvas võttis mitu vorsti ning läks nendega posti taha. Väljudes toidupoest ei maksnud isik millegi eest. Isiku läbivaatusel, tuli tema kilekotist välja maksmata kaupa summas 657,72 krooni ulatuses. Isikuks oli H.N. (tl 4); Kahtlustatava H.N ülekuulamise protokolli, milles kahtlustatav on andud ütlusi et tunnistab oma süüd ning selgitas, et 25.10.2010.a. kella 11:20 ajal oli Solaris keskuse toidukaupluse müügisaalis, kust võttis mitu tüki sinki ja suitsuvorsti ja pani enda kilekotti. Pärast möödus kassast, jättes kauba eest maksmata ja peeti kinni ning kaup tagastati kauplusele. (tl 1315); H.N karistusregistri väljavõtet, millest nähtub, et H.N on kriminaalkorras varem karistatud 3-l korral ning väärteokorras korduvalt. (tl 16-21); Väärteotsuse väljatrükki, 08.04.2010.a. määrati H.N ´ile KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahv 420,- krooni. (tl 24-25); Väärteotsuse väljatrükk, 05.10.2010.a. määrati H.N ´ile KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahv 180,- krooni. (tl 26-27); 06.10.2010.a. episood: Avaldust, milles palutakse vastutusele võtta 06.10.2010.a. kell 10:16 Sikupilli Prismas õigusvastase teo toime pannud isik, kelle juurest leiti maksmata kaupa summas 426,65 krooni ulatuses. (tl 38); Koopia õigusvastase teo toimepanemise aktist, 06.10.2010.a. kell 10:16 Sikupilli Prismas meesterahvas läbis kassarivi maksmata kauba eest 426,65 krooni väärtuses. (tl 39); Tunnistaja KK ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et olles tööl 06.10.2010.a. Sikupilli Prismas, kui nägi kella 10:05 ajal meesterahvast, kes läks singi riiuli juurde ja pani korvi suures koguses sinki ning nende peale kassas olnud kilekoti. Seejärel liikus garderoobi osakonda, kus pani kõik korvis olnud singid kilekotti. Kassas maksis ainult saia eest. Kell 10:16 läbis isik kassaderivi maksmata sinkidega. Isik peeti kinni ja turvakontrolli käigus leiti isiku juurest maksmata sinke kogusummas 426,65 krooni ulatuses. Kaup tagastati kauplusele. Isikuks osutus H.N. (tl 41-42); Kahtlustatava H.N ülekuulamise protokolli, milles kahtlustatav on andud ütlusi et tunnistab oma süüd ning selgitas, et 06.10.2010.a. läks Sikupilli Prismasse, kust oli tal plaanis varastada sinki. Toiduosakonnas võttis erinevaid sinke umbes 6 tükki. Riieteoskonnas ladus ta ostukorvist olevad singid omale kilekotti. Kassast möödus ta kauba eest tasumata. Teda peeti kinni ning turvakontrolli käigus avastati maksmata kaup. Kaup tagastati kauplusele. (tl 43-45); Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on H.N-i süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on H.N-i 2 käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS §

§ 25lg 2 järgi.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist, karistusest kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, samuti võimalust mõjutada süüdistatavat edaspidi loobuma kuritegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Süüdistatav on varem karistatud samalaadsete kuritegude toimepanemise eest kohtu poolt karistatud, samuti karistatud väärtegude toimepanemise eest. Tal puudub kindel töökoht. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohus seisukohale, et puudub alus süüdistatavale mõista karistuseks rahaline karistus, samuti süüdistatav ei sobi kriminaalhooldusele ning süüdistatavale mõistetav isiku vabadust piirav karistus kuulub reaalsele ärakandmisele. Kuivõrd aga inkrimineeritavad kuriteod jäi katse staadiumisse ning varaline kahju puudub, siis asub kohus seisukohale, et süüdistatavale võib mõista karistuse ettenähtud sanktsiooni keskmisest määrast tunduvalt allapoole jäävana. juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 237; § 238 lg 1 p 4; § 238 lg 2 § 256-5 lg 1 p 2 , § 256-5 lg 2 ja KarS § 311, § 313 kohus otsustas Süüdi tunnistada H.N KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada 6 kuulise vangistusega. Vähendada Kr

MS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 4 kuud. Tõkendiks H.N valida vahistamine ja vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata H.N eelvangistuses viibitud aeg, s.o. karistusaja hulka ja karistuse kandmise alguseks lugeda

1. oktoober 2010.a. Välja mõista H.N-ilt 3262 krooni sundraha ja kaitsja tasu summas 1800 krooni riigi tuludesse. Väljamõistetud sundraha ja kaitsja tasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr 10220034800017 EÜP viitenumber
2. Kviitungid esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler kohtunik 3