Obsah (6)

§ 375§ 329§ 424§ 83§ 68§ 831

1-10-16471 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 17. jaanuaril 2011.a. Tallinnas Kriminaalasja number 1-10-16471 Kohtukoosseis Kohtunik

§ 375

lg 1 järgi ja I.D süüdistuses

§ 375

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses; Prokurör Kristel Praun Süüdistatav O.G Kaitsja isikukood: XXX, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel vene keel, keskeriharidusega, töökoht: OÜ RI, juhatuse liige, elukoht XXX, varem kriminaalkorras karistamata, kahtlustatavana kinni peetud 12.03.2010.a, alates 13.03.2010.a. kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld; Vandeadvokaat Imbi Seimar Süüdistatav I.D isikukood: XXX, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, keskharidusega, töökoht: CI OÜ, elukoht: XXX, varem kriminaalkorras karistatud, kahtlustatavana kinni peetud 12.03.2010.a, alates 13.03.2010.a. kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld; Varasem karistatus 06.10.2008.a. Tartu Maakohtu Võru kohtumaja poolt

§ 329

alusel mõisteti rahaline karistus 320 päevamäära ulatuses s.o summas 16 000.- krooni; 06.02.2008.a. Tartu Maakohtu Võru kohtumaja poolt

§ 424

alusel mõisteti rahaline karistus 300 päevamäära ulatuses s.o summas 15 000.- krooni, ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 6 kuuks; karistus kantud, kuid kustumata; Kaitsja Vandeadvokaat Toomas Alp Juhindudes KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 9 ja lg 5; 248 lg 1 p 5; 249; 311; 313;

§ 83lg 1 ja § 85 lg 1.

kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada O.G

§ 375

lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda rahalise karistusega 399 päevamäära (arvestades päevamäära suuruseks 3.20 eurot) s.o summas 1276, 80 eurot. 2.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks O.G poolt eelvangistuses viibitud aeg 12.-13.märts 2010.a so 2 päeva, millele vastab rahalise karistuse 6 päevamäära, seega kuulub ärakandmisele rahaline karistus 393 päevamäära so summas 1257, 60 eurot. 3. O.G suhtes valitud tõkend – alukohast lahkumise keeld jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada. 4. Süüdi tunnistada I.D

§ 375

lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda 499 päevamäära (arvestades päevamäära suuruseks 3.20 eurot) s.o summas 1596, 80 eurot. 5.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks I.D poolt eelvangistuses viibitud aeg 12.-13.märts 2010.a so 2 päeva, millele vastab rahalise karistuse 6 päevamäära, seega kuulub ärakandmisele rahaline karistus 493 päevamäära so summas 1577, 60 eurot.

1. I.D suhtes valitud tõkend – alukohast lahkumise keeld jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada.
2. Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas konto nr 10220034796011 või Swedpangas konto nr
3. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100064939 ning selgitus vastavalt: „O.G, 1-10-16471, rahaline karistus“ või „I.D , 1-10-16471, rahaline karistus“. Tasumist tõendav kviitung edastada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleisse. 8.

§ 831

lg 1 alusel konfiskeerida I.D-lt ära võetud sularaha summas 50 000 krooni (3195, 58 eurot), milline asub MTA arveldusarvel. 9.

§ 375

lg 3 alusel konfiskeerida läbiotsimisel O.G elukohast leitud ja ära võetud 1435,8 liitrit 96,1% kangusega ja 0,33 liitrit 94,1% kangusega piiritust. 10.

§ 375

lg 3 alusel konfiskeerida läbiotsimisel Kalle M i kasutuses olevast sõidukist BMW (reg nr XXX) leitud ja ära võetud I.D-le kuulunud 18,7 liitrit 90.6% etanooli vesilahust.

1. Asitõendid –kuubikmahutid, kaks ümmargust mahutit, kanistrid, 5-liitrine pudel, voolik, pump, õllekann, lehter, 0,5 liitrine pudel viina – hävitada.
2. Sularaha, mis leiti ja võeti ära O.G kodu läbiotsimisel summas 9000 krooni, mis asub MTA arveldusarvel – tagastada pärast kohtuotsuse jõustumist O.G-le .
3. Sularaha, mis leiti ja võeti ära I.D kinnipidamisel summas 17 500 krooni (35X 500 krooni) mis asub MTA arveldusarvel – tagastada pärast kohtuotsuse jõustumist I.D-le.
4. KrMS § 175 lg 1 p –de 1, 9 ja lg 5 alusel välja mõista O.G-lt riigituludesse menetluskuluna: • sundraha summas 417,03 eurot; • ekspertiisitasu summas 480, 07 eurot; • asitõendite hoiukulu summas 102, 15 krooni; • kaitsjatasu osutatud õigusabi eest summas 230, 05 eurot; RESOLUTSIOON 2
5. KrMS § 175 lg 1 p –de 1, 9 ja lg 5 alusel välja mõista I.D-lt riigituludesse menetluskuluna: • sundraha summas 417,03 eurot; • ekspertiisitasu summas 480, 07 eurot; • asitõendite hoiukulu summas 102, 15 krooni; • kaitsjatasu eeluurimisel osutatud õigusabi eest summas 40, 20 eurot;
6. Väljamõistetud sundrahad, ekspertiisi - ja kaitsjatasud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS SEB Pangas arve nr 10220034796011 või AS Swedbank konto nr
7. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse vastavalt „O.G sundraha 1-10-16471“ “O.G kaitsjatasu 1-10-16471“, „O.G asitõendite hoiukulu 1-10-16471“ või „O.G ekspertiisitasu 1-10-16471“ ning „I.D sundraha 1-10-16471” ja “I.D kaitsjatasu 1-10-15471“ „I.D asitõendite hoiukulu 1-1016471”või „I.D ekspertiisitasu 1-10-15471“. Kviitungid tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Kohtukulud ja sundraha tasuda 4 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise korral esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU O.G on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja O.G süüdistatakse

§ 375

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et ta korraldas 12.03.2010, kella 15.00 ajal Andres S ´i abiga Tallinnast, Rummu tee 3c asuvast parklast suures koguses piirituse edasitoimetamise oma elukohta XXX, kus ta koos Andres S iga kauba kaubikust mahalaadis, ülalnimetatud kaupa valdas ning hoiustas kuni 12.03.2010 toimunud läbiotsimiseni. Kriminaalmenetluses toimunud läbiotsimiste käigus leiti ja võeti 12.03.2010, kella 17.17 - 18.43 ajal O.G elukohast ära 1435,8 liitrit 96,1% kangusega ja 0,33 liitrit 94,1% kangusega piiritust. Alkoholiseaduse § 7 lg 1 p 2 kohaselt on keelatud käidelda piiratud käitlemiseks lubatud alkoholi selle alkoholi käitlemist kitsendavate tingimuste vastaselt. Sotsiaalministri 18.02.2005 määruse nr 30 „Ravimite väljakirjutamise ja apteekidest väljastamise tingimused ja kord ning retsepti vorm“ § 6 lg 4 kohaselt on etüülalkoholi lubatud väljastada ainult retsepti alusel nii puhtal kujul kui segus maksimaalselt kuni 150 g. Kui retseptile ei ole märgitud etüülalkoholi kontsentratsiooni, tuleb see väljastada 70%-lisena. Seega rikkus O.G oma tegevusega alkoholiseaduse § 7 lg 1 p 2 sätestatut. Alkoholiseaduse § 7 lg 5 järgi on käitlemiseks mittelubatud alkohol suures koguses, kui käitlemiseks mittelubatud alkoholi kogusele vastav arvestuslik aktsiis ületab kümnekordselt või enam alkoholi-, tubaka-, kütuse- ja elektriaktsiisi seaduse § 46 lõikes 6 nimetatud aktsiisimäära. Alkoholi-, tubaka-, kütuse- ja elektriaktsiisi seaduse § 46 lg 6 kohaselt on muu alkoholi aktsiisimäär 222 krooni alkoholi etanoolisisalduse ühe mahuprotsendi kohta hektoliitris. O.G käitles mittelubatud alkoholi üle kümnekordse nimetatud määra, st suures koguses, kuna 3 kriminaalmenetluse käigus O.G elukohast äravõetud alkoholilt oleks tulnud tasuda aktsiisimaksu kokku 306 385.00 krooni. Seega pani O.G toime käitlemiseks mittelubatud alkoholi hoidmise ja edasitoimetamise suures koguses, s.o

§ 375lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

I.D on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja I.D süüdistatakse

§ 375

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema 12.03.2010 eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal organiseeris ja toimetas edasi Mercedes-Benz Sprinter (reg. nr XXX) kaubikuga, suures koguses piirituse veo Tallinnasse, Rummu tee 3c asuvasse Velodroomi parklasse, kus ta seda hoidis kuni andis 12.03.2010, kella 14.57 ajal kaubiku koos piiritusega üle O.G-le. Kriminaalmenetluses toimunud läbiotsimiste käigus leiti ja võeti 12.03.2010, kella 17.17 - 18.43 ajal O.G elukohast ära 1435,8 liitrit 96,1% kangusega ja 0,33 liitrit 94,1% kangusega piiritust. Alkoholiseaduse § 7 lg 1 p 2 kohaselt on keelatud käidelda piiratud käitlemiseks lubatud alkoholi selle alkoholi käitlemist kitsendavate tingimuste vastaselt. Sotsiaalministri 18.02.2005 määruse nr 30 „Ravimite väljakirjutamise ja apteekidest väljastamise tingimused ja kord ning retsepti vorm“ § 6 lg 4 kohaselt on etüülalkoholi lubatud väljastada ainult retsepti alusel nii puhtal kujul kui segus maksimaalselt kuni 150 g. Kui retseptile ei ole märgitud etüülalkoholi kontsentratsiooni, tuleb see väljastada 70%-lisena. Seega rikkus I.D oma tegevusega alkoholiseaduse § 7 lg 1 p 2 sätestatut. Alkoholiseaduse § 7 lg 5 järgi on käitlemiseks mittelubatud alkohol suures koguses, kui käitlemiseks mittelubatud alkoholi kogusele vastav arvestuslik aktsiis ületab kümnekordselt või enam alkoholi-, tubaka-, kütuse- ja elektriaktsiisi seaduse § 46 lõikes 6 nimetatud aktsiisimäära. Alkoholi-, tubaka-, kütuse- ja elektriaktsiisi seaduse § 46 lg 6 kohaselt on muu alkoholi aktsiisimäär 222 krooni alkoholi etanoolisisalduse ühe mahuprotsendi kohta hektoliitris. I.D käitles mittelubatud alkoholi üle kümnekordse nimetatud määra, st suures koguses, kuna kriminaalmenetluse käigus O.G elukohast äravõetud alkoholilt oleks tulnud tasuda aktsiisimaksu kokku 306 385.00 krooni. Seega pani I.D toime käitlemiseks mittelubatud alkoholi hoidmise ja edasitoimetamise suures koguses, so

§ 375lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

I.D süüdistatakse

§ 375

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema alates eeluurimisel täpselt tuvastamata ajast toimetas edasi ja hoidis kuni 12.03.2010, kella 22.57 Kalle M ´i kasutuses olevas sõidukis BMW, reg nr XXX18,7 liitrit 90.6% etanooli vesilahust. Alkoholiseaduse § 7 lg 1 p 2 kohaselt on keelatud käidelda piiratud käitlemiseks lubatud alkoholi selle alkoholi käitlemist kitsendavate tingimuste vastaselt. Sotsiaalministri 18.02.2005 määruse nr 30 „Ravimite väljakirjutamise ja apteekidest väljastamise tingimused ja kord ning retsepti vorm“ § 6 lg 4 kohaselt on etüülalkoholi lubatud väljastada ainult retsepti alusel nii puhtal kujul kui segus maksimaalselt kuni 150 g. Kui retseptile ei ole märgitud etüülalkoholi kontsentratsiooni, tuleb see väljastada 70%-lisena. Seega rikkus I.D oma tegevusega alkoholiseaduse § 7 lg 1 p 2 sätestatut. 4 Alkoholiseaduse § 7 lg 5 järgi on käitlemiseks mittelubatud alkohol suures koguses, kui käitlemiseks mittelubatud alkoholi kogusele vastav arvestuslik aktsiis ületab kümnekordselt või enam alkoholi-, tubaka-, kütuse- ja elektriaktsiisi seaduse § 46 lõikes 6 nimetatud aktsiisimäära. Alkoholi-, tubaka-, kütuse- ja elektriaktsiisi seaduse § 46 lg 6 kohaselt on muu alkoholi aktsiisimäär 222 krooni alkoholi etanoolisisalduse ühe mahuprotsendi kohta hektoliitris. I.D käitles mittelubatud alkoholi üle kümnekordse nimetatud määra, st suures koguses, kuna kriminaalmenetluse käigus Kalle M ´i kasutuses olevast sõidukist BMW, reg nr XXXäravõetud alkoholilt oleks tulnud tasuda aktsiisimaksu kokku 3761.00 krooni. Seega pani I.D toime käitlemiseks mittelubatud alkoholi hoidmise ja edasitoimetamise suures koguses, so

§ 375lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

17. jaanuaril 2011.a. sõlmisid Riigiprokuratuuri prokuröri abi Kristel Praun, süüdistatav O.G ja viimase kaitsja Imbi Seimar käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe, mille kohaselt Riigiprokuratuuri prokuröri abi Kristel Praun taotleb kohtus O.G-le viimase poolt

§ 375

lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest karistuseks rahalise karistuse 399 päevamäära (arvestades päevamäära suuruseks 3.20 eurot) s.o summas 1276, 80 eurot.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks O.G poolt eelvangistuses viibitud aeg 12.-13.märts 2010.a so 2 päeva, millele vastab rahalise karistuse 6 päevamäära, seega kuulub ärakandmisele rahaline karistus 493 päevamäära so summas 1257, 60 eurot.

§ 375

lg 3 alusel konfiskeerida läbiotsimisel O.G elukohast leitud ja äravõetud 1435,8 liitrit 96,1% kangusega ja 0,33 liitrit 94,1% kangusega piiritust. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav O.G ja tema kaitsja Imbi Seimar nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. 17. jaanuaril 2011.a. sõlmisid Riigiprokuratuuri prokuröri abi Kristel Praun, süüdistatav I.D ja viimase kaitsja Toomas Alp käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe, mille kohaselt Riigiprokuratuuri prokuröri abi Kristel Praun taotleb kohtus I.D-le viimase poolt

§ 375

lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest karistuseks rahalise karistuse 499 päevamäära (arvestades päevamäära suuruseks 3.20 eurot) s.o summas 1596, 80 eurot.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks I.D poolt eelvangistuses viibitud aeg 12.-13.märts 2010.a so 2 päeva, millele vastab rahalise karistuse 6 päevamäära, seega kuulub ärakandmisele rahaline karistus 493 päevamäära so summas 1577, 60 eurot.

§ 83

´lg 1 alusel konfiskeerida I.D-lt ära võetud sularaha summas 50 000 krooni, milline asub MTA arveldusarvel.

§ 375

lg 3 alusel konfiskeerida läbiotsimisel Kalle M i kasutuses olevast sõidukist BMW (reg nr XXX) leitud ja ära võetud I.D-le kuulunud 18,7 liitrit 90.6% etanooli vesilahust.

§ 83

’ lg 1 alusel konfiskeerida I.D-lt äravõetud sularaha summas 50 000.00 krooni (asub MTA arveldusarvel). Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav I.D ja tema kaitsja Toomas Alp nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. O.G tunnistas end kohtuistungil

§ 375

lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ja nõustus sõlmitud kokkuleppega, kaitsja Imbi Seimar jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, prokuröri abi Kristel Praun taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. I.D tunnistas end kohtuistungil

§ 375

lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ja nõustus sõlmitud kokkuleppega, kaitsja Toomas Alp jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, prokuröri abi Kristel Praun taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. 5 Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatavate O.G ja I.D selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsjate Imbi Seimar’i ning Toomas Alp’i ja prokuröri abi Kristel Praun arvamused sõlmitud kokkulepete kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkulepete juurde, asub seisukohale, et süüdistatavad O.G ja I.D on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepped on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut asub kohus seisukohale, et O.G tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses

§ 375

lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja I.D tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses

§ 375

lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja karistus tuleb nendele mõista vastavalt kokkulepitule. Süüdimõistetult kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud. Kohtunik Katre Poljakova: /allkiri/ 6