lg 2 p 1,3,4 kokkuleppemenetluses Süüdistatav G.F Isikukood või sünniaeg: xxx Kaitsja Vandeadvokaat Ants Nõmmik, määratud korras Süüdistatav O.I Isikukood või sünniaeg: Kaitsja RESOLUTSIOON xxx Vandeadvokaat Rünno Roosmaa määratud korras Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 järgi kohus otsustas: Süüdi tunnistada G.F
lg 1 ja lg 3 kohaselt mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui G.F ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg 1 ja § 64 lg 1,3 alusel liita 31.08.2010 a Pärnu Maakohtu otsusega mõistetud 3 aastat vangistust lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning liitkaristuseks mõista kolm
Katseaja alguseks lugeda süüdistatavale esimese kohtuotsusega määratud katseaja algusaeg, s.o 31.08.2010 a. Tõkendit O.I suhtes kohaldatud ei ole. Välja mõista O.I-lt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel riigituludesse sundraha 417,03 €. €. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu riigi õigusabi eest 76.70 €, KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kriminaaltoimiku materjalide koopiate kulu 0,45 € Eesti Advokatuuril hüvitada vandeadvokaat Rünno Roosmaa`le riigi õigusabi kulud seni hüvitamata osas, s.o. 19,18 € Süüdistatavatel G.F ja O.I tuleb tasuda menetluskulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 AS SEB Pangas või 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „nimi, perekonnanimi 1-11-6608, menetluskulud“. Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 4100064858. Selgituseks märkida ´nimi,perekonnanimi 1-11-6608 rahaline karistus` Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Rahuldada tsiviilhagid ja välja mõista VÕS § 1027,§1043, § 1045 lg 1 p 5,8 järgi solidaarselt G.F-ilt ja O.I-lt : E M kasuks 258,84 €, M P kasuks 127,82 €, J I kasuks 217,30 €. Asitõend – Pakend nr 1 (kaks CD plaati) jätta kriminaalasja materjalide juurde. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. ainult Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. 2
lg 2 punktides 1, 3 ja 4 sätestatud kuriteo, mis seisnes selles, et T Š, varalise kasu saamise eesmärgil, tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, avalikkuse poole pöördudes, registreeris end 04.03.2010.a internetiportaali www. xxxxxxx.ee keskkonnas kasutajaks M ning lisas sinna müügikuulutuse, milles müüs kuldketti maksumusega 4000 krooni (255,65 €). Nimetatud kuldketti soovis ära osta kannatanu E M, kes 07.03.2010.a kandis kasutaja M poolt esitatud G.F-i Swedbank’i arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxx 2050 krooni (131,02 €) ja 08.03.2010.a 2000 krooni (127,82 €). Lubatud kuldketti aga kannatanu E M kokkulepitud tähtajaks üle ei antud ning seda ei ole tehtud ka tänaseni. Samuti soovis eelnevalt nimetatud kuldketti ära osta ka M P, kes 08.03.2010.a kandis kasutaja M poolt esitatud G.F-i Swedbank’i arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxx 1000 krooni (63,91 €) ja 09.03.2010.a 1000 krooni (63,91 €), kuid lubatud kuldketti kannatanu M P kokkulepitud samuti ajal üle ei antud ning seda ei ole tehtud ka tänaseni. Lisaks registreeris T Š end 13.04.2010.a internetiportaali www.xxxxxxx.ee keskkonnas kasutajaks b ning lisas sinna müügikuulutuse, milles müüs sülearvutit Apple Macbook maksumusega 3300 krooni (210,91 €). Nimetatud sülearvuti soovis ära osta J I, kes 15.04.2010.a kandis kasutaja b poolt esitatud G.F-i Swedbank’i arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxx 3400 krooni (217,30 €), kuid lubatud sülearvutit kokkulepitud ajal ja kohas üle ei antud ning seda ei ole tehtud ka tänaseni. Vastavalt kokkulepitule andis kõigi eelnevalt nimetatud episoodide puhul G.F O.I-le oma arveldusarve numbri, kes edastas selle T Š. Samuti andis G.F O.I-le ka oma pangakaardi, kes organiseeris G.F-i arvele kantud raha väljavõtmise pangaautomaadist, võttes osa sellest endale. Lisaks andis O.I eeluurimisega täpselt tuvastamata osa väljavõetud rahast G.F-ile ja kandis veel ka osa T Š arveldusarvele. Seega tema, oma sellise tegevusega pani toime
209 lg 2 p 1, p 3 ja p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri abi taotles kohtuistungil G.F-i süüdi tunnistamist
lg 1 ja lg 3 kohaselt mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui G.F ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
Tõkendit G.F-i suhtes kohaldatud ei ole. Karistsuaja algust aravata alates 26.07.2011.a. Kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kinnitada. Kriminaalasja nr 10230106087 järgi süüdistatakse O.I selles, et tema koos G.F-i ja T Š pani toime
lg 2 punktides 1, 3 ja 4 sätestatud kuriteo, mis seisnes selles, et T Š, varalise kasu saamise eesmärgil, tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel avalikkuse poole pöördudes registreeris end 04.03.2010.a internetiportaali www.xxxxxxx.ee keskkonnas kasutajaks M ning lisas sinna müügikuulutuse, milles müüs kuldketti maksumusega 4000 krooni (255,65 €). Nimetatud kuldketti soovis ära osta kannatanu E M, kes 07.03.2010.a 3
209 lg 2 p 1,3, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri abi taotles kohtuistungil O.I süüdi tunnistamist
lg 1 ja lg 3 kohaselt mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui O.I ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg 1 punktides 1-5 sätestatud kontrollnõudeid.
lg 1 alusel lugeda kergem karistus (s.o 1 aasta vangistust) kaetuks raskema karistusega (s.o 31. augustil 2010.a Pärnu Maakohtu otsusega nr 1-10-9324 mõistetud 3 aastat vangistust, millest O.I 3 aastase katseajaga vabastati). Seega
lg 1 ja lg 3 kohaselt mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui O.I ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab kriminaalhooldusametniku järelevalve all
Katseaja alguseks lugeda süüdistatavale esimese kohtuotsusega määratud katseaja algusaeg, s.o 31.08.2010 a. Tõkendit Ümid samedov`i suhtes kohaldatud ei ole. Karistsuaja algust aravata alates 26.07.2011.a. Kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kinnitada. MAAKOHTU SEISUKOHT Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatavate süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatavad jäid kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.