järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Anu Vilt Süüdistatav N.H Elukoht: x isikukood või sünniaeg: xxx x varem karistatud Kaitsja : asenduskaitsja advokaat Andres VESKI määratud korras RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi tunnistada N.H
Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa ( ära on kantud vangistus 15.03.2011-02.08.2011, s.o. 4 kuud ja 18 päeva ) võrra, s.o. 1 aasta 5 kuud ja 12 päeva vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõista vangistus tähtajaga 1 ( üks ) aasta 6 (kuus ) kuud 12 (kaksteist ) päeva. Karistuse kandmise alguseks lugeda 03.08.2011.a. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista N.H-lt menetluskulu– • Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas nelisada seitseteist eurot ja kolm senti ( 417.03 € ) • kaitsjatasu – advokaadi Merike Allikmäe osaluse eest asja kohtueelsest menetlusest prokuratuuris summas kolmkümmend kaheksa eurot ja kolmkümmend viis eurosenti ( 38.35 EUR ), • kaitsjatasu – advokaadi Andres Veski osaluse eest asja kohtueelsest menetlusest prokuratuuris summas üheksateist eurot ja kaheksateist eurosenti ( 19.18 EUR ) • kaitsjatasu – advokaadi Andres Veski osaluse eest asja kohtulikust menetlemisest summas üheksateist eurot ja kaheksateist eurosenti ( 19.18 EUR ) • kriminaaltoimiku paljundustasu summas nelikümmend viis ( 0.45€ ) eurosenti riigi tuludesse. KrMS § 180 lg. 3 alusel jätta riigi kanda kaitsja Andres Veski aja- ja sõidukulud summas viiskümmend kaheksa eurot ja kolmteist eurosenti ( 58.13€ ). Väljamõistetud summad (sundraha ja kaitsjatasu) tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank nr 10220034796011 või Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus:, N.H , 1-11-8684, sundraha“, „N.H , 1-11-8684, kaitsjatasu“, „N.H, 1-11-8684, paljundustasu“. Kinnitada Advokaadibüroo Sirje Must vandeadvokaadi Andres Veski kaitsjatasuks kriminaalasjas nr 1-11-8684 süüdistatava N.H esindamise eest üheksateist eurot ja kaheksateist eurosenti ( 19.18 EUR ), milline summa maksta välja vastavate riigieelarveliste vahendite arvelt. Asitõend – 04.12.2010 sündmuskohalt ära võetud nuga, milline asub kriminaalasja juures – hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist Valga kohtumaja vastava komisjoni poolt. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (03.08.2011.a). Apellatsioon esitatakse Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda (03.08.2011.a). 2
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi esitatud ei ole. Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr N.H suhtes :
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest, nõuab prokurör kohtus N.H-le karistuseks 1(üks) kuu vangistust.
lg 2 alusel suurendada nimetatud karistust 10.11.2010 Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa- s.o 1 aasta 5 kuud 13 päeva vangistustvõrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud 13 (kolmteist) päeva vangistust. Välja mõista N.H-lt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417.03 €. Menetluse käik : N.H on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav N.H ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 03.08.2011.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav N.H kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Annemarie Gerassimov Kohtunik 03.08.2011.a. 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.