← Eesti

1-11-6916/6

1-11-6916 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 30. juunil 2011.a. Tallinnas Kriminaalasja number 1-11-6916 Kohtukoosseis Kohtunik Katr

§ 238lg 2 alusel mõisteti karistuseks 4 kuud vangistust; Kar

S § 69 lg 1 alusel mõisteti karistuseks 240 tundi üldkasulikku tööd, täitmistähtajaga 9 kuud ning lisakaristusena võeti ära sõiduki juhtimisõigus 9 kuuks; karistus kantud, kuid kustumata; Vandeadvokaat Kati Raudsepp Kohus juhindub:

§-dest 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4, 5 ja 9; § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; § 313 ning KarS § 66 lg 1;

  1. Süüdi tunnistada H.A KarS § 385 lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda rahalise karistusega 200 miinimumpäevamäära ulatuses, arvestades päevamäära suuruseks 3,20 (kolm eurot ja 20 senti) eurot s.o 640 (kuussada nelikümmend) eurot.
  2. KarS § 66 lg 1 alusel võimaldada kohtuotsuse jõustumisel H.A kanda temale mõistetud rahalist karistust ositi 10 (kümne) kuu vältel, kohustades H.A igakuiselt tasuma riigi tuludesse temale mõistetud rahalisest karistusest võrdsetes osades kuu 5-ndaks kuupäevaks 64 (kuuskümmend neli) eurot.
  3. Rahaline karistus H.A tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas konto nr 10220034796011 või Hansapangas konto nr
  4. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100064939 ning selgitus: „H.A 1-11-6916, rahaline karistus“. Tasumist tõendav kviitungid edastada igakuiselt Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleisse.
  5. Süüdi tunnistada L.I KarS § 385 lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda rahalise karistusega 200 miinimumpäevamäära ulatuses, arvestades päevamäära suuruseks 3,20 (kolm eurot ja 20 senti) eurot s.o 640 (kuussada nelikümmend) eurot.
  6. KarS § 66 lg 1 alusel võimaldada kohtuotsuse jõustumisel L.I kanda temale mõistetud rahalist karistust ositi 12 (kaheteist) kuu vältel, kohustades L.I igakuiselt tasuma riigi tuludesse temale mõistetud rahalisest karistusest võrdsetes osades kuu 5-ndaks kuupäevaks 53,33 (viiskümmend kolm eurot ja 33 senti) eurot.
  7. Rahaline karistus L.I tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas konto nr 10220034796011 või Hansapangas konto nr
  8. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100064939 ning selgitus: „L.I 1-11-6916, rahaline karistus“. Tasumist tõendav kviitung edastada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleisse. 7.

§ 175

lg 1 p –de 1, 5 ja 9 alusel välja mõista H.A-lt riigituludesse menetluskuluna: • sundraha summas 417,03 eurot; • kaitsjatasu osutatud õigusabi eest summas 76,70 eurot; • kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud 6,72 eurot; 8.

§ 175

lg 1 p –de 1, 5 ja 9 alusel välja mõista L.I-lt riigituludesse menetluskuluna: • sundraha summas 417,03 eurot; • kaitsjatasu osutatud õigusabi eest summas 95, 88 eurot; • kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud 7,08 eurot;

  1. Väljamõistetud sundrahad, kaitsjatasud ja kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud tuleb L.I ja H.A tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS SEB Pangas arve nr 10220034800017 või AS Swedbank konto nr
  2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse vastavalt „L.I sundraha 1-11-6916“ ja „L.I kaitsjatasu 1-11-6916 ning „L.I kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud 1-11-6916“ või „H.A sundraha 1-11-6916“ ja „H.A kaitsjatasu 1-11-6916 ning „H.A kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud 1-11-6916“. Kviitungid tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Kohtukulud, sundraha ja kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud tasuda 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord 2 Kohtuotsusele võib

§ 318

lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise korral esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU H.A on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja H.A süüdistatakse selles, et tema – H.A on OÜ BB&SS Arendus (reg. kood 11210769, pankrotis) omanik võrdsetes osades koos L.I-ga alates 18.01.2006 kuni käesoleva ajani ning juhatuse liige võrdsetel alustel koos L.I-ga alates 18.01.2006 kuni käesoleva ajani. Seega on tema äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 180 lg 1 kohaselt osaühingut esindav ja juhtiv organ ning ÄS § 183 kohaselt raamatupidamist korraldav isik. 01.04.2008 esitas H.A koos teise juhatuse liikme L.I-ga kohtule OÜ BB&SS Arendus (pankrotis) pankrotiavalduse. Koos pankrotiavaldusega esitas tema kohtule OÜ BB&SS Arendus (pankrotis) varade ja võlgade nimekirja, milles polnud üldse märgitud varasid. Võlgniku vandega 08.10.2008 kinnita OÜ BB&SS Arendus (pankrotis) juhatuse liige H.A , et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja äritegevuse kohta on temale teadaolevalt õiged. Pankrotimenetluse käigus, a

  1. augustil 2008 esitas H.A koos teise juhatuse liikme L.I-ga pankrotihaldurile OÜ BB&SS Arendus (pankrotis) bilansi, millest nähtuvalt seisuga 30.06.2008 oli ettevõttel raha summas 116 717 krooni (ehk 7 459,58 eurot). Tegelikult ei olnud OÜ-l OÜ BB&SS Arendus (pankrotis) nimetatud rahasummat ei sularahana ega pankrotikontodel, mistõttu sisaldas bilanss ebaõigeid andmeid ettevõtte vara kohta. Peale selle, tuvastati OÜ BB&SS Arendus (pankrotis) pankrotimenetluse käigus vastavalt OÜ BB&SS Arendus (pankrotis) bilansile, et ettevõte omab seisuga 30.06.2008 järgmist vara: muid lühiajalisi nõudeid summas 134 460 krooni (ehk 8 593,56 eurot), viitlaekumisi summas 4 005 krooni (ehk 255,97 eurot) ja materiaalset põhivara summas 8 550 krooni (ehk 546,44 eurot). Loetletud vara ei ole H.A OÜ BB&SS Arendus (pankrotis) varade ja võlgade nimekirjas ära näidanud, mistõttu sisaldas nimekiri ebaõigeid andmeid ettevõtte vara kohta. OÜ BB&SS Arendus (pankrotis) pankrot kuulutati Harju Maakohtu 12.09.2008 otsusega. Seega pani H.A toime juriidilisest isikust võlgniku juhatuse liikme poolt pankrotimenetluses võlgniku vara kohta ebaõigete andmete esitamise, millega kaasnes valevande andmine, s.t KarS § 385 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. L.I on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja L.I süüdistatakse selles, et tema – L.I on OÜ BB&SS Arendus (reg. kood 11210769, pankrotis) omanik võrdsetes osades koos H.A-ga alates 18.01.2006 kuni käesoleva ajani ning juhatuse liige võrdsetel alustel koos H.A-ga alates 18.01.2006 kuni käesoleva ajani. Seega on tema äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 180 lg 1 kohaselt osaühingut esindav ja juhtiv organ ning ÄS § 183 kohaselt raamatupidamist korraldav isik. 01.04.2008 esitas L.I koos teise juhatuse liikme H.A-ga kohtule OÜ BB&SS Arendus (pankrotis) pankrotiavalduse. Koos pankrotiavaldusega esitas tema kohtule OÜ BB&SS Arendus (pankrotis) varade ja võlgade nimekirja, milles polnud üldse märgitud varasid. 3 Võlgniku vandega 08.10.2008 kinnitas OÜ BB&SS Arendus (pankrotis) juhatuse liige L.I, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja äritegevuse kohta on temale teadaolevalt õiged. Pankrotimenetluse käigus,
  2. augustil 2008 esitas L.I koos teise juhatuse liikme H.A-ga pankrotihaldurile OÜ BB&SS Arendus (pankrotis) bilansi, millest nähtuvalt seisuga 30.06.2008 oli ettevõttel raha summas 116 717 krooni (ehk 7 459,58 eurot). Tegelikult ei olnud OÜ-l BB&SS Arendus (pankrotis) nimetatud rahasummat ei sularahana ega pangakontodel, mistõttu sisaldas bilanss ebaõigeid andmeid ettevõtte vara kohta. Peale selle, tuvastati OÜ BB&SS Arendus (pankrotis) pankrotimenetluse käigus vastavalt OÜ BB&SS Arendus (pankrotis) bilansile, et ettevõte omab seisuga 30.06.2008 järgmist vara: muid lühiajalisi nõudeid summas 134 460 krooni (ehk 8 593,56 eurot), viitlaekumisi summas 4 005 krooni (ehk 255,97 eurot) ja materiaalset põhivara summas 8 550 krooni (ehk 546,44 eurot). Loetletud vara ei ole L.I OÜ BB&SS Arendus (pankrotis) varade ja võlgade nimekirjas ära näidanud, mistõttu sisaldas nimekiri ebaõigeid andmeid ettevõtte vara kohta. OÜ BB&SS Arendus (pankrotis) pankrot kuulutati Harju Maakohtu 12.09.2008 otsusega. Seega pani L.I toime juriidilisest isikust võlgniku juhatuse liikme poolt pankrotimenetluses võlgniku vara kohta ebaõigete andmete esitamise, millega kaasnes valevande andmine, s.t KarS § 385 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
  3. mail 2011.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Ilona Ladokha, süüdistatav H.A ja viimase kaitsja Eva Rivis käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe, mille kohaselt prokuröri abi Ilona Ladokha taotleb kohtus H.A poolt KarS § 385 lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest karistuseks rahalist karistust 200 päevamäära ulatuses ehk 640 eurot, lähtudes karistuse taotlemisel miinimumpäevamäära suurusest s.o 3,20 eurost ning vastavalt KarS § 66 sätetest tulenevalt märgitud rahalise karistuse s.o 640 euro ositi tasumise võimaldamist 10 kuu jooksul.
  4. juunil 2011.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Ilona Ladokha, süüdistatav L.I ja viimase kaitsja Kati Raudsepp käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe, mille kohaselt prokuröri abi Ilona Ladokha taotleb kohtus L.I poolt KarS § 385 lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest karistuseks rahalist karistust 200 päevamäära ulatuses ehk 640 eurot, lähtudes karistuse taotlemisel miinimumpäevamäära suurusest s.o 3,20 eurost ning vastavalt KarS § 66 sätetest tulenevalt märgitud rahalise karistuse s.o 640 euro ositi tasumise võimaldamist 12 kuu jooksul. Nii L.I kui ka H.A tunnistasid end Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas 30.06.2011.a toimunud kohtuistungil täielikult süüdi nendele esitatud süüdistuses, s.t kuriteo toimepanemises, milline on kvalifitseeritud KarS § 385 lg 2 järgi. Süüdistatavad L.I ja H.A nõustusid sõlmitud kokkulepetega, kaitsjad Kati Raudsepp ja Eva Rivis jäid sõlmitud kokkulepete juurde, prokuröri abi Ilona Ladokha taotles kohtult sõlmitud kokkulepete kinnitamist. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatavate L.I ja H.A selgitused sõlmitud kokkulepete kohta, kaitsjate Eva Rivis ja Kati Raudsepp’a ning prokuröri abi Ilona Ladokha arvamused sõlmitud kokkulepete kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkulepete juurde, asub seisukohale, et nii süüdistatav Siim 4 L.I kui ka süüdistatav H.A on nendega sõlmitud kokkulepetest aru saanud ning nendega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepped on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus asub seisukohale, et nii L.I-le kui ka H.A-le inkrimineeritud kuriteod on õigesti kvalifitseeritud, seda siis vastavalt KarS 385 lg 2 järgi. Süüdistatavad L.I ja H.A on toime pannud teise astme kuriteo, millise eest näeb seadusandja, seda siis vastavalt KarS § 385 lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo s.o füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhatuse või seda asendava organi, samuti nõukogu liikme poolt pankroti- või täitemenetluses võlgniku vara varjamise või selle või muude võlausaldajale tähtsate asjaolude kohta ebaõigete andmete esitamise eest, kui sellega on kaasnenud valevande andmine – karistusena ette rahalise karistuse või kaheaastase vangistuse. Karistuse mõistmisel KarS § 56 lg 1 alusel arvestab kohus kohtualuste süüd, viimaste isikuid ning võimalust mõjutada süüdlasi edaspidi hoiduma kuritegude toimepanekust ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Käesolevas kriminaalasjas raskendavaid asjaolusid tuvastatud ei ole, kergendavaks asjaoluks loeb kohus süüdistatavate poolt oma süü tunnistamist ja kahetsemist. Arvestades eeltoodut asub kohus seisukohale, et L.I tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses KarS § 385 lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja karistus tuleb temale mõista vastavalt kokkulepitule. Samuti tuleb süüdi tunnistada H.A temale esitatud süüdistuses KarS § 385 lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja karistus tuleb temale mõista samuti vastavalt kokkulepitule. Süüdistatavatelt H.A-lt ja L.I-lt kuuluvad välja mõistmisele kohtumenetluse kulud s.t sundraha ja määratud kaitsjale makstud tasu ning kohtueelsel menetlusel kriminaaltoimiku materjalidest kaitsjatele koopiate tegemise kulud riigituludesse. Kohtunik Katre Poljakova: /allkiri/ 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.