Obsah (4)

§ 238§ 180§ 175§ 179

1-10-14092 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. märtsil 2011.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-14092 (10230116022), millele liid

§ 238lg 2, Kar

S § 74 alusel vangist. 2 kuud 20 p tingimisi katseajaga 1 a 6 k (ärakandmata karistuse osa on 2 kuud 18 päeva); väärteokorras karistatud korduvalt; tõkend – vahistamine alates 31.01.2011 (kahtlustatavana oli kinni peetud 30.01.2011.a. ning eelnevalt 12.09.2010 ja 06.12.2010) Kaitsja advokaat määratud korras Merike Borunova RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada U.J KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi ning karistuseks mõista 1 aastat ja 3 kuud vangistust. 2

§ 238

lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku võrra (5 kuu võrra) ning kandmisele kuulub 10 kuud vangistust, millest lugeda lantuks 2 päeva eelvangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust 03.06.2009.a. otsusega mõistetud karistuse kandmata osa (2 kuud 18 päeva vangistust) võrra ning liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta ja 16 (kuusteist) päeva vangistust. Tõkend – vahistamine jätta muutmata; KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistusaeg ning karistuse kandmise alguseks lugeda

1. jaanuar 2011.a.
2. Asitõendid: 1)CD-plaadid (asuvad kriminaalasja materjalide juures: I kd.tl. 64, II kd.tl. 116a ja 164)) pärast kohtuotsuse jõustumist jätta kriminaalasja materjalide juurde; 2) kannatanutele uurimise käigus tagastatud esemed jätta kannatanutele pärast kohtuotsuse jõustumist. 3)närimiskumm, mikrokiud ja jalatsijälg – mis on hoiul Põhja Prefektuuri hoiuruumis – pärast otsuse jõustumist hävitada.
3. Välja mõista U.J-ilt menetluskulud riigieelarve tuludesse: määratud kaitsjale makstavast tasust 110 eurot ja sundrahast 330 eurot. Menetluskulud on võimalik tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 Swedbankis, märkides viitenumbri 2800049777, selgitusse märkida süüdimõistetu nimi ja kriminaalasja number 1-10-
4. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Motiveeritud otsus koostatakse vaid pärast apellatsiooniteate saamist ning on kättesaadav kohtu kantseleis ja saadetakse vahialusele 15.-ndal päeval pärast apellatsiooniteate saamist. SÜÜDISTUS U.J , olles kriminaalkorras karistatud varguste eest 6-l korral, viimati Harju Maakohtu otsusega 03.06.2009 KarS § 25 lg 2-§ 199 lg 2 p 9 järgi, taas 11.09.2010 kella 02.35 paiku, avades varem MK taskust võetud pardakaardiga reisilaeva Baltic Queen kajuti nr 5339 ukse, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil tungis sisse kajutisse, kust võttis ära Artem B le kuuluvad järgmised esemed: sularaha – 30 eurot (462 kr) ja 90 rootsi krooni (153 EEK); mobiiltelefoni NOKIA 6020 väärtusega 1000 kr, fotoaparaadi Canon Power Shot A570 IS vutlaris väärtusega 1000 kr, tekitades vargusega Artem B le varalist kahju summas 2 615 krooni. Samuti tema 06.12.2010.a. kella 05.30 ajal tungis ukseklaasi lõhkumise teel Tallinnas Tatari 1 asuvasse Vesipiibukohvikusse, kus võttis ära võõra vallasasja omastamise eesmärgil suitsualuse koos 51 suitsupaliga Kent, millega tekitas OÜ-le Vesipiip varalise kahju summas 140,61 eurot ( 2 200 krooni). 3 Samuti tema 06.12.2010.a. kella 00.00 - 03.40 ajal Tallinnas, Vana turg 2 asuvas restoranis Clazz võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Karoli Loole kuuluva sülearvuti koti väärtusega 250 krooni, milles oli HP sülearvuti koos laadijaga väärtusega 4000 krooni, tekitades vargusega K. Loole varalise kahju summas 271,62 eurot (4250 krooni). Samuti tema 06.12.2010 kella 01.00 ajal Tallinnas, Vana turg 2 asuvas restoranis Clazz võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil S B V ´le kuuluva mobiiltelefoni №kia väärtusega 200 krooni, rahakoti väärtusega 80 krooni, milles olid: sularaha 10 krooni, idkaart, Euroopa ravikindlustuse kaart, haigekassakaart, Partnerkaart, Cinamoni kaart, kaks õpilaspiletit, Keskraamatukogu kaart, kooli raamatukogukaart, kooli toidutalongid, Eesti lastekirjanduse kaart, erinevad kliendikaardid, erinevad vanad tšekid ja piletid, tekitades vargusega S. B. V `le varalist kahju summas 18,53 eurot (290 krooni). Samuti tema 06.12.2010 kella 03.37 ajal Tallinnas, Vana turg 2 asuvas restoranis Clazz võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil OÜ-le Starmayer International kuuluva konjaki Hennessy reklaampudeli väärtusega 600 krooni, tekitades vargusega OÜ-le Starmayer International varalist kahju summas 38,35 eurot (600 krooni). Samuti tema 29.01.2011 kella 13.23 paiku viibides Tallinnas, Peterburi tee 67A asuvas Ericsson Eesti AS ruumis, avades metallkapikese number S1557 luku südamiku sisse jäetud võtmega, võttis metallkapikesest ebaseadusliku omastamise eesmärgil M M ´le kuuluva mobiiltelefoni NOKIA 6121 c-1 väärtusega 127 eurot, rahakoti väärtusega 15 eurot, milles olid: sularaha 5 eurot, 1 USD (0,75 eurot), 5 krooni (0,32 eurot), ID-kaart M M nimele, Narva Keskraamatukogu kaart M. M nimele, aegunud üleõpilasepilet M. M nimele, aegunud üleõpilasepilet K I nimele, Swedbank pangakaart M. M nimele, SEB pangakaart M. M nimele, tekitades vargusega M. M ´le varalist kahju summas 148,07 eurot. U.J , isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega, so KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. POOLTE SEISUKOHAD Prokurör M. Kalistratova leidis, et süüdistatava süü kõigis episoodides on tõendamist leidnud ning tema käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Prokurör taotles U.J-ile karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust, mida lühimenetlusest tulenevalt vähendada kolmandiku võrra ning karistuseks mõista 1 aasta vangistust. Karistusaja hulka arvestada 2 eelvangistuspäeva, seega kandmisele kuuluks 11 kuud ja 28 päeva vangistust, mida suurendada 03.06.
5. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa (2 kuud ja 18 päeva vangistust) võrra ning liitkaristuseks mõista 1 aasta 2 kuud vangistust, mille alguseks lugeda 30.01.2011.a. Kaitsja M. Borunova leidis, et U.J-ile esitatud süüdistus on tõendatud ja õigesti kvalifitseeritud. Oma teod on ta toime pannud alkoholi mõju all või narkojoobes ning oma sõltuvusprobleemidega on ta püüdnud tegelda. Kaitsja palus väiksemat karistust, kui taotles seda prokurör ning osa menetluskuludest palus ta jätta riigi kanda. Süüdistatav palus end mitte karistada vangistusega, jätta ta kriminaalhooldaja järelevalve alla ning määrata talle üldkasuliku töö tegemine. 4 TUVASTATUD ASJAOLUD ja KOHTU JÄRELDUSED Lisaks U.J-i süü omaksvõtule kohtuistungil kõikides talle süüks arvatud vargustes on tema süü leidnud tõendamist ka teiste kohtuistungil kontrollitud tõenditega: Vargus laeval 11.09.2010.a (kannatanu A. B ), I köide: - kannatanu ABütlustega (tl 3 - 9) selle kohta, et 11.09.2010.a kella 03.00 paiku avastas ta laeval Baltic Queen, et tema kajutist on tema seljakotist varastatud mobiiltelefon NOKIA, fotoaparaat Canon Power Shot A570 IS (vutlaris), sularaha 30 eurot ja 90 SEK (153 kr). Kahjusumma kokku 2615 kr. Talle näidatud videojälgimiskaamera salvestusel oli mees, kes tema kotiga kajutist väljus ja kes ei olnud tema kajutinaaber. Sai 13.09.
6. politseijaoskonnast mobiiltelefoni (ilma SIM-kaardi ja akuta) ning fotoaparaadi tagasi (tl 10-11). Hagiavalduse esitas ta 615.- krooni väljamõistmiseks (tl.12). Süüdistatava ema on kanatanule kahju hüvitatud (tl.129); raha kättesaamist on kanatanu ka meili teel kinnitanud (tl.165).; - tunnistaja MTütlustest (tl.13 - 15) nähtub, et 12.09.
7. kella 08.00 paiku leidis ta laeval meeste WC-d koristades WC-poti alt vutlaris fotoaparaadi ja selle kõrvalt mobiiltelefoni. Akut ja SIM-kaarti ei näinud; - mobiiltelefoni ja fotoaparaati on asitõendina vaadeldud, kirjeldatud ja fotografeeritud (tl 1926); - asitõendina vaadeldud CD-plaadil laeva turvakaamera salvestusel ja fotodel (tl 27 - 64) on näha, kuidas laeva baari saalis 11.09.2010.a ajavahemikus kell 02:25:32 kuni 03:12:25 diivanil magava isiku taskust meesterahvas võtab tumeda rahakoti-taolise eseme ja selle seest kaardi-taolise eseme, millega avab kajuti ukse, käib kajutis ära ning väljub seljakotiga. Kaardi paneb magaja juures tagasi rahakoti-taolisesse esemesse, rahakoti paneb magava mehe peale ning läheb uuesti kajutisse. A. B kasutas reisijana kajutit nr 5339, U.J kajutit 5310; - U.J kahtlustatavana antud ütlustes (tl 82 - 86) tunnistas ennast A. B le kuuluvate asjade varguses süüdi. Vargus kohvikust Vesipiip 06.12.2010.a ( II köide) - OÜ Vesipiip avaldusest (tl 4)ja kannatanu esindaja AKütlustest (tl 5-6; 7-8), nähtuvalt tungiti 06.12.2010.a. kella 05.30 välisukse klaasi lõhkumise teel Tatari 1 asuvasse Vesipiibu kohvikusse ja varastati suitsualus koos 51 suitsupakiga Kent väärtusega 2200 krooni. Alus ja suitsud leiti hiljem rikkumatult maja tagant prügikottide alt. Ukseklaasi lõhkumisest tekitatud kahju 420 krooni, kuid tsiviilhagi esitatud ei ole; - tunnistaja ITütluste (tl.57 - 59) kohaselt jõudis ta AS Securitas turvatöötajana häire peale Vesipiibu kohviku juurde 06.12.2010.a kella 05.
8. Lõhutud oli välisukse klaas, üks ukse liist oli maas ja sisemine uks natuke avatud. Kohviku omanik avastas, et varastatud oli näidiskast suitsudega. ITleidis suitsud maja tagant prügikottide alt. Kohviku juures pidas ta kinni narkojoobe tunnustega noormehe. Analoogseid tunnistusi sissemurdmise kohta andsid ka politseinikud Sten-Fred Põder ja Igor Uškevitš (tl 60 - 62; 63 - 65), kes 06.12.2010.a kella 05.37 ajal sündmuskohale saabusid. Tunnistajate poolt kirjeldatu leidis kinnitust ka sündmuskoha vaatlusel (vaatlusprotokoll koos fotodega tl 79 - 92). Vargused restoranist Clazz 06.12.2010 (II kd.) : - kannatanu KLütlustest nähtuvalt (tl 14 - 15) avastas ta Vana Turg 2 asuvas restoranis Clazz 06.12.2010.a kella 03:50 ajal, et garderoobist oli varastatud tema HP sülearvuti koos koti ja laadijaga. Varaline kahju 4 250 krooni; 5 - sülearvuti kotti, sülearvutit HP koos laadijaga on asitõendina vaadeldud, kirjeldatud ja fotografeeritud (tl 16 - 29). Kuna kannatanu sai oma asjad tagasi, ei ole ta tsiviilhagi esitanud. - kannatanu S B V ütluste (tl 31 - 33) kohaselt varastati 06.12.2010.a kella 01:00 ajal restoranis Clazz tema kotist mobiiltelefon №kia väärtusega 200 krooni, rahakott (80 kr), milles olid: sularaha 10 kr, ID-kaart, Euroopa ravikindlustuse kaart, haigekassakaart, Partnerkaart, Cinamoni kaart, kaks õpilaspiletit, Keskraamatukogu kaart, kooli raamatukogukaart, kooli toidutalongid, Eesti lastekirjanduse kaart, erinevad kliendikaardid, erinevad vanad tšekid ja piletid. Politseist ta kätte mobiiltelefoni №kia ja rahakoti ID-kaardi ja teiste dokumentidega. Rahakotist oli puudu 100 krooni, tagasi ei saanud ka oma sim-kaarti, kuid tsiviilhagi ta esitada ei soovinud. - mobiiltelefoni №kia, rahakotti koos ID-kaardi ja ülejäänud sisuga on asitõendina vaadeldud, kirjeldatud ja fotografeeritud (tl 34-56). - kannatanu OÜ Starmayer Interntional esindaja KSütluste (tl 99-100; 101) kohaselt varastas tundmatu meesterahvas 06.12.2010.a kella 03:37 ajal restoranist Clazz Hennessy konjaki reklaampudeli. Kahjusumma 600 krooni; - konjaki Hennessy reklaampudelit on asitõendina vaadeldud, kirjeldatud ja fotografeeritud (tl 106-110). Lisaks eeltoodud tõenditele 06.12.2010.a kuriteoepisoodide kohta on U.J-i süü kõigis vargustes tõendatud asitõendi - CD-plaat turvakaamera salvestusega koos fotodega vaatlusprotokolliga (tl 112 - 122) ning U.J-i 06.12.2010.a kahtlustatavana kinnipidamise protokolliga (tl 10-11), mille kohaselt kinnipidamisel võeti temalt ära restoranist Clazz varastatud konjak Hennessy, S. B. V lt varastatud mobiiltelefon №kia ja must rahakott koos dokumentidega ning K. Loolt varastatud kott sülearvutiga. Samuti on süüdistatav kahtlustatavana antud ütlustes ka ise süü omaks võtnud ( tl 66-67; 102-105). Vargus 29.01.2011a. ( II köide): - kannatanu M M ütluste (tl 150 - 153; 125 - 127) kohaselt avastas ta 29.01.2011.a kella 19:40 paiku oma töökohas Ericsson Eesti AS-s (Tallinn, Peterburi tee 67A) et metallkapikesest nr S1557 on kadunud tema rahakott Giorgio Armani logoga, ID-kaart, mobiiltelefon NOKIA 6121 c-1, sularaha 5 eurot, 1 USD (0,75 eurot), 5 krooni (0,32 eurot), Narva Keskraamatukogu kaart, aegunud üliõpilasepilet, aegunud üliõpilasepilet K I nimele, Swedbank pangakaart, SEB pangakaart, fotod, visiitkaardid, SIM-kaart. Kadunud oli ka võti, mille ta oli unustanud kapikese ukse ette. Tekitatud varaline kahju 148,07 eurot. Varastatud asjad sai politseist tagasi; - mobiiltelefoni №kia, 2 võtit, rahakotti koos ID-kaardi ja ülejäänud sisuga on asitõendina vaatlusprotokollis vaadeldud, kirjeldatud ja fotografeeritud (tl 144 - 149); - U.J-i 30.01.2011 kahtlustatavana kinnipidamise protokollist ( tl 132 – 135) nähtuvalt võeti kinnipidamisel temalt ära mobiiltelefon №kia ja must rahakott koos dokumentidega M M nimele; - asitõenditel - TDK diskett, CD-plaat ja fotod (tl 163-191) on salvestatud U.J-i poolt 29.01.2011.a toimepandud vargus metallkapikesest Ericsson Eesti AS ruumides; - töölepingust (tl 192 - 195) nähtuvalt töötas U.J ka ise Ericsson Eesti AS-s; - kahtlustatavana antud ütlustes U.J tunnistas oma süüd selles varguses (tl 136-142). 6 Nii karistusregistri väljavõte kui ärakiri 03.06.2009.a kohtuotsusest (I kd, tl 196 - 205, 206207; II kd, tl 92 - 97) kinnitavad, et U.J on isik, kes on ka varem toime pannud varavastaseid kuritegusid. Varguste eest on teda varem karistatud kuuel korral. Kontrollitud tõendeid kogumis hinnates kohus leiab, et süüdistatava süü 11.09.2010.a, 06.12.2010.a ja 29.01.2011.a toimepandud vargustes on täielikku tõendamist leidnud ja õigesti kvalifitseeritud süstemaatilise vargusena, mis on toime pandud sissetungimisega, s.o. KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi . Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Toimepandud kuritegude eest peab süüdlane ka karistust kandma. Karistuse mõistmisel lähtub kohus süüdistatava süüst, arvestab kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma uute süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Olles karistatud 03.06.2009.a. Harju Maakohtu otsusega vangistusega tingimisi, ei suutnud selline karistus U.J-ile vajalikku mõju avaldada ning varguse laeval 11.09.2010.a. on ta toime pannud katseajal. Kuigi kahel korral peeti ta kinni kahtlustatavana uute kuritegude toimepanemise eest ning ta vabastati, jätkas ta aina uute varguste toimepanemist. Kohtuistungil 10.01.2011.a. taotles ta asja arutamise edasilükkamist, et arutada talle kõiki süüks arvatud kuritegusid ühes menetluses, kuid enne uut kohtuistungit jõudis ta toime panna järjekordse varguse. Tema kuritegeliku käitumise lõpetas alles tema vahi alla võtmine. M. Starvrovitši süü suurust iseloomustab asjaolu, et ta on kahju tekitanud kuuele kannatanule. Samas tekitatud kahjud ei ole suured ning enamuse asjadest on kannatanud tagasi saanud. Paraku on süüdistatava näol on tegemist narkosõtlasega, kes on valmis varastama ükskõik mida ja ükskõik kust võimalik. Oma süüd varguste toimepanemisel on U.J tunnistanud ning puhtsüdamlikult kahetsenud ning kohus loeb seda karistust kergendavaks asjaoluks nagu ka kannatanutele kahjude osalist hüvitamist. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. U.J on isik, keda toimepandud tegude eest ei ole võimalik karistada rahalise karistusega, sest mitmed varasemad mõistetud rahatrahvid on tal tasumata, tema varaline seisund on selline, et menetluskulude täielik tasumine käiks talle ilmselt üle jõu, mistõttu taotles kaitsja nende osalist jätmist riigi kanda. Rahaline karistus ei oleks kohtu arvates U.J-i poolt täidetav, ei vastaks ka tema süü suurusele ega ole ka piisavaks vahendiks tema mõjutamisel mitte enam toime panema uusi süütegusid. U.J-ile karistusena vangistust mõistes võib see jääda alla sanktsiooni keskmist määra ning võib kohtu arvates olla mõni kuu väiksem kui taotles seda prokurör. Vangistus 1 aasta ja 3 kuud vastab kohtu arvates nii U.J-i süü suurusele, lähtub ka tema isikust ning on kooskõlas ka õiguskorra kaitsmise huvidega. Lühimenetlusest tingituna tuleb mõistetavat karistust vähendada kolmandiku võrra ning kandmisele kuulub 10 kuud vangistust, millest eelvangistusena on ära kantud 2 päeva (12.09.2010 ja 06.12.2010). 7 KarS § 65 lg 2 alusel tuleb mõistetavale vangistusele liita 03.06.2009.a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse kandmata osa (2 kuud ja 18 päeva vangistust), kuna uus vargus oli toime pandud katseaja kestel. Liitkaristuseks tuleb U.J-ile mõista 1 aasta ja 16 päeva vangistust algusega 30.01.2011.a., s.o. päev kui ta kahtlustatavana kinni peeti enne vahi alla võtmist. Kohus ei pea võimalikuks asendada mõistetud vangistust KarS § 69 alusel üldkasuliku tööga, kuna alkoholi ja narkootikume aastaid tarvitav U.J ei ole sobiv isik üldkasuliku töö tegemiseks. Menetluskulud.

§ 180

lg 1 kohaselt tuleb süüdimõistva otsuse korral süüdistatavalt välja mõista ka menetluskulud.

§ 175

lg 1 p 4 ja 9 kohaselt on menetluskuludeks määratud kaitsjale määratav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.

§ 179

kohaselt on sundraha suuruseks teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära (417,03 eurot). Palga alammäär 2011.a on 278,02 eurot kuus. U.J-i varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid arvestades jätab kohus osa menetluskuludest riigi kanda. Õigusnormid, millest kohus lähtub otsuse tegemisel, on

§-d 175, 179, 180, 238, 306 311-313. Kohtunik