lg 4 alusel kohustada P.V käitumiskontrolli ajal alluma nõustamisele MTÜ Süda-Eesti Sotsiaalkeskuses Tuulepesa (Aiavilja 13 Paide), kohustades P.V käima psühholoogi juures kaks korda kuus. Määrus saata teadmiseks süüdimõistetule, prokurörile ja kriminaalhooldusametnikule. Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtu põhjendused 29.aprilli 2009.a. Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja otsusega mõisteti P.V süüdi
lg 2 p-de 1, 3 ja 4 järgi ja teda karistati vangistusega 1 aasta ja 3 kuud.
lg 1 alusel arvestati antud karistusega kaetuks Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja 11.novembri 2008.a. otsusega mõistetud kandmata karistus. P.V allutati katseajaks kontrollnõuetele 2aastase katseajaga kriminaalhooldaja järelevalve all. Ka on P.V-le pandud lisakohustustena
lg 2 p-de 2, 4 ja 8 alusel kohustus katseajal mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume, omandada üldharidus ja osaleda sotsiaalabiprogrammis. Erakorralise ettekande kohaselt on P.V rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narktootikume, mille kinnituseks on esitatud väärteomaterjalid tema karistamise kohta katseajal kahel korral, täpsemalt 12.mail 2009.a. NPAS § 151 järgi ja 18.juunil 2009.a. LS § 7436 lg 2 p 1 järgi. Ettekandest nähtub ka, et P.V katseaeg ei ole eriti hästi kulgenud. Ta töötab küll mitteametlikult, kuid tehtav töö olevat liiga raske ning ta soovib töökohta vahetada. Ka on tekkinud vahesid psühholoogi juures käimisel, kuid kriminaalhooldusametniku juures on hooldusalune käinud enamasti õigel ajal. Ametnik hindab P.V puhul uue kuriteo toimepanmise riski kõrgeks, kuna tal on suuri probleeme alkoholiga. Alkoholijoobes on P.V kergesti mõjutatav ning senised nõustamised pshühholoogi juures ei ole andnud soovitud tulemusi. Tulemuste saavutamiseks on vaja täiendavat aega. Ettekande kohaselt on tehtud ettepanek määrata P.V-le täiendav kohustus jätkata psühholoogi juures nõustamisel käimist. Kohus, tutvunud ettekande ja selle juurde lisatud materjalidega leiab, et taotlus P.V-le täiendava kohustuse määramiseks
Erakorralisest ettekandest nähtub, et P.V on vähemalt kahel korral rikkunud katseajaks määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narktootikumi. P.V on tunnistanud oma probleemi seonduvalt alkoholi ja narktootikumi tarvitamisega ning andnud ka nõusoleku käia nõustamiskeskuse psühholoogi juures nõustamisel kaks korda kuus. Kuigi P.V ei ole täitnud talle katseajaks pandud kohustust, ei ole otstarbekas veel vangistust täitmisele pöörata ning põhjendatud on katseaja kulgu arvestades täiendava kohustuse määramine. Katseajaks määratud kontrollnõuete ja kohustuste mittetäitmise tagajärjed on P.V-le teada. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 432 lg-test 1 ja 4,
MS §-st 383 kohus rahuldab taotluse. Ingrid Niinemägi Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.