Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus H.I süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on viimase aasta jooksul korduvalt toime pannud vargusi (s.o 01.aprillil 2008.a. ja 01.juunil 2008.a.), mille eest teda on karistatud: - viibides 09.jaanuaril 2009.a kella 20.15 paiku Tartu linnas Riia tn 1 asuvas AS-le Tallinna Kaubamaja kuuluvas Tartu Kaubamaja Toidumaailmas, püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühte 0,5-liitrilist pudelit alkohoolset jooki “Viru Valge” maksumusega 104 krooni, möödudes kassast kauba eest tasumata. Kuritegu jäi H.I-st mitteolenevatel põhjustel lõpule viimata s.o põhjusel, et ta peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni; - viibides 15.aprilli 2009.a kella 20.00 paiku Tartu linnas Küüni tn 7 asuvas Comarket AS-i kaupluses, püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühte purki siidrit Fizz maksumusega 11.40 krooni, möödudes kassast kauba eest tasumata. Kuritegu jäi H.I-st mitteolenevatel põhjustel lõpule viimata s.o põhjusel, et ta peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Sellega pani H.I toime
lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eemärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt. Samuti süüdistatakse H.I selles, et tema 09.jaanuari 2009.a. kella 20.15 paiku viibides Tartu linnas Riia tn 1 asuvas AS-le Tallinna Kaubamaja kuuluvas Tartu Kaubamaja Toidumaailmas, kasutas vägivalda oma ametikohustusi täitva kaupluse turvatöötaja Raul Tammaru suhtes, kes pidas H.I kinni varguse toimepanemisel, lüües Raul Tammarule ühe korra klaasist pudeliga pea piirkonda ning üritas lüüa R.Tammarut rusikaga, kuid löök ei tabanud. H.I põhjustas oma tegevusega Raul Tammarule füüsilist valu ja tervisekahjustuse. Sellega pani H.I toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avalikku korda kaitsva isiku suhtes vägivalla toimepanemise seoses ametikohustuste täitmisega. tema Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale H.I-le karistuseks 3 kuud vangistust.
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale H.I-le karistuseks 6 kuud vangistust.
alusel mõista H.I-le liitkaristuseks 6 kuud vangistust lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega.
s.o 3 päeva karistusaja hulka ja karistuseks H.I-le mõista 5 kuud ja 27 päeva vangistust.
lg 2 alusel suurendada H.I-le mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 01.oktoobri 2008.a otsuse alusel mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 2 kuu võrra ja liitkaristuseks H.I-le mõista 7 kuud ja 27 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja algust hakata arvestama alates H.I kinnipidamisest s.o 15.aprillist 2009.a Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. H.I tuleb süüdi tunnistada
lg 1,2 - § 199 lg 2 p 9 ja § 274 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Käesolevas asjas asitõendiks tunnistatud CD plaat, mis asub kriminaaltoimiku juures, jätta toimiku materjalide juurde. H.I-lt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada H.I
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.