Obsah (6)

§ 175§ 201§ 202§ 251§ 310§ 180

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Ärakiri Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16.09.2009.a. Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere Kriminaalasja number 1-09-13430 (09259000039) Kohtunik Tiit

§ 175

lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista P.G-lt , J.P-lt , J.R-ilt ja F.B-lt menetluskuluna sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni riigituludesse.

§ 175

lg 1 p 4 alusel välja mõista P.G-lt menetluskuluna kaitsjatasu 420 (nelisada kakskümmend) krooni riigituludesse v.-adv. abi Anti Aasmaa poolt osutatud õigusabi eest.

§ 175

lg 1 p 4 alusel välja mõista J.P-lt menetluskuluna kaitsjatasu 350 (nelisada kakskümmend) krooni riigituludesse v.-adv. Maimu Schmidt`i poolt osutatud õigusabi eest.

§ 175

lg 1 p 4 alusel välja mõista J.R-ilt menetluskuluna kaitsjatasu 420 (nelisada kakskümmend) krooni riigituludesse v.-adv. Lembit Nirgu poolt osutatud õigusabi eest.

§ 175

lg 1 p 4 alusel välja mõista F.B-lt menetluskuluna kaitsjatasu 420 (nelisada kakskümmend) krooni riigituludesse v.-adv. Kristel Vedro poolt osutatud õigusabi eest. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 AS’s SEB Pank või nr 221023778606 AS`s Swedbank, märkides ära viitenumbri 2800049900 2 ning selgituse. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Süüdistataval on õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates kümne päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui süüdistatav ei taotle, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, käskmenetluses tehtud kohtuotsus jõustub. I Kuriteo asjaolud 2009.a. aprillikuus, täpselt tuvastamata kuupäeval läksid Tarmo Uueni ja alaealine Geiro Pitirimov Vinni vallas Küti külas asuvate vanade sigalate juurde, millised kuulusid OÜ-le Küti Mõis. Nähes sigalates metallkünasid ja –aedu, otsustasid nad neid varastada ning vanametalli kokkuostus realiseerida. Pitirimov ja Uueni vedasid osa künasid ja aedu ühte hunnikusse ning Pitirimov helistas P.G-le , paludes viimasel metalli äravedu korraldada. 13. aprilli 2009.a. hommikul sai P.G Rakverest AS Kuusakoskist järelhaagise ning olles selle oma auto taha kinnitanud, sõitis koos Geiro Pitirimovi, J.R-i ja Tarmo Uueniga OÜ Küti Mõis sigalate juurde. Neljakesi koos laaditi sigalahoonest varastatav metall, koguses 650 kg, auto järelhaagisele ning viidi AS Kuusakoskisse. Metalli üleandmine vormistati J.R-i nimele ning metalli müügist saadud summa – 552,50 krooni, kanti tema kontole. Kuna sigalast varastatud metallkünad ja –aiad olid kasutuskõlblikud, tekitati OÜ-le Küti Mõis materiaalset kahju summas 1105 krooni. Alaealise Geiro Pitirimovi suhtes on menetlus nimetatud kuriteoepisoodis lõpetatud

§ 201

lg 2 alusel ning 18-aastse Tarmo Uueni osas

§ 202lg 7 alusel.

1. aprillil 2009.a. otsustasid J.R , P.G ning J.P minna uuesti metalli varastama OÜ-le Küti Mõis kuuluvast sigalahoonest. Kuna eelneva kogemuse põhjal oli teada, et varastatavad metallkünad on väga rasked, otsustati appi kutsuda ka F.B . Järelkäru metalli äraveoks sai P.G Vakaru Refonda Rakvere filiaalist ning haakis selle oma sõiduauto Volkswagen Transporter 482 TEN järele. Neljakesi koos sõideti sigalahoone juurde ning ühiselt asuti metallkünasid ja –aedu peale laadima. Sellise tegevuse ajal möödus sigalahoone lähedalt tundmatu, tööriietes meesterahvas. P.G, J.P, J.R ja F.B said aru, et vargust märgati, kuid jätkasid sellele vaatamata metalli pealelaadimist. Varastatu koguses 862 kg andsid nad üle Vakaru Refonda OÜ Rakvere filiaalile, saades selle eest raha summas 1508,50 krooni. Saadud raha jagasid P.G , J.P ning J.R omavahel ära, F.B-le osteti osutatud abi eest vaid pakk sigarette. OÜ Küti Mõis esitas nimetatud varguseepisoodis tsiviilhagi summas 3017 krooni. II Süüdistuse sisu P.G süüdistatakse selles, et tema
2. aprillil 2009.a. koos J.R-i, Tarmo Uueni ja alaealise Geiro Pitirimoviga varastas Lääne-Virumaal Vinni vallas Küti külas asuvast, OÜ-le Küti Mõis kuuluvast sigalahoonest metallkünasid ja –aedu koguväärtusega 1105 krooni, müües need vanametalli kokkuostu Kuusakoski AS Rakvere osakonnas. Tema KarS § 199 lg 2 p 4 tähendatud isikuna,
3. aprillil 2009.a. koos J.R-i, J.P ja F.B-ga varastas avalikult Lääne-Virumaal Vinni vallas Küti külas asuvast, OÜ-le Küti Mõis kuuluvast sigalahoonest metallkünasid ja –aedu koguväärtusega 3017 krooni, müües need vanametalli kokkuostu Vakaru Refonda OÜ Rakvere osakonnas. Seega P.G , võttes isikute grupis, korduvalt, sissetungimisega ning avalikult ära võõraid vallasasju nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime KarS § 199 lg 2 p 4,5,7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 3 J.P süüdistatakse selles, et tema 22.aprillil 2009.a. koos P.G, J.R-i ja F.B-ga varastas avalikult Lääne-Virumaal Vinni vallas Küti külas asuvast, OÜ-le Küti Mõis kuuluvast sigalahoonest metallkünasid ja –aedu koguväärtusega 3017 krooni, müües need vanametalli kokkuostu Vakaru Refonda OÜ Rakvere osakonnas. Seega J.P , võttes isikute grupis, sissetungimisega ning avalikult ära võõraid vallasasju nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime KarS § 199 lg 2 p 5,7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. J.R-i süüdistatakse selles, et tema
4. aprillil 2009.a. koos P.G, Tarmo Uuen`i ja alaealise Geiro Pitirimov`iga varastas Lääne-Virumaal Vinni vallas Küti külas asuvast, OÜ-le Küti Mõis kuuluvast sigalahoonest metallkünasid ja –aedu koguväärtusega 1105 krooni, müües need vanametalli kokkuostu Kuusakoski AS Rakvere osakonnas. Tema KarS § 199 lg 2 p 4 tähendatud isikuna, 22.aprillil 2009.a. koos P.G, J.P ja F.B-ga varastas avalikult Lääne-Virumaal Vinni vallas Küti külas asuvast, OÜ-le Küti Mõis kuuluvast sigalahoonest metallkünasid ja –aedu koguväärtusega 3017 krooni, müües need vanametalli kokkuostu Vakaru Refonda OÜ Rakvere osakonnas. Seega J.R , võttes isikute grupis, korduvalt, sissetungimisega ning avalikult ära võõraid vallasasju nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime KarS § 199 lg 2 p 4,5,7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. F.B süüdistatakse selles, et tema KarS § 199 lg 2 p 4 tähendatud isikuna,
5. aprillil
6. a. koos P.G, J.R-i ning J.P-ga varastas avalikult LääneVirumaal Vinni vallas Küti külas asuvast, OÜ-le Küti Mõis kuuluvast sigalahoonest metallkünasid ja –aedu koguväärtusega 3017 krooni, müües need vanametalli kokkuostu Vakaru Refonda OÜ Rakvere osakonnas. Seega F.B, KarS § 199 lg 2 p 4 tähendatud isikuna, võttes isikute grupis, sissetungimisega ning avalikult ära võõraid vallasasju nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime KarS § 199 lg 2 p 4,5,7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. III Prokuröri ettepanek Viru Ringkonnaprokuratuuri Rakvere osakonna prokuröri abi Silvi Pass taotleb: • tunnistada P.G süüdi KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7 ja 8 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 100 päevamäära ulatuses, s.o. 5000 krooni; • tunnistada J.P süüdi KarS § 199 lg 2 p 5, 7 ja 8 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 60 päevamäära ulatuses, s.o. 3000 krooni; • tunnistada J.R süüdi KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7 ja 8 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 70 päevamäära ulatuses, s.o. 3500 krooni; • tunnistada F.B süüdi KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7 ja 8 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 100 päevamäära ulatuses, s.o. 5000 krooni. IV Kohtu põhjendused Kohus nõustub järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis süüdistuste tõendatuse ning karistuste määra kohta. Tegemist on teise astme kuritegudega. Tõendamiseseme asjaolud on selged ning vastavalt prokuröri taotlusele on põhjendatud asja lahendamine käskmenetluses

§ 251alusel.

4 Kohus P.G , J.P , J.R-i ja F.B käitumises õigusvastasust ega süüd välistavaid asjaolusid ei tuvastanud ja asub seisukohale, et süüdistatavad P.G, J.R ja F.B panid toime KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7 ja 8 järgi kvalifitseeritavad kuriteod ja J.P KarS § 199 lg 2 p 5, 7 ja 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7 ja 8 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. KarS § 56 lg 1 kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Süüdistatavate käitumises KarS § 57 sätestatud karistust kergendavaid ja KarS § 58 sätestatud karistust raskendavaid asjaolusid ei esine ning kohus leiab, et karistuse eesmärgid on nende puhul saavutatavad rahalise karistuse mõistmisega. V Tsiviilhagi

§ 310

kohaselt kui kohus teeb süüdimõistva kohtuotsuse, rahuldab ta tsiviilhagi täielikult või osaliselt või jätab selle rahuldamata või läbi vaatamata. Kriminaalasjas on kannatanu OÜ Küti Mõis poolt esitatud tsiviilhagi kokku summas 4122 krooni. Tuvastatud on, et kannatanule põhjustatud kahju on põhjuslikus seoses süüdistatavate käitumisega. Seega on põhjendatud tsiviilhagi rahuldamine VÕS § 65, 127, 132, 1043 ja

§ 310

lg 1 alusel ning süüdistatavatelt P.G-lt ja J.R-ilt solidaarselt 1105 krooni väljamõistmine OÜ Küti Mõis kasuks ning P.G-lt , J.R-ilt , J.P-lt ja F.B-lt solidaarselt 3017 krooni väljamõistmine OÜ Küti Mõis kasuks tsiviilhagi katteks. VI Kohtu seisukoht menetluskulude osas Käesolevas asjas on menetluskuludeks

§ 175

lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 1,5 palga alammäära, s.o 6525 krooni ja

§ 175

lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu.

§ 180kohaselt hüvitab eelnimetatud kulud süüdimõistetu.

Kaitsjatasu ja sundraha kuuluvad väljamõistmisele riigieelarve tuludesse. Kohtunik /allkiri/ T.Kullerkupp Ärakiri õige №oremreferent I.Golubev Kohtuotsus jõustus 09. oktoobril 2009.a №oremreferent I.Golubev 5