lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav RESOLUTSIOON R.D, isikukood xxx, xxxxxxx Kriminaalkorras karistatud 2-l korral.
alusel 3 kuulise vangistusega katseajaga 18 kuud ühes sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 3 kuuks; Väärtegude eest karistatud 22-l korral. Tõkend ei ole kohaldatud Juhindudes KrMS § 180 lg 1 , § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada R.D
lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada karistust 25.05.2009.a Pärnu Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o. 3 (kolme) kuu vangistuse võrra, mõistes talle liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg-s 1 ettenähtud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas, ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Üldkasuliku töö tegemiseks määrata tähtaeg 1 (üks) aasta alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 2 p 1 alusel kohustada R.D hüvitama V Se kuriteoga tekitatud kahju 11958.52 krooni kohtuotsuse jõustumisest alates 1 (ühe) aasta jooksul.
lg 2 p 4 täheldatud isik, 29.06.2009.a ajavahemikul kell 01:00 kuni kell 05:00 Pärnu linnas Tammsaare pst 38 korteris nr 48, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära V Sile kuuluva sülearvuti Toshiba väärtusega 7999 krooni, St Soo nimele välja antud isikutunnistuse, SEB 2
Kohtuistungil R.D tunnistas end süüdi täies mahus. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: süüdi tunnistada R.D
lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada karistust 25.05.2009.a Pärnu Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 3 kuu vangistuse võrra, liitkaristuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.
alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga (6 kuud s.o 180 päeva x 2 tundi) s.o 360 (kolmsada kuuskümmend) tundi üldkasulikku tööd. Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata R.D kriminaalhooldaja järelevalve alla ja kohustada täitma
(elama kohtu määratud alalises elukohas, ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks). Üldkasuliku töö tegemiseks määrata tähtaeg 1 (üks) aasta.
lg 2 p 1 alusel kohustada R.D hüvitama V S’ile kuriteoga tekitatud kahju 11958,52 krooni kohtuotsuse jõustumisest alates 1 aasta jooksul. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb süüdistataval hüvitada menetluskulud: 1) 6525 krooni sundraha; 2) 960 krooni (s.o. summa koos käibemaksuga) tasu riigi õigusabi eest Kohus rahuldab VÕS § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu tsiviilhagi ja mõistab selle välja süüdimõistetult. Indrek Nummert Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.